Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции материалы дела N А05-5231/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гост Металл" к открытому акционерному обществу "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" о возложении обязанности заключить договор от 01.02.2010 на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новодвинск, ул. Димитрова, д. 8, и возмещении 61 164 руб. 37 коп. убытков (судья Волков И.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гост Металл" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ООО "Гост Металл") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ОАО "Архангельский ЦБК") о возложении обязанности заключить договор от 01.02.2010 на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новодвинск, ул. Димитрова, д. 8, и возмещении 61 164 руб. 37 коп. убытков.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции принял уточнение ООО "Гост Металл" исковых требований в части уменьшения суммы убытков до 45 047 руб. 88 коп., а также отказ от требований о возложении обязанности заключить договор на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Уточнение исковых требований принято судом.
В судебном заседании 05.10.2011 оглашена резолютивная часть решения по делу N А05-5231/2011: "... обязать открытое акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу заключить договор на участие в расходах по ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Новодвинск, ул. Димитрова, д. 8, с обществом с ограниченной ответственностью "Гост Металл" на условиях проекта договора N 115 от 01.02.2010 и приложений к нему исходя из общей площади нежилого помещения 1, принадлежащего ответчику, равной 393,5 кв. м. Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гост Металл" 45 047 руб. 88 коп. в возмещение общедомовых расходов, а также 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Гост Металл" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4446 руб. 57 коп.".
Решением суда от 7 октября 2011 года с учетом определения от 7 октября 2011 года исковые требования удовлетворены полностью: принят отказ истца от иска в части возложения обязанности на ответчика заключить договор на участие в расходах по ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Новодвинск, ул. Димитрова, д. 8, производство по делу в этой части прекращено. С ОАО "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" в пользу ООО "Гост Металл" взыскано 45 047 руб. 88 коп. в возмещение общедомовых расходов, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
ОАО "Архангельский ЦБК" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы считает не основанным на законе и имеющихся в деле доказательствах вывод суда о том, что истец в период с 01.02.2010 по 31.01.2011 являлся управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Новодвинск, ул. Димитрова, д. 8, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2010, заключенного с муниципальным образованием "Город Новодвинск". Судом не принят во внимание довод ОАО "Архангельский ЦБК" о том, что истец никаких услуг по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 8 по ул. Димитрова в г. Новодвинске ответчику не оказывал, а поскольку заявлен иск о взыскании убытков, истец обязан доказать размер причиненных ему убытков. Также считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что дата государственной регистрации права (07.04.2010) на принадлежащие ответчику помещения в жилом доме не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку до указанной даты нежилые помещения площадью 393,5 кв. м принадлежали ответчику, являясь частью многоквартирного жилого дома, следовательно, ответчик обязан нести расходы по их содержанию до получения свидетельства о государственной регистрации права 07.04.2010.
Определением от 23.01.2012 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права перешел к рассмотрению дела N А05-5231/2011 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
ООО "Гост Металл" до принятия решения в соответствии со статьей 49 АПК РФ в судебное заседание 16.05.2012 представил заявление об уточнении требований по иску, просит взыскать убытки в сумме 45 047 руб. 88 коп. и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 47 047 руб. 88 коп.
ООО "Гост Металл" представило отказ от требований о возложении обязанности на ОАО "Архангельский ЦБК" заключить договор на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с окончанием договорных отношений по управлению многоквартирным домом N 8 по ул. Димитрова в г. Новодвинске в порядке статьи 49 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований в части возложения обязанности на ОАО "Архангельский ЦБК" заключить договор на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с окончанием договорных отношений по управлению многоквартирным домом N 8 по ул. Димитрова в г. Новодвинске, принимает во внимание, что он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.
Производство по делу в названной части в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, исковое заявление рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО "Гост Металл" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2010, заключенного с муниципальным образованием "Город Новодвинск", являлось управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: г. Новодвинск, ул. Димитрова, д. 8.
В указанном доме у ОАО "Архангельский ЦБК" на 1 и частично на 2 этажах располагаются нежилые помещения (пожарное депо), принадлежащие ОАО "Архангельский ЦБК" на праве собственности. Право собственности на указанные нежилые помещения общей площадью 393, 5 кв. м подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 07.04.2010 N 29-АК 464139, копией технического паспорта по состоянию на 18.02.2010.
В период с 01.02.2010 по 31.01.2011 истец осуществлял деятельность по содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме.
Истец неоднократно предлагал ответчику заключить договор на содержание помещений, а также оплатить понесенные расходы исходя из общей площади занимаемых им помещений.
Отказ ответчика возместить расходы послужил основанием для обращения истца в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (части 2, 3 статьи 39 ЖК РФ).
Такими правилами являются утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Разделом 1 Правил N 491 определен состав общего имущества собственников, а также установлены требования к содержанию общего имущества.
Пунктом 12 Правил N 491 установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках на его содержание и сохранение (статья 249 ГК РФ).
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
ОАО "Архангельский ЦБК" как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязано нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также нести бремя по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
Фактические расходы по содержанию общедомового имущества, а также оказанию коммунальных услуг подтверждены истцом в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ, документально, в дело представлены платежные и иные документы, подтверждающие произведенные им фактические расходы и оплату поставленных в дом ресурсов, а также иных оказанных услуг истцом ресурсоснабжающим и иным организациям.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Надлежащих доказательств оплаты фактически понесенных истцом расходов в общей сумме 45 047 руб. 88 коп., согласно представленным им расчетам, собственником спорного нежилого помещения в порядке статьи 65 АПК РФ в дело не представлено.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и услуги отопления. Расчет суммы иска, произведенный истцом исходя из тарифов, предусмотренных в конкурсной документации администрацией города Новодвинска от 12.11.2009, и пропорционально доле в собственности на общее имущество, признан правильным.
Цена иска определена истцом исходя из площади нежилых помещений ответчика в жилом доме (393,5 кв. м) и стоимости содержания и ремонта 1 кв. м общей площади жилья в размере 9,54 руб./кв. м, что составляет 45 047 руб. 88 коп. исходя из следующего расчета: (9,54 руб. x 393,5 кв. м) x 12 мес.
Ссылка ответчика на отсутствие обязанности оплачивать общедомовые расходы до получения свидетельства о государственной регистрации права 07.04.2010 отклоняется судом. Дата государственной регистрации права 07.04.2010 не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку и до вышеуказанной даты нежилые помещения площадью 393,5 кв. м принадлежали ответчику, являясь частью многоквартирного жилого дома, их функциональное назначение не менялось, следовательно, ответчик обязан нести расходы по их содержанию.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом с учетом уменьшения им размера иска заявлены исковые требования в размере 45 047 руб. 88 коп., которые удовлетворены судом в полном объеме за счет ОАО "Архангельский ЦБК".
В связи с отказом ООО "Гост Металл" от иска в части возложения обязанности на ОАО "Архангельский ЦБК" заключить договор на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ввиду окончания договорных отношений по управлению многоквартирным домом N 8 по ул. Димитрова в г. Новодвинске, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Сумма госпошлины с цены иска в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб., которые уплачены истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд оставляет на заявителе.
Руководствуясь статьей 49, статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 октября 2011 года с учетом определения Арбитражного суда Архангельской области от 7 октября 2011 года по делу N А05-5231/2011 отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Гост Металл" в части обязания открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" заключить договор на участие в расходах по ремонту имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Новодвинск, ул. Димитрова, д. 8. Производство по делу в этой части прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гост Металл" 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24 мая 2011 года N 128.
Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гост Металл" 47 047 рублей 88 копеек, в том числе 45 047 рублей 88 копеек в возмещение общедомовых расходов и 2000 рублей за рассмотрение иска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2012 ПО ДЕЛУ N А05-5231/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2012 г. по делу N А05-5231/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции материалы дела N А05-5231/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гост Металл" к открытому акционерному обществу "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" о возложении обязанности заключить договор от 01.02.2010 на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новодвинск, ул. Димитрова, д. 8, и возмещении 61 164 руб. 37 коп. убытков (судья Волков И.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гост Металл" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ООО "Гост Металл") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ОАО "Архангельский ЦБК") о возложении обязанности заключить договор от 01.02.2010 на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новодвинск, ул. Димитрова, д. 8, и возмещении 61 164 руб. 37 коп. убытков.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции принял уточнение ООО "Гост Металл" исковых требований в части уменьшения суммы убытков до 45 047 руб. 88 коп., а также отказ от требований о возложении обязанности заключить договор на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Уточнение исковых требований принято судом.
В судебном заседании 05.10.2011 оглашена резолютивная часть решения по делу N А05-5231/2011: "... обязать открытое акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу заключить договор на участие в расходах по ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Новодвинск, ул. Димитрова, д. 8, с обществом с ограниченной ответственностью "Гост Металл" на условиях проекта договора N 115 от 01.02.2010 и приложений к нему исходя из общей площади нежилого помещения 1, принадлежащего ответчику, равной 393,5 кв. м. Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гост Металл" 45 047 руб. 88 коп. в возмещение общедомовых расходов, а также 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Гост Металл" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4446 руб. 57 коп.".
Решением суда от 7 октября 2011 года с учетом определения от 7 октября 2011 года исковые требования удовлетворены полностью: принят отказ истца от иска в части возложения обязанности на ответчика заключить договор на участие в расходах по ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Новодвинск, ул. Димитрова, д. 8, производство по делу в этой части прекращено. С ОАО "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" в пользу ООО "Гост Металл" взыскано 45 047 руб. 88 коп. в возмещение общедомовых расходов, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
ОАО "Архангельский ЦБК" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы считает не основанным на законе и имеющихся в деле доказательствах вывод суда о том, что истец в период с 01.02.2010 по 31.01.2011 являлся управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Новодвинск, ул. Димитрова, д. 8, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2010, заключенного с муниципальным образованием "Город Новодвинск". Судом не принят во внимание довод ОАО "Архангельский ЦБК" о том, что истец никаких услуг по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 8 по ул. Димитрова в г. Новодвинске ответчику не оказывал, а поскольку заявлен иск о взыскании убытков, истец обязан доказать размер причиненных ему убытков. Также считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что дата государственной регистрации права (07.04.2010) на принадлежащие ответчику помещения в жилом доме не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку до указанной даты нежилые помещения площадью 393,5 кв. м принадлежали ответчику, являясь частью многоквартирного жилого дома, следовательно, ответчик обязан нести расходы по их содержанию до получения свидетельства о государственной регистрации права 07.04.2010.
Определением от 23.01.2012 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права перешел к рассмотрению дела N А05-5231/2011 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
ООО "Гост Металл" до принятия решения в соответствии со статьей 49 АПК РФ в судебное заседание 16.05.2012 представил заявление об уточнении требований по иску, просит взыскать убытки в сумме 45 047 руб. 88 коп. и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 47 047 руб. 88 коп.
ООО "Гост Металл" представило отказ от требований о возложении обязанности на ОАО "Архангельский ЦБК" заключить договор на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с окончанием договорных отношений по управлению многоквартирным домом N 8 по ул. Димитрова в г. Новодвинске в порядке статьи 49 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований в части возложения обязанности на ОАО "Архангельский ЦБК" заключить договор на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с окончанием договорных отношений по управлению многоквартирным домом N 8 по ул. Димитрова в г. Новодвинске, принимает во внимание, что он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.
Производство по делу в названной части в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, исковое заявление рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО "Гост Металл" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2010, заключенного с муниципальным образованием "Город Новодвинск", являлось управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: г. Новодвинск, ул. Димитрова, д. 8.
В указанном доме у ОАО "Архангельский ЦБК" на 1 и частично на 2 этажах располагаются нежилые помещения (пожарное депо), принадлежащие ОАО "Архангельский ЦБК" на праве собственности. Право собственности на указанные нежилые помещения общей площадью 393, 5 кв. м подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 07.04.2010 N 29-АК 464139, копией технического паспорта по состоянию на 18.02.2010.
В период с 01.02.2010 по 31.01.2011 истец осуществлял деятельность по содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме.
Истец неоднократно предлагал ответчику заключить договор на содержание помещений, а также оплатить понесенные расходы исходя из общей площади занимаемых им помещений.
Отказ ответчика возместить расходы послужил основанием для обращения истца в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (части 2, 3 статьи 39 ЖК РФ).
Такими правилами являются утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Разделом 1 Правил N 491 определен состав общего имущества собственников, а также установлены требования к содержанию общего имущества.
Пунктом 12 Правил N 491 установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках на его содержание и сохранение (статья 249 ГК РФ).
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
ОАО "Архангельский ЦБК" как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязано нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также нести бремя по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
Фактические расходы по содержанию общедомового имущества, а также оказанию коммунальных услуг подтверждены истцом в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ, документально, в дело представлены платежные и иные документы, подтверждающие произведенные им фактические расходы и оплату поставленных в дом ресурсов, а также иных оказанных услуг истцом ресурсоснабжающим и иным организациям.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Надлежащих доказательств оплаты фактически понесенных истцом расходов в общей сумме 45 047 руб. 88 коп., согласно представленным им расчетам, собственником спорного нежилого помещения в порядке статьи 65 АПК РФ в дело не представлено.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и услуги отопления. Расчет суммы иска, произведенный истцом исходя из тарифов, предусмотренных в конкурсной документации администрацией города Новодвинска от 12.11.2009, и пропорционально доле в собственности на общее имущество, признан правильным.
Цена иска определена истцом исходя из площади нежилых помещений ответчика в жилом доме (393,5 кв. м) и стоимости содержания и ремонта 1 кв. м общей площади жилья в размере 9,54 руб./кв. м, что составляет 45 047 руб. 88 коп. исходя из следующего расчета: (9,54 руб. x 393,5 кв. м) x 12 мес.
Ссылка ответчика на отсутствие обязанности оплачивать общедомовые расходы до получения свидетельства о государственной регистрации права 07.04.2010 отклоняется судом. Дата государственной регистрации права 07.04.2010 не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку и до вышеуказанной даты нежилые помещения площадью 393,5 кв. м принадлежали ответчику, являясь частью многоквартирного жилого дома, их функциональное назначение не менялось, следовательно, ответчик обязан нести расходы по их содержанию.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом с учетом уменьшения им размера иска заявлены исковые требования в размере 45 047 руб. 88 коп., которые удовлетворены судом в полном объеме за счет ОАО "Архангельский ЦБК".
В связи с отказом ООО "Гост Металл" от иска в части возложения обязанности на ОАО "Архангельский ЦБК" заключить договор на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ввиду окончания договорных отношений по управлению многоквартирным домом N 8 по ул. Димитрова в г. Новодвинске, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Сумма госпошлины с цены иска в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб., которые уплачены истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд оставляет на заявителе.
Руководствуясь статьей 49, статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 октября 2011 года с учетом определения Арбитражного суда Архангельской области от 7 октября 2011 года по делу N А05-5231/2011 отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Гост Металл" в части обязания открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" заключить договор на участие в расходах по ремонту имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Новодвинск, ул. Димитрова, д. 8. Производство по делу в этой части прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гост Металл" 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24 мая 2011 года N 128.
Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гост Металл" 47 047 рублей 88 копеек, в том числе 45 047 рублей 88 копеек в возмещение общедомовых расходов и 2000 рублей за рассмотрение иска.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Е.В.НОСАЧ
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)