Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Русаковой
при участии:
от истца: Киряновский Л.П., представитель по доверенности по 02.07.2012 г. N 12115
от ответчика: Стрепетов А.А., председатель правления ТСЖ (протокол от 11.11.2010 г.)
от 3-го лица: Лихарева Е.В., представитель по доверенности от 21.03.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-13414/2011, 13АП-13530/2011)
ООО "Ремстрой", ТСЖ "Альпийский, 32"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2011 по делу N А56-50981/2010 (судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску ООО "РЕМСТРОЙ"
к ТСЖ "Альпийский, 32"
3-е лицо: ООО "ТД "Сигма"
о взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой", ОГРН 1027800000271, место нахождения: 193318, просп. Пятилеток, д. 13/1, пом. 87, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к товариществу собственников жилья "Альпийский, 32" ОГРН 1077800018944, место нахождения: 192286, Санкт-Петербург, Альпийский пер., д. 32 (далее - ответчик) о взыскании 18 658 269 руб. 79 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда б/н от 30.10.2007, заключенного в отношении Объекта - строящегося жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Альпийский переулок, дом 32.
При принятии искового заявления к производству на основании определения суда от 16.09.2012 г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Исковые требования истцом были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и составили сумму 3 582 431 руб. 30 коп.
По ходатайству ответчика определением от 09.12.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТД "Сигма".
Исковые требования истец обосновал нормами статей 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями договора подряда от 30.10.2007 г. на завершение строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Альпийский пер., д. 32.
Решением суда от 16.05.2011 г. в удовлетворении иска отказано.
Стороны обжаловали данное решение суда в апелляционном порядке.
В судебных заседаниях по рассмотрению апелляционных жалоб правовые позиции сторон были поддержаны как истцом, так и ответчиком. При этом истец заявил об отказе от части исковых требований по оплате работ по дополнительному соглашению N 12.
В хода рассмотрения апелляционных жалоб ответчиком было заявлено ходатайство о проведении строительной экспертизы для определения объема и стоимости работ, выполненных истцом и третьим лицом, поддержанное как истцом, так и третьим лицом.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом и ответчиком материалы, заслушав представителей сторон спора и третьего лица, располагая сведениями от экспертных организаций о сроках, стоимости и порядке проведения судебной экспертизы, счел правомерным принять меры к назначению в рамках настоящего дела строительно-технической экспертизы в отношении объема и качества оспариваемых строительных (монтажных) работ, выполненных ООО "Ремстрой" и ООО "ТД "Сигма", поручив проведение экспертизы эксперту ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов" Соловьеву Алексею Юрьевичу с постановкой следующих вопросов:
1) Определить объем и стоимость слаботочных работ и работ по установке противопожарной сигнализации, выполненных ООО "Ремстрой" по дополнительному соглашению к договору N 13 в соответствии с актами КС-2, КС-3 N 1-8.
2) Являются ли строительные (монтажные) недостатки и дефекты на объекте устранимыми, указать причину их образования, а также стоимость работ по их устранению.
3) Имеют ли место совпадения видов и объемов работ, указанных в актах КС-2, КС-3 N 1-8 к дополнительному соглашению N 13, подписанных со стороны подрядчика ООО "Ремстрой", и работ, указанных в актах КС-2, КС-3 по договору подряда от 22.05.2006 N К-22/2006-П и дополнительным соглашениям к нему, подписанных со стороны подрядчика ООО "ТД "Сигма"?
Удовлетворение ходатайства о назначении апелляционным судом судебно-строительной экспертизы явилось основанием для приостановления производства по настоящему делу в силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем апелляционным судом принято определение от 10.01.2012 г., в котором также определен порядок возложения судебных расходов по оплате экспертных услуг: посредством перечисления стоимости экспертных услуг в сумме 75 200 руб. ответчиком на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
13.02.2012 г. материалы для экспертизы направлены в ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов".
18.05.2012 г. в апелляционный суд поступило экспертное заключение, что явилось основанием для возобновления производства по делу и назначения судебного заседания на основании определения от 28.05.2012 г. Стороны, в соответствии с требованием суда, изложенном в указанном определении, ознакомились с экспертным заключением, представили письменные объяснения в отношении выводов эксперта.
В судебном заседании 09.06.2012 г. в связи с заменой состава суда рассмотрение дела было начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, поддержав первоначальные правовые позиции, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали и доводы письменных пояснений по результатам судебной экспертизы.
Так, истец заявил о разночтениях в исследовательской части экспертного заключения и изложенных в заключительной части результатах, указал на необходимость вызова эксперта в судебное заседание. Ответчик поддержал ходатайство истца о вызове эксперта с целью выяснения причин, исключивших разрешение вопроса N 1.
Третье лицо против вызова эксперта возражало.
С учетом выводов экспертного заключения стороны пришли к выводу, что в рамках настоящего спора имеется объем невыполненных истцом работ ориентировочной стоимостью 2 900 000 руб., при этом истец указал на готовность выполнить работы, соответствующие сумме неотработанного аванса.
С учетом наличия готовности сторон исполнить встречные обязательства апелляционным судом было предложено рассмотреть вопрос о мирном урегулировании спора, при этом истец ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Протокольным определением от 09.06.2012 г. судебное разбирательство было отложено.
В судебном заседании 03.07.2012 г. истец представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и заявил об отказе от апелляционной жалобы.
Ответчик также заявил отказ от апелляционной жалобы, а также выразил согласие на оставление судебных расходов по оплате экспертизы за собой.
Третье лицо против удовлетворения ходатайств истца и ответчика не возражало.
Учитывая, что в рамках настоящего дела отказ истца от иска и отказ истца и ответчика от апелляционных жалоб не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, апелляционный суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" и товарищества собственников жилья "Альпийский, 32" от апелляционных жалоб на решение суда от 16.06.2011 г. и прекращает производство по апелляционным жалобам в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.
Апелляционный суд также принимает отказ ООО "Ремстрой" от иска и прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, что является основанием для отмены решения суда от 16.06.2011 г.
Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная каждой стороной за подачу апелляционной жалобы, подлежит возвращению плательщикам из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ истца от иска и от апелляционной жалобы.
Принять отказ ответчика от апелляционной жалобы.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2011 по делу N А56-50981/2010 отменить, производство по делу прекратить.
Производства по апелляционным жалобам истца и ответчика прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ОГРН 1027800000271, место нахождения: 193318, просп. Пятилеток, д. 13/1, пом. 87) и товариществу собственников жилья "Альпийский, 32" (ОГРН 1077800018944, место нахождения: 192286, Санкт-Петербург, Альпийский пер., д. 32) по 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по апелляционным жалобам.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N А56-50981/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N А56-50981/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Русаковой
при участии:
от истца: Киряновский Л.П., представитель по доверенности по 02.07.2012 г. N 12115
от ответчика: Стрепетов А.А., председатель правления ТСЖ (протокол от 11.11.2010 г.)
от 3-го лица: Лихарева Е.В., представитель по доверенности от 21.03.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-13414/2011, 13АП-13530/2011)
ООО "Ремстрой", ТСЖ "Альпийский, 32"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2011 по делу N А56-50981/2010 (судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску ООО "РЕМСТРОЙ"
к ТСЖ "Альпийский, 32"
3-е лицо: ООО "ТД "Сигма"
о взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой", ОГРН 1027800000271, место нахождения: 193318, просп. Пятилеток, д. 13/1, пом. 87, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к товариществу собственников жилья "Альпийский, 32" ОГРН 1077800018944, место нахождения: 192286, Санкт-Петербург, Альпийский пер., д. 32 (далее - ответчик) о взыскании 18 658 269 руб. 79 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда б/н от 30.10.2007, заключенного в отношении Объекта - строящегося жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Альпийский переулок, дом 32.
При принятии искового заявления к производству на основании определения суда от 16.09.2012 г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Исковые требования истцом были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и составили сумму 3 582 431 руб. 30 коп.
По ходатайству ответчика определением от 09.12.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТД "Сигма".
Исковые требования истец обосновал нормами статей 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями договора подряда от 30.10.2007 г. на завершение строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Альпийский пер., д. 32.
Решением суда от 16.05.2011 г. в удовлетворении иска отказано.
Стороны обжаловали данное решение суда в апелляционном порядке.
В судебных заседаниях по рассмотрению апелляционных жалоб правовые позиции сторон были поддержаны как истцом, так и ответчиком. При этом истец заявил об отказе от части исковых требований по оплате работ по дополнительному соглашению N 12.
В хода рассмотрения апелляционных жалоб ответчиком было заявлено ходатайство о проведении строительной экспертизы для определения объема и стоимости работ, выполненных истцом и третьим лицом, поддержанное как истцом, так и третьим лицом.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом и ответчиком материалы, заслушав представителей сторон спора и третьего лица, располагая сведениями от экспертных организаций о сроках, стоимости и порядке проведения судебной экспертизы, счел правомерным принять меры к назначению в рамках настоящего дела строительно-технической экспертизы в отношении объема и качества оспариваемых строительных (монтажных) работ, выполненных ООО "Ремстрой" и ООО "ТД "Сигма", поручив проведение экспертизы эксперту ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов" Соловьеву Алексею Юрьевичу с постановкой следующих вопросов:
1) Определить объем и стоимость слаботочных работ и работ по установке противопожарной сигнализации, выполненных ООО "Ремстрой" по дополнительному соглашению к договору N 13 в соответствии с актами КС-2, КС-3 N 1-8.
2) Являются ли строительные (монтажные) недостатки и дефекты на объекте устранимыми, указать причину их образования, а также стоимость работ по их устранению.
3) Имеют ли место совпадения видов и объемов работ, указанных в актах КС-2, КС-3 N 1-8 к дополнительному соглашению N 13, подписанных со стороны подрядчика ООО "Ремстрой", и работ, указанных в актах КС-2, КС-3 по договору подряда от 22.05.2006 N К-22/2006-П и дополнительным соглашениям к нему, подписанных со стороны подрядчика ООО "ТД "Сигма"?
Удовлетворение ходатайства о назначении апелляционным судом судебно-строительной экспертизы явилось основанием для приостановления производства по настоящему делу в силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем апелляционным судом принято определение от 10.01.2012 г., в котором также определен порядок возложения судебных расходов по оплате экспертных услуг: посредством перечисления стоимости экспертных услуг в сумме 75 200 руб. ответчиком на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
13.02.2012 г. материалы для экспертизы направлены в ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов".
18.05.2012 г. в апелляционный суд поступило экспертное заключение, что явилось основанием для возобновления производства по делу и назначения судебного заседания на основании определения от 28.05.2012 г. Стороны, в соответствии с требованием суда, изложенном в указанном определении, ознакомились с экспертным заключением, представили письменные объяснения в отношении выводов эксперта.
В судебном заседании 09.06.2012 г. в связи с заменой состава суда рассмотрение дела было начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, поддержав первоначальные правовые позиции, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали и доводы письменных пояснений по результатам судебной экспертизы.
Так, истец заявил о разночтениях в исследовательской части экспертного заключения и изложенных в заключительной части результатах, указал на необходимость вызова эксперта в судебное заседание. Ответчик поддержал ходатайство истца о вызове эксперта с целью выяснения причин, исключивших разрешение вопроса N 1.
Третье лицо против вызова эксперта возражало.
С учетом выводов экспертного заключения стороны пришли к выводу, что в рамках настоящего спора имеется объем невыполненных истцом работ ориентировочной стоимостью 2 900 000 руб., при этом истец указал на готовность выполнить работы, соответствующие сумме неотработанного аванса.
С учетом наличия готовности сторон исполнить встречные обязательства апелляционным судом было предложено рассмотреть вопрос о мирном урегулировании спора, при этом истец ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Протокольным определением от 09.06.2012 г. судебное разбирательство было отложено.
В судебном заседании 03.07.2012 г. истец представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и заявил об отказе от апелляционной жалобы.
Ответчик также заявил отказ от апелляционной жалобы, а также выразил согласие на оставление судебных расходов по оплате экспертизы за собой.
Третье лицо против удовлетворения ходатайств истца и ответчика не возражало.
Учитывая, что в рамках настоящего дела отказ истца от иска и отказ истца и ответчика от апелляционных жалоб не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, апелляционный суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" и товарищества собственников жилья "Альпийский, 32" от апелляционных жалоб на решение суда от 16.06.2011 г. и прекращает производство по апелляционным жалобам в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.
Апелляционный суд также принимает отказ ООО "Ремстрой" от иска и прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, что является основанием для отмены решения суда от 16.06.2011 г.
Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная каждой стороной за подачу апелляционной жалобы, подлежит возвращению плательщикам из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ истца от иска и от апелляционной жалобы.
Принять отказ ответчика от апелляционной жалобы.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2011 по делу N А56-50981/2010 отменить, производство по делу прекратить.
Производства по апелляционным жалобам истца и ответчика прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ОГРН 1027800000271, место нахождения: 193318, просп. Пятилеток, д. 13/1, пом. 87) и товариществу собственников жилья "Альпийский, 32" (ОГРН 1077800018944, место нахождения: 192286, Санкт-Петербург, Альпийский пер., д. 32) по 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по апелляционным жалобам.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)