Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Мещеряковой Т.И., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,
при участии:
- от заявителя (ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9") - Синцова И.А. (представитель по доверенности от 25.12.2007 г., предъявлено удостоверение);
- от ответчика (Государственная жилищная инспекция Пермского края) - Игнатьева К.В. (представитель по доверенности от 09.01.2008 г., предъявлено удостоверение);
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 7 апреля 2008 года
по делу N А50-3822/2008,
принятое судьей В.И.Мартемьяновым
по заявлению Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"
к Государственной жилищной инспекции Пермского края
об отмене постановления,
в Арбитражный суд Пермского края обратилось Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края от 05.10.2007 г. N 1494/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, полагает, что не является лицом, на которое возможно возложить ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, также ссылается на то, что дважды привлечен к административной ответственности за одно действие.
Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, оспариваемое постановление считает правомерным, состав правонарушения доказанным материалами дела, доводы о повторном привлечении к административной ответственности необоснованными.
В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.
Судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ и удовлетворено ходатайство ответчика о замене стороны по делу - Государственной жилищной инспекции Пермского края на Государственную инспекцию вневедомственного контроля Пермского края в связи с переименованием на основании Постановления Правительства Пермского края N 33-п от 29.02.2008 г.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, на основании данных, полученных 20.08.2007 г. в ходе осуществления внеплановых контрольных мероприятий, результаты которых отражены в акте N 1494, должностным лицом административного органа 22.08.2007 г. составлен протокол об административном правонарушении, совершенном ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (л.д. 9, 56).
Основанием для возбуждения административного дела послужил выявленный в ходе проведения проверки факт нарушения нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, что указывает на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением Инспекции от 05.10.2007 г. N 1494/2, Общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 8).
Не согласившись с указанным постановлением, организация обратилась с заявлением о его отмене в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Горячим водоснабжением является круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение (п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг).
На основании пунктов 4.12, 4.12.3 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления. Оказание услуг по предоставлению потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.
Пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170) установлено, что организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (Генерирующая организация) и ООО "Регионэнергосбыт" (Сбытовая компания) заключен договор N 152/0284 от 23.11.2006 г. купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде. Согласно условиям договора генерирующая организация обязуется производить и подавать тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном договором, по своим сетям Сбытовой компании на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Генерирующей организацией и Сбытовой компанией. Сбытовая компания обязуется принимать тепловую энергию, произведенную Генерирующей организацией, и оплачивать последней ее стоимость. Генерирующая организация обеспечивает подачу тепловой энергии непрерывно, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором. Подача сбытовой компании тепловой энергии на цели горячего водоснабжения может быть приостановлена на период проведения плановых ремонтных работ, сроки проведения которых определяются в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов. Отключение тепловых сетей в период летных ремонтов производится в соответствии плановым графиком, согласованным с администрацией г. Перми (п. 2.1, 3.2, 3.2.2, 6.1.6) (л.д. 44).
Заявителем с Администрацией города Перми согласован график на 2007 г. останова тепловых сетей для проведения текущего ремонта и опрессовок по 2-му району ПТС. Согласно графика перерыв подачи горячего водоснабжения по ул. Одоевского / ул. Нефтяников, в т.ч. в доме по ул. Одоевского, 28, предусмотрен с 19 июля по 10 августа 2007 г. (л.д. 33-34).
В нарушение утвержденного графика и требований вышеприведенных правовых актов, 20.08.2007 г. в жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Одоевского, 28, отсутствовало горячее водоснабжение в связи с проведением ремонтных работ на теплотрассе ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9". Согласно пояснениям заявителя, отраженным в протоколе об административном правонарушении N 1494/2 от 22.08.2007 г., а также пояснениям от 28.09.2007 направленным в адрес Жилищной инспекции, горячее водоснабжение в указанном доме отсутствовало в период с 10 июля по 21 августа 2007 г. (л.д. 9, 67).
Факт нарушения требований законодательства о круглосуточном и бесперебойном обеспечении населения горячей водой подтверждается актом проверки от 20.08.2007 г. N 1494, протоколом об административном правонарушении, графиком останова тепловых сетей для проведения текущего ремонта и опрессовок и другими материалами дела. Доказательств в опровержение выявленных проверкой нарушений заявителем в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности обеспечения бесперебойной подачи населению тепловой энергии заявителем в материалы дела не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем при наличии возможности не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ является правильным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является субъектом совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами произошло по его вине, сам по себе факт отсутствия договоров на предоставление коммунальных услуг непосредственно населению основанием для освобождения от административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ не является, состав указанной статьи специального субъекта ответственности не предусматривает.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, о неоднократном привлечении его к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, не могут быть приняты во внимание.
При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ).
В обоснование доводов заявитель ссылается лишь на то, что прекращение подачи горячего водоснабжения в дома N 26, 28 по ул. Одоевского произведено посредством закрытия одной задвижки. Документального подтверждения указанные доводы в суде не нашли, из представленных в материалы дела плана и графика останова тепловых сетей не следует, что подача отопления в дома по ул. Одоевского регулируется с помощью одной задвижки, согласно графика для отключения водоснабжения по ул. Одоевского / ул. Нефтяников используются пять задвижек. Иных доказательств в подтверждение указанного довода заявителем не представлено. Кроме того судом апелляционной инстанции из пояснений сторон установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение обеспечения населения коммунальными услугами в доме по адресу г. Пермь, ул. Одоевского, 26 не вступило в законную силу, обжаловано заявителем в Арбитражный суд Пермского края, судом заявление принято к производству (дело N А50-3820/2008), судебный акт по данному делу не вынесен.
При таких обстоятельствах повторного привлечения к административной ответственности за одно правонарушение судом не усматривается.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.
Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.
Таким образом, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, оснований для удовлетворения заявленных им требований и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2008 года по делу N А50-3822/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2008 N 17АП-2874/2008-АК ПО ДЕЛУ N А50-3822/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2008 г. N 17АП-2874/2008-АК
Дело N А50-3822/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Мещеряковой Т.И., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,
при участии:
- от заявителя (ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9") - Синцова И.А. (представитель по доверенности от 25.12.2007 г., предъявлено удостоверение);
- от ответчика (Государственная жилищная инспекция Пермского края) - Игнатьева К.В. (представитель по доверенности от 09.01.2008 г., предъявлено удостоверение);
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 7 апреля 2008 года
по делу N А50-3822/2008,
принятое судьей В.И.Мартемьяновым
по заявлению Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"
к Государственной жилищной инспекции Пермского края
об отмене постановления,
установил:
в Арбитражный суд Пермского края обратилось Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края от 05.10.2007 г. N 1494/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, полагает, что не является лицом, на которое возможно возложить ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, также ссылается на то, что дважды привлечен к административной ответственности за одно действие.
Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, оспариваемое постановление считает правомерным, состав правонарушения доказанным материалами дела, доводы о повторном привлечении к административной ответственности необоснованными.
В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.
Судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ и удовлетворено ходатайство ответчика о замене стороны по делу - Государственной жилищной инспекции Пермского края на Государственную инспекцию вневедомственного контроля Пермского края в связи с переименованием на основании Постановления Правительства Пермского края N 33-п от 29.02.2008 г.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, на основании данных, полученных 20.08.2007 г. в ходе осуществления внеплановых контрольных мероприятий, результаты которых отражены в акте N 1494, должностным лицом административного органа 22.08.2007 г. составлен протокол об административном правонарушении, совершенном ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (л.д. 9, 56).
Основанием для возбуждения административного дела послужил выявленный в ходе проведения проверки факт нарушения нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, что указывает на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением Инспекции от 05.10.2007 г. N 1494/2, Общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 8).
Не согласившись с указанным постановлением, организация обратилась с заявлением о его отмене в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Горячим водоснабжением является круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение (п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг).
На основании пунктов 4.12, 4.12.3 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления. Оказание услуг по предоставлению потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.
Пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170) установлено, что организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (Генерирующая организация) и ООО "Регионэнергосбыт" (Сбытовая компания) заключен договор N 152/0284 от 23.11.2006 г. купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде. Согласно условиям договора генерирующая организация обязуется производить и подавать тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном договором, по своим сетям Сбытовой компании на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Генерирующей организацией и Сбытовой компанией. Сбытовая компания обязуется принимать тепловую энергию, произведенную Генерирующей организацией, и оплачивать последней ее стоимость. Генерирующая организация обеспечивает подачу тепловой энергии непрерывно, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором. Подача сбытовой компании тепловой энергии на цели горячего водоснабжения может быть приостановлена на период проведения плановых ремонтных работ, сроки проведения которых определяются в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов. Отключение тепловых сетей в период летных ремонтов производится в соответствии плановым графиком, согласованным с администрацией г. Перми (п. 2.1, 3.2, 3.2.2, 6.1.6) (л.д. 44).
Заявителем с Администрацией города Перми согласован график на 2007 г. останова тепловых сетей для проведения текущего ремонта и опрессовок по 2-му району ПТС. Согласно графика перерыв подачи горячего водоснабжения по ул. Одоевского / ул. Нефтяников, в т.ч. в доме по ул. Одоевского, 28, предусмотрен с 19 июля по 10 августа 2007 г. (л.д. 33-34).
В нарушение утвержденного графика и требований вышеприведенных правовых актов, 20.08.2007 г. в жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Одоевского, 28, отсутствовало горячее водоснабжение в связи с проведением ремонтных работ на теплотрассе ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9". Согласно пояснениям заявителя, отраженным в протоколе об административном правонарушении N 1494/2 от 22.08.2007 г., а также пояснениям от 28.09.2007 направленным в адрес Жилищной инспекции, горячее водоснабжение в указанном доме отсутствовало в период с 10 июля по 21 августа 2007 г. (л.д. 9, 67).
Факт нарушения требований законодательства о круглосуточном и бесперебойном обеспечении населения горячей водой подтверждается актом проверки от 20.08.2007 г. N 1494, протоколом об административном правонарушении, графиком останова тепловых сетей для проведения текущего ремонта и опрессовок и другими материалами дела. Доказательств в опровержение выявленных проверкой нарушений заявителем в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности обеспечения бесперебойной подачи населению тепловой энергии заявителем в материалы дела не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем при наличии возможности не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ является правильным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является субъектом совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами произошло по его вине, сам по себе факт отсутствия договоров на предоставление коммунальных услуг непосредственно населению основанием для освобождения от административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ не является, состав указанной статьи специального субъекта ответственности не предусматривает.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, о неоднократном привлечении его к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, не могут быть приняты во внимание.
При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ).
В обоснование доводов заявитель ссылается лишь на то, что прекращение подачи горячего водоснабжения в дома N 26, 28 по ул. Одоевского произведено посредством закрытия одной задвижки. Документального подтверждения указанные доводы в суде не нашли, из представленных в материалы дела плана и графика останова тепловых сетей не следует, что подача отопления в дома по ул. Одоевского регулируется с помощью одной задвижки, согласно графика для отключения водоснабжения по ул. Одоевского / ул. Нефтяников используются пять задвижек. Иных доказательств в подтверждение указанного довода заявителем не представлено. Кроме того судом апелляционной инстанции из пояснений сторон установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение обеспечения населения коммунальными услугами в доме по адресу г. Пермь, ул. Одоевского, 26 не вступило в законную силу, обжаловано заявителем в Арбитражный суд Пермского края, судом заявление принято к производству (дело N А50-3820/2008), судебный акт по данному делу не вынесен.
При таких обстоятельствах повторного привлечения к административной ответственности за одно правонарушение судом не усматривается.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.
Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.
Таким образом, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, оснований для удовлетворения заявленных им требований и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2008 года по делу N А50-3822/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Т.И.МЕЩЕРЯКОВА
Т.С.НИЛОГОВА
Л.Х.РИБ
Судьи
Т.И.МЕЩЕРЯКОВА
Т.С.НИЛОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)