Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вотина В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя жилищно-строительного кооператива "Д. Ключевская 5" В. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 18 мая 2012 года
дело по иску Ш.Н., Ш.Э. к жилищно-строительному кооперативу "Д. Ключевская 5" об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., представителя ответчика ЖСК "Д. Ключевская 5" В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к жилищно-строительному кооперативу "Д. Ключевская 5" (далее - ЖСК "Д. Ключевская 5") о возложении обязанности передать ключи от квартиры /__/, подъезда N 3 по адресу: /__/, и акт приема-передачи указанной квартиры, взыскании судебных расходов в размере /__/ руб. В обоснование указала, что по договору уступки права требования от 02.03.2011 приобрела у ОАО "СПМК Томская" право требовать от ООО "ПК "РИФ" передачи в собственность после окончания строительства доли в виде двухкомнатной квартиры /__/ общей площадью /__/ кв. м на седьмом этаже 9-этажного жилого дома с объектами соцкультбыта по адресу: /__/ - /__/ (строительный адрес). В связи с изменением проектной документации в части этажности дома номер подлежащей передаче квартиры изменился с /__/ на /__/. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 10.11.2011 за ней признано право на 5342/905380 доли в праве общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте - жилом доме с помещениями соцкультбыта по адресу: /__/ (строительный адрес: /__/ - /__/). Впоследствии дом был введен в эксплуатацию созданным по данному адресу ЖСК "Д. Ключевская 5". Она в жилищно-строительный кооператив не вступала и членом его не является. Председатель ЖСК "Д. Ключевская 5" Р. отказалась передать ей ключ от подъезда, ответчик препятствует проходу в квартиру.
Ш.Э. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ЖСК "Д. Ключевская 5" о возложении обязанности передать ключи от квартиры /__/, подъезда N 2 по адресу: /__/, и акт приема-передачи указанной квартиры, взыскании судебных расходов в размере /__/ руб. В обоснование указал, что на основании договора уступки права требования от 02.03.2011 приобрел у ОАО "СПМК "Томская" право требовать от ООО "ПК "РИФ" передачи в собственность после окончания строительства доли в виде однокомнатной квартиры /__/ общей площадью /__/ кв. м на четвертом этаже 9-этажного жилого дома с объектами соцкультбыта по адресу: /__/ - /__/ (строительный адрес). В связи с изменением проектной документации в части этажности дома номер подлежащей передаче квартиры изменился с /__/ на /__/. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 10.11.2011 за ним признано право на 3967/905380 доли в праве общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте - жилом доме с помещениями соцкультбыта по адресу: /__/ (строительный адрес: /__/ - /__/). Впоследствии дом был введен в эксплуатацию созданным по данному адресу ЖСК "Д. Ключевская 5". Он в жилищно-строительный кооператив не вступал и членом его не является. Со стороны ответчика ему чинятся препятствия к проходу в подъезд дома и квартиру.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 27.04.2012 указанные исковые заявления объединены в одно производство.
Определением суда от 17.05.2012 производство по делу в части требований Ш.Н., Ш.Э. о возложении на ответчика обязанности передать акты приема-передачи квартир /__/, /__/ по адресу: /__/ прекращено в связи с отказом истцов от данных требований.
В судебном заседании истцы Ш.Н., Ш.Э. требования поддержали.
Представитель ответчика ЖСК "Д. Ключевская 5" В. иск не признал. Не отрицал, что подъезды N 2 и N 3 дома по /__/ закрываются на ключ, спорные квартиры также закрыты на ключ. Истцы обращались в ЖСК с просьбами передать им ключи. До настоящего времени ключи не переданы. Полагал, что на основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы они не имеют права доступа в жилой дом и квартиры, не вправе требовать передачи ключей, поскольку их право собственности на данные квартиры не зарегистрировано.
Обжалуемым решением суд на основании п. 2 ст. 8, ст. 12, ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94, 98, 100, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворил, возложил на ЖСК "Д. Ключевская 5" обязанность устранить препятствия Ш.Н. в пользовании имуществом путем обеспечения беспрепятственного доступа в квартиру /__/, в подъезд N 3 дома /__/, передачи ключей от квартиры /__/, подъезда N 3 по адресу: /__/; устранить препятствия Ш.Э. в пользовании имуществом путем обеспечения беспрепятственного доступа в квартиру /__/, в подъезд N 2 дома /__/, передачи ключей от квартиры /__/, подъезда N 2 по адресу: /__/. Взыскал с ЖСК "Д. Ключевская 5" в пользу истцов расходы на составление искового заявления в сумме по /__/ руб. и уплату государственной пошлины в сумме по 200 руб., в пользу каждого.
В апелляционной жалобе представитель ЖСК "Д. Ключевская 5" В. просит решение отменить.
Считает, что суд неправильно применил нормы ч. 4 ст. 218 и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие момент возникновения права собственности на объект недвижимого имущества, а следовательно, и момент возникновения у собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом.
Кроме того, не получило со стороны суда правовой оценки в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и то обстоятельство, что решениями Ленинского районного суда г. Томска от 15.11.2011 за истцами было признано право собственности на доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, а не на квартиры.
Полагает, что взысканная судом в пользу истцов сумма судебных расходов является явно несоразмерной. Так, оба исковых заявления являются практически идентичными по содержанию и рассматривать их как два самостоятельных документа, требующих одинаковой работы для составления, необоснованно; в процессе судебного разбирательства истцы от части требований отказались; один из истцов имеет юридическое образование и работает по юридической специальности, истцы самостоятельно выступали в судебных заседаниях, сами готовили процессуальные документы, в том числе изменения и отказ от требований, представителя у истцов фактически не было.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Ш.Н., Ш.Э. просят оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ш.Н., Ш.Э., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного, объективного выяснения действительных обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из приведенных в решении норм материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как следует из материалов дела, между Ш.Э., Ш.Н. и ОАО "СПМК "Томская" 02.03.2011 были заключены договоры уступки права требования от ООО "ПК "РИФ" исполнения обязательств по организации строительства и передачи в собственность после окончания строительства доли в виде однокомнатной квартиры /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположенной на четвертом этаже 9-этажного дома с объектами соцкультбыта по адресу: /__/ (строительный адрес) и доли в виде двухкомнатной квартиры /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположенной на седьмом этаже соответственно. В соответствии с п. 1.2 договоров указанные доли принадлежали ОАО "СПМК "Томская" на основании договора на участие в долевом строительстве 1/61 от 25.04.2007, зарегистрированного 08.08.2007 в УФРС по Томской области. В связи с внесением изменений в проектную документацию в части этажности дома с девяти - на десятиэтажный и, соответственно, квартир с /__/ на /__/, с /__/ на /__/, с истцами были заключены дополнительные соглашения от 11.04.2011.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 10.11.2011, вступившим в законную силу, признано право общей долевой собственности Ш.Н. на 5342/905380 доли в праве общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте - жилом доме с помещениями соцкультбыта по адресу: /__/ в виде двухкомнатной квартиры /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположенной на седьмом этаже 10-этажного жилого дома с объектами соцкультбыта по адресу: /__/. Решение вступило в законную силу 26.11.2011.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 10.11.2011, вступившим в законную силу, признано право общей долевой собственности Ш.Э. на 3967/905380 доли в праве общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте - жилом доме с помещениями соцкультбыта по адресу: /__/, что после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире /__/, общей площадью /__/ кв. м, на четвертом этаже в многоквартирном жилом доме с помещениями соцкультбыта по адресу: /__/. Решение вступило в законную силу 26.11.2011.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд на основании норм права, приведенных и раскрытых в решении, пришел к обоснованному выводу о том, что истцы, владея на законном основании долями в праве общей долевой собственности в не завершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: /__/, в виде квартир /__/, /__/, претерпевают нарушения своего права, поскольку ответчиком чинятся препятствия в их использовании, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.
Отсутствие предусмотренной статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом, но никак не влияет на факт законного владения этим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (абз. 6 п. 1 ст. 17 указанного Закона).
В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Как видно из дела, решениями Ленинского районного суда г. Томска от 10.11.2011 признано право общей долевой собственности Ш.Н., Ш.Э. на доли в праве общей долевой собственности в не завершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: /__/, в виде квартир /__/, /__/. То обстоятельство, что регистрация права собственности истцов произведена не была, не является основанием для отказа в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании объектами, находящимися в их законном владении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание.
Довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных судом судебных расходов не может быть принят во внимание.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по составлению исковых заявлений по /__/ руб. с каждого, суд первой инстанции обоснованно исходил из сложности и объема гражданского дела, проведенной работы по составлению искового заявления, учел принцип разумности и справедливости.
Оснований не соглашаться с данным выводом судебная коллегия не усматривает. Подлежащую взысканию сумму расходов понесенных истцами по составлению искового заявления находит разумной и соразмерной.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя жилищно-строительного кооператива "Д. Ключевская, 5" В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1873/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 33-1873/2012
Судья Вотина В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя жилищно-строительного кооператива "Д. Ключевская 5" В. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 18 мая 2012 года
дело по иску Ш.Н., Ш.Э. к жилищно-строительному кооперативу "Д. Ключевская 5" об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., представителя ответчика ЖСК "Д. Ключевская 5" В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к жилищно-строительному кооперативу "Д. Ключевская 5" (далее - ЖСК "Д. Ключевская 5") о возложении обязанности передать ключи от квартиры /__/, подъезда N 3 по адресу: /__/, и акт приема-передачи указанной квартиры, взыскании судебных расходов в размере /__/ руб. В обоснование указала, что по договору уступки права требования от 02.03.2011 приобрела у ОАО "СПМК Томская" право требовать от ООО "ПК "РИФ" передачи в собственность после окончания строительства доли в виде двухкомнатной квартиры /__/ общей площадью /__/ кв. м на седьмом этаже 9-этажного жилого дома с объектами соцкультбыта по адресу: /__/ - /__/ (строительный адрес). В связи с изменением проектной документации в части этажности дома номер подлежащей передаче квартиры изменился с /__/ на /__/. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 10.11.2011 за ней признано право на 5342/905380 доли в праве общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте - жилом доме с помещениями соцкультбыта по адресу: /__/ (строительный адрес: /__/ - /__/). Впоследствии дом был введен в эксплуатацию созданным по данному адресу ЖСК "Д. Ключевская 5". Она в жилищно-строительный кооператив не вступала и членом его не является. Председатель ЖСК "Д. Ключевская 5" Р. отказалась передать ей ключ от подъезда, ответчик препятствует проходу в квартиру.
Ш.Э. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ЖСК "Д. Ключевская 5" о возложении обязанности передать ключи от квартиры /__/, подъезда N 2 по адресу: /__/, и акт приема-передачи указанной квартиры, взыскании судебных расходов в размере /__/ руб. В обоснование указал, что на основании договора уступки права требования от 02.03.2011 приобрел у ОАО "СПМК "Томская" право требовать от ООО "ПК "РИФ" передачи в собственность после окончания строительства доли в виде однокомнатной квартиры /__/ общей площадью /__/ кв. м на четвертом этаже 9-этажного жилого дома с объектами соцкультбыта по адресу: /__/ - /__/ (строительный адрес). В связи с изменением проектной документации в части этажности дома номер подлежащей передаче квартиры изменился с /__/ на /__/. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 10.11.2011 за ним признано право на 3967/905380 доли в праве общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте - жилом доме с помещениями соцкультбыта по адресу: /__/ (строительный адрес: /__/ - /__/). Впоследствии дом был введен в эксплуатацию созданным по данному адресу ЖСК "Д. Ключевская 5". Он в жилищно-строительный кооператив не вступал и членом его не является. Со стороны ответчика ему чинятся препятствия к проходу в подъезд дома и квартиру.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 27.04.2012 указанные исковые заявления объединены в одно производство.
Определением суда от 17.05.2012 производство по делу в части требований Ш.Н., Ш.Э. о возложении на ответчика обязанности передать акты приема-передачи квартир /__/, /__/ по адресу: /__/ прекращено в связи с отказом истцов от данных требований.
В судебном заседании истцы Ш.Н., Ш.Э. требования поддержали.
Представитель ответчика ЖСК "Д. Ключевская 5" В. иск не признал. Не отрицал, что подъезды N 2 и N 3 дома по /__/ закрываются на ключ, спорные квартиры также закрыты на ключ. Истцы обращались в ЖСК с просьбами передать им ключи. До настоящего времени ключи не переданы. Полагал, что на основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы они не имеют права доступа в жилой дом и квартиры, не вправе требовать передачи ключей, поскольку их право собственности на данные квартиры не зарегистрировано.
Обжалуемым решением суд на основании п. 2 ст. 8, ст. 12, ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94, 98, 100, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворил, возложил на ЖСК "Д. Ключевская 5" обязанность устранить препятствия Ш.Н. в пользовании имуществом путем обеспечения беспрепятственного доступа в квартиру /__/, в подъезд N 3 дома /__/, передачи ключей от квартиры /__/, подъезда N 3 по адресу: /__/; устранить препятствия Ш.Э. в пользовании имуществом путем обеспечения беспрепятственного доступа в квартиру /__/, в подъезд N 2 дома /__/, передачи ключей от квартиры /__/, подъезда N 2 по адресу: /__/. Взыскал с ЖСК "Д. Ключевская 5" в пользу истцов расходы на составление искового заявления в сумме по /__/ руб. и уплату государственной пошлины в сумме по 200 руб., в пользу каждого.
В апелляционной жалобе представитель ЖСК "Д. Ключевская 5" В. просит решение отменить.
Считает, что суд неправильно применил нормы ч. 4 ст. 218 и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие момент возникновения права собственности на объект недвижимого имущества, а следовательно, и момент возникновения у собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом.
Кроме того, не получило со стороны суда правовой оценки в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и то обстоятельство, что решениями Ленинского районного суда г. Томска от 15.11.2011 за истцами было признано право собственности на доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, а не на квартиры.
Полагает, что взысканная судом в пользу истцов сумма судебных расходов является явно несоразмерной. Так, оба исковых заявления являются практически идентичными по содержанию и рассматривать их как два самостоятельных документа, требующих одинаковой работы для составления, необоснованно; в процессе судебного разбирательства истцы от части требований отказались; один из истцов имеет юридическое образование и работает по юридической специальности, истцы самостоятельно выступали в судебных заседаниях, сами готовили процессуальные документы, в том числе изменения и отказ от требований, представителя у истцов фактически не было.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Ш.Н., Ш.Э. просят оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ш.Н., Ш.Э., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного, объективного выяснения действительных обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из приведенных в решении норм материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как следует из материалов дела, между Ш.Э., Ш.Н. и ОАО "СПМК "Томская" 02.03.2011 были заключены договоры уступки права требования от ООО "ПК "РИФ" исполнения обязательств по организации строительства и передачи в собственность после окончания строительства доли в виде однокомнатной квартиры /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположенной на четвертом этаже 9-этажного дома с объектами соцкультбыта по адресу: /__/ (строительный адрес) и доли в виде двухкомнатной квартиры /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположенной на седьмом этаже соответственно. В соответствии с п. 1.2 договоров указанные доли принадлежали ОАО "СПМК "Томская" на основании договора на участие в долевом строительстве 1/61 от 25.04.2007, зарегистрированного 08.08.2007 в УФРС по Томской области. В связи с внесением изменений в проектную документацию в части этажности дома с девяти - на десятиэтажный и, соответственно, квартир с /__/ на /__/, с /__/ на /__/, с истцами были заключены дополнительные соглашения от 11.04.2011.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 10.11.2011, вступившим в законную силу, признано право общей долевой собственности Ш.Н. на 5342/905380 доли в праве общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте - жилом доме с помещениями соцкультбыта по адресу: /__/ в виде двухкомнатной квартиры /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположенной на седьмом этаже 10-этажного жилого дома с объектами соцкультбыта по адресу: /__/. Решение вступило в законную силу 26.11.2011.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 10.11.2011, вступившим в законную силу, признано право общей долевой собственности Ш.Э. на 3967/905380 доли в праве общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте - жилом доме с помещениями соцкультбыта по адресу: /__/, что после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире /__/, общей площадью /__/ кв. м, на четвертом этаже в многоквартирном жилом доме с помещениями соцкультбыта по адресу: /__/. Решение вступило в законную силу 26.11.2011.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд на основании норм права, приведенных и раскрытых в решении, пришел к обоснованному выводу о том, что истцы, владея на законном основании долями в праве общей долевой собственности в не завершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: /__/, в виде квартир /__/, /__/, претерпевают нарушения своего права, поскольку ответчиком чинятся препятствия в их использовании, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.
Отсутствие предусмотренной статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом, но никак не влияет на факт законного владения этим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (абз. 6 п. 1 ст. 17 указанного Закона).
В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Как видно из дела, решениями Ленинского районного суда г. Томска от 10.11.2011 признано право общей долевой собственности Ш.Н., Ш.Э. на доли в праве общей долевой собственности в не завершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: /__/, в виде квартир /__/, /__/. То обстоятельство, что регистрация права собственности истцов произведена не была, не является основанием для отказа в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании объектами, находящимися в их законном владении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание.
Довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных судом судебных расходов не может быть принят во внимание.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по составлению исковых заявлений по /__/ руб. с каждого, суд первой инстанции обоснованно исходил из сложности и объема гражданского дела, проведенной работы по составлению искового заявления, учел принцип разумности и справедливости.
Оснований не соглашаться с данным выводом судебная коллегия не усматривает. Подлежащую взысканию сумму расходов понесенных истцами по составлению искового заявления находит разумной и соразмерной.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя жилищно-строительного кооператива "Д. Ключевская, 5" В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)