Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 ноября 2001 г. Дело N КГ-А40/4701-01
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.2001 были отменены решение от 03.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2001 по делу N А40-25587/00-88-35Б Арбитражного суда города Москвы в части признания неправомочным собрания кредиторов должника от 02.04.2001, признания несостоятельным (банкротом) ООО "Радиал Ко" и открытия в отношении него конкурсного производства, возложения на Фазаилова Ш.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Радиал Ко", опубликования в Вестниках ВАС РФ, ФСФО сведений о признании ООО "Радиал Ко" банкротом и об открытии конкурсного производства с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
ООО ЧОП "САС и ДиТ", арбитражный управляющий Фазаилов Ш.А., арбитражный управляющий Новиков П.В. обратились с заявлением о разъяснении указанного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа, относительно того, кто до решения судом первой инстанции вопроса о введении в отношении ООО "Радиал Ко" дальнейшей процедуры банкротства (внешнего управления или конкурсного производства) должен выполнять обязанности арбитражного управляющего.
Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции, с учетом мнения участников процесса, пришел к выводу о том, что при принятии постановления от 09.10.2001 судом не разрешен вопрос о восстановлении полномочий временного управляющего и органов управления должника, поскольку отмененное кассационной инстанцией решение о признании должника банкротом принято непосредственно после процедуры наблюдения. При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к пунктам 2 и 3 части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 13 от 24.09.99.).
Изучив материалы дела, выслушав мнение по этому вопросу представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления полномочий как временного управляющего ООО "Радиал Ко", поскольку его работа признана судом и кредиторами должника не удовлетворительной, так и органов управления должника - генерального директора Сидорова С.Н, поскольку он отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с чинением препятствий временному управляющему в осуществлении своих полномочий (вступившее в законную силу определение арбитражного суда от 05.09.2000 по настоящему делу).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что с 08.05.2001 обязанности по управлению делами должника возложены на арбитражного управляющего Новикова Павла Васильевича, суд кассационной инстанции считает возможным возложить на него исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Радиал Ко" до принятия арбитражным судом решения при новом рассмотрении данного дела.
Руководствуясь ст. ст. 171, 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
дополнить резолютивную часть постановления кассационной инстанции от 9 октября 2001 года по делу N КГ-А40/4701-01 (дело Арбитражного суда города Москвы N А40-25587/00-88-35Б абзацем следующего содержания:
Возложить исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Радиал Ко" на арбитражного управляющего Новикова Павла Васильевича на период до принятия Арбитражным судом города Москвы решения при новом рассмотрении данного дела.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2001 N КГ-А40/4701-01
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 ноября 2001 г. Дело N КГ-А40/4701-01
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.2001 были отменены решение от 03.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2001 по делу N А40-25587/00-88-35Б Арбитражного суда города Москвы в части признания неправомочным собрания кредиторов должника от 02.04.2001, признания несостоятельным (банкротом) ООО "Радиал Ко" и открытия в отношении него конкурсного производства, возложения на Фазаилова Ш.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Радиал Ко", опубликования в Вестниках ВАС РФ, ФСФО сведений о признании ООО "Радиал Ко" банкротом и об открытии конкурсного производства с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
ООО ЧОП "САС и ДиТ", арбитражный управляющий Фазаилов Ш.А., арбитражный управляющий Новиков П.В. обратились с заявлением о разъяснении указанного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа, относительно того, кто до решения судом первой инстанции вопроса о введении в отношении ООО "Радиал Ко" дальнейшей процедуры банкротства (внешнего управления или конкурсного производства) должен выполнять обязанности арбитражного управляющего.
Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции, с учетом мнения участников процесса, пришел к выводу о том, что при принятии постановления от 09.10.2001 судом не разрешен вопрос о восстановлении полномочий временного управляющего и органов управления должника, поскольку отмененное кассационной инстанцией решение о признании должника банкротом принято непосредственно после процедуры наблюдения. При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к пунктам 2 и 3 части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 13 от 24.09.99.).
Изучив материалы дела, выслушав мнение по этому вопросу представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления полномочий как временного управляющего ООО "Радиал Ко", поскольку его работа признана судом и кредиторами должника не удовлетворительной, так и органов управления должника - генерального директора Сидорова С.Н, поскольку он отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с чинением препятствий временному управляющему в осуществлении своих полномочий (вступившее в законную силу определение арбитражного суда от 05.09.2000 по настоящему делу).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что с 08.05.2001 обязанности по управлению делами должника возложены на арбитражного управляющего Новикова Павла Васильевича, суд кассационной инстанции считает возможным возложить на него исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Радиал Ко" до принятия арбитражным судом решения при новом рассмотрении данного дела.
Руководствуясь ст. ст. 171, 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
дополнить резолютивную часть постановления кассационной инстанции от 9 октября 2001 года по делу N КГ-А40/4701-01 (дело Арбитражного суда города Москвы N А40-25587/00-88-35Б абзацем следующего содержания:
Возложить исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Радиал Ко" на арбитражного управляющего Новикова Павла Васильевича на период до принятия Арбитражным судом города Москвы решения при новом рассмотрении данного дела.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)