Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2010
Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катунова В.И.,
судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Наш дом-3" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 по делу N А40-172933/09-37-281, принятое судьей Скачковой Ю.А.
по иску (заявлению) ОАО "ДЕЗ района Котловка" к ТСЖ "Наш дом-3" о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя) - Баранова Г.А. по доверенности от 11.01.2010 N 2 паспорт <...>;
- от ответчика (заинтересованного лица) - Несмелова Т.В. протокол от 04.09.2007, Кузьмин С.Б. по доверенности от 15.05.2010
ОАО ДЕЗ района Котловка обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Наш дом-3" о взыскании 547 421 руб. 06 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание от 10.01.08 N 63.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу истца с ответчика 386 799 руб. долга.
В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).
Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представители в судебном заседании указали на необоснованность ее доводов.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание многоквартирного дома от 01.03.08 N 63.
В соответствии с п. 1.1. указанного договора истец обеспечил техническое обслуживание многоквартирного дома ТСЖ "Наш дом-3", его инженерного оборудования и внутридомовых систем, мест общего пользования, общего имущества многоквартирного дома, санитарное содержание и уборку помещений в местах общего пользования, сбор и вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.
В соответствии с п. 2.2.23 договора о выполнении предусмотренных договором работ и услуг в обязательном порядке составляется акт приема выполненных работ и услуг, где, в том числе, отмечается своевременность и качество выполнения указанных работ. Акт подписывается обеими сторонами, один экземпляр акта передается истцу, другой ответчику.
В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика был направлен акт сдачи приема работ (услуг) за 3 месяца 2008 года (март - май) на общую сумму 190 003 руб., подписанный представителями истца и ответчика. Также в адрес ответчика был направлен акт за 1 квартал 2009 года на общую сумму 196 796 руб.
Как установлено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По полученным актам ответчик претензий по стоимости и качеству выполненных работ не заявил, а также не доказал факт недействительности указанных актов, из чего следует, что услуги по актам за 2 квартал 08 года и 1 квартал 09 года были приняты ответчиком и должны быть оплачены.
Как установлено п. 2.1.1. и 5.2 договора, ответчик обязан оплачивать техническое обслуживание до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик в нарушение условий указанного договора оказанные истцом услуги по двум указанным выше актам не оплатил, в связи с чем задолженность в размере 386 799 руб. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.
Поскольку доказательства, подтверждающие направление остальных актов сдачи приема работ истцом не представлены, оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имелось.
Доводы апелляционной жалобы, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, опровергнуты материалами дела и доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Следовательно, в силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона, не означает наличие допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки, которая могла бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта.
В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.
На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 по делу N А40-172933/09-37-281 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Наш дом-3" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2010 ПО ДЕЛУ N А40-172933/09-37-281
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. по делу N А40-172933/09-37-281
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2010
Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катунова В.И.,
судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Наш дом-3" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 по делу N А40-172933/09-37-281, принятое судьей Скачковой Ю.А.
по иску (заявлению) ОАО "ДЕЗ района Котловка" к ТСЖ "Наш дом-3" о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя) - Баранова Г.А. по доверенности от 11.01.2010 N 2 паспорт <...>;
- от ответчика (заинтересованного лица) - Несмелова Т.В. протокол от 04.09.2007, Кузьмин С.Б. по доверенности от 15.05.2010
установил:
ОАО ДЕЗ района Котловка обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Наш дом-3" о взыскании 547 421 руб. 06 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание от 10.01.08 N 63.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу истца с ответчика 386 799 руб. долга.
В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).
Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представители в судебном заседании указали на необоснованность ее доводов.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание многоквартирного дома от 01.03.08 N 63.
В соответствии с п. 1.1. указанного договора истец обеспечил техническое обслуживание многоквартирного дома ТСЖ "Наш дом-3", его инженерного оборудования и внутридомовых систем, мест общего пользования, общего имущества многоквартирного дома, санитарное содержание и уборку помещений в местах общего пользования, сбор и вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.
В соответствии с п. 2.2.23 договора о выполнении предусмотренных договором работ и услуг в обязательном порядке составляется акт приема выполненных работ и услуг, где, в том числе, отмечается своевременность и качество выполнения указанных работ. Акт подписывается обеими сторонами, один экземпляр акта передается истцу, другой ответчику.
В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика был направлен акт сдачи приема работ (услуг) за 3 месяца 2008 года (март - май) на общую сумму 190 003 руб., подписанный представителями истца и ответчика. Также в адрес ответчика был направлен акт за 1 квартал 2009 года на общую сумму 196 796 руб.
Как установлено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По полученным актам ответчик претензий по стоимости и качеству выполненных работ не заявил, а также не доказал факт недействительности указанных актов, из чего следует, что услуги по актам за 2 квартал 08 года и 1 квартал 09 года были приняты ответчиком и должны быть оплачены.
Как установлено п. 2.1.1. и 5.2 договора, ответчик обязан оплачивать техническое обслуживание до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик в нарушение условий указанного договора оказанные истцом услуги по двум указанным выше актам не оплатил, в связи с чем задолженность в размере 386 799 руб. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.
Поскольку доказательства, подтверждающие направление остальных актов сдачи приема работ истцом не представлены, оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имелось.
Доводы апелляционной жалобы, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, опровергнуты материалами дела и доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Следовательно, в силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона, не означает наличие допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки, которая могла бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта.
В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.
На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 по делу N А40-172933/09-37-281 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Наш дом-3" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
В.И.КАТУНОВ
В.И.КАТУНОВ
Судьи:
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)