Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Тумановой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ОГРН 1086612002058, ИНН 6612027056)
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе; Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании участвовали:
- от заявителя - Е.В. Брюханова, юрисконсульт, доверенность N 10 от 11.01.2011 г., паспорт;
- от заинтересованного лица - Ю.О. Давыдова, представитель, доверенность N 05-28/395 от 24.12.2010 г., паспорт; М.В. Кравченко, представитель, доверенность N 05-28/393 от 24.12.2010 г., паспорт; А.Л. Жарикова, представитель, доверенность N 05-28/62 от 19.01.2011 г., паспорт.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявитель и заинтересованное лицо просили приобщить к материалам дела дополнительные письменные доказательства. Ходатайства судом удовлетворены, представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.
Заявитель представил подлинники рассматриваемого заявления и платежного поручения на уплату государственной пошлины, а заинтересованное лицо - отзыв. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.
Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление главного государственного санитарного врача по г. Каменск-Уральский и Каменскому району - начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе Козловских Д.Н. N 05.13/15-27-11 от 27.05.2010 г. о привлечении ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. на основании ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
В обоснование требований заявитель ссылается на существенные процессуальные нарушения, допущенные при проведении административного расследования, а также на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку, по мнению заявителя, обязанности по осуществлению производственного контроля за качеством горячей воды у него отсутствуют.
Заинтересованное лицо с требованием не согласно, считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил:
В связи с обращением депутата Областной думы А.Г. Альшанских на ненадлежащее качество горячего водоснабжения жителей поселка Чкалова главным государственным санитарным врачом по городу Каменск-Уральский и Каменскому району 18.03.2011 г. в отношении ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено определение N 01.13.15.09/833.
Заинтересованным лицом вынесено определение о назначении экспертизы N 01.13.15/834, во исполнение которого 06.04.2011 г. должностными лицами Роспотребнадзора Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе взяты пробы горячей воды на вводе в распределительную систему жилых домов по адресам: ул. Центральная, д. 6а, ул. Западная, д. 18, Средний проезд, д. 25, а также в квартирах жильцов указанных домов, о чем составлен протокол.
В ходе проведения лабораторных исследований установлено, что взятые на пробу образцы горячей воды не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" и СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", что зафиксировано в протоколах лабораторных испытаний, проведенных ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Каменск-Уральский и Каменском районе" NN 3485к, 3480к, 3481к от 11.04.2011 г., NN 3482к, 3483к, 3484к от 08.04.2011 г.
Кроме того, определением от 18.03.2011 г. у заявителя истребованы сведения, необходимые для разрешения дела, а именно: программа производственного контроля за качеством горячей воды на 2010, 2011 г.г., согласованная с органами Роспотребнадзора; результаты производственного контроля за качеством горячей воды в распределительных сетях горячего водоснабжения (на входе в распределительную сеть, в кране потребителя), а также принятые меры по неудовлетворительным результатам производственного контроля за 2010, 2011 г.г.
Однако ни запрошенные документы, ни иные документы, подтверждающие осуществление управляющей организацией контроля за качеством водоснабжения, в адрес отдела Роспотребнадзора не поступили.
Полагая, что заявителем в нарушение п. 2 ст. 32, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.1. СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", п.п. 2.2, 3.1.9, 4.2, 4.5, 4.6 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" не разработана и не выполняется программа производственного контроля качества горячей воды, а также не осуществляется производственный контроль качества горячей воды, поступающей потребителям - жителям поселка Чкалова, с применением лабораторных исследований при эксплуатации домовых распределительных сетей в 2010 г, 2011 г., заинтересованным лицом в отношении ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении главным государственным санитарным врачом по г. Каменск-Уральский и Каменскому району Козловских Д.Н. 27.05.2010 г. вынесено постановление N 05.13/15-27-11, которым ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
По мнению суда, состав нарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в действиях управляющей организации имеется.
В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Таким образом, обязанность по осуществлению производственного контроля в соответствующих виду и характеру осуществляемой деятельности формах возложена на всех без исключения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с п. 1.3 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 г. N 18 (далее - СП 1.1.1058-01), настоящие Санитарные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку к вводу и/или производство, хранение, транспортировку и реализацию продукции, выполняющих работы и оказывающих услуги, а также для органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Согласно п.п. "в" п. 4.1 СП 1.1.1058-01 производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний, в том числе, на объектах водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно п. 3 Правил коммунальные услуги надлежащего качества - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 6 Правил в состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг входит горячее водоснабжение, под которым понимается круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Согласно п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно п. 2.4 договора управления многоквартирным домом, заключенного заявителем с собственниками жилых помещений жилых домов в поселке Чкалова, в состав общего имущества, управление которым в соответствии с п. 3.1.1 договора осуществляет управляющая организация, входит санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" в отношении находящихся в его управлении многоквартирных жилых домов обязано осуществлять контроль за надлежащим качеством коммунальных услуг, в том числе, горячего водоснабжения, путем проведения мероприятий производственного контроля с применением, в том числе, лабораторных исследований и испытаний на объектах внутридомовых инженерных сетей, находящихся на обслуживании управляющей организации.
Доказательств осуществления заявителем производственного контроля за качеством горячего водоснабжения в проверяемых домах в каких бы то ни было формах отсутствуют, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также п. 4.1 СП 1.1.1058-01
Вина заявителя, не предпринявшего никаких действий по осуществлению производственного контроля за качеством коммунальной услуги, очевидна.
Каких-либо процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и влияющих на законность оспариваемого постановления, административным органом, по мнению суда, не допущено.
Так, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, о назначении экспертизы и об истребовании необходимых доказательств вынесены 18.03.2011 г., что подтверждается, в частности, письмом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора N 01.13.15-09/880 от 17.03.2011 г. о вызове законного представителя общества для вынесения указанных определений, врученным обществу согласно отметке 17.03.2011 г., а также подписью представителя общества, присутствовавшего при вынесении указанных определений, датированной 18.03.2011 г.
Определение о назначении экспертизы, вынесенное в рамках возбужденного административного производства, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.
Продление срока административного расследования не противоречит ч. ч. 5, 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ.
Представленные заявителем в судебное заседание копии писем от 14.06.2011 г. на имя Главы МО город Каменск-Уральский, руководителя территориального подразделения Управления Роспотребнадзора в г. Каменск-Уральский и Каменском районе не могут быть приняты судом во внимание, поскольку направлены уже после вынесения оспариваемого постановления.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, касающиеся характера нарушения, степени вины заявителя, по мнению суда, административным органом учтены, поскольку штраф наложен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.3 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления административным органом не пропущен.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ОГРН 1086612002058, ИНН 6612027056) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. Подлинное платежное поручение N 2060 от 09.06.2011 г. возвратить заявителю.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.08.2011 ПО ДЕЛУ N А60-18416/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2011 г. по делу N А60-18416/2011
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Тумановой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ОГРН 1086612002058, ИНН 6612027056)
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе; Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании участвовали:
- от заявителя - Е.В. Брюханова, юрисконсульт, доверенность N 10 от 11.01.2011 г., паспорт;
- от заинтересованного лица - Ю.О. Давыдова, представитель, доверенность N 05-28/395 от 24.12.2010 г., паспорт; М.В. Кравченко, представитель, доверенность N 05-28/393 от 24.12.2010 г., паспорт; А.Л. Жарикова, представитель, доверенность N 05-28/62 от 19.01.2011 г., паспорт.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявитель и заинтересованное лицо просили приобщить к материалам дела дополнительные письменные доказательства. Ходатайства судом удовлетворены, представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.
Заявитель представил подлинники рассматриваемого заявления и платежного поручения на уплату государственной пошлины, а заинтересованное лицо - отзыв. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.
Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление главного государственного санитарного врача по г. Каменск-Уральский и Каменскому району - начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе Козловских Д.Н. N 05.13/15-27-11 от 27.05.2010 г. о привлечении ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. на основании ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
В обоснование требований заявитель ссылается на существенные процессуальные нарушения, допущенные при проведении административного расследования, а также на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку, по мнению заявителя, обязанности по осуществлению производственного контроля за качеством горячей воды у него отсутствуют.
Заинтересованное лицо с требованием не согласно, считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил:
В связи с обращением депутата Областной думы А.Г. Альшанских на ненадлежащее качество горячего водоснабжения жителей поселка Чкалова главным государственным санитарным врачом по городу Каменск-Уральский и Каменскому району 18.03.2011 г. в отношении ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено определение N 01.13.15.09/833.
Заинтересованным лицом вынесено определение о назначении экспертизы N 01.13.15/834, во исполнение которого 06.04.2011 г. должностными лицами Роспотребнадзора Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе взяты пробы горячей воды на вводе в распределительную систему жилых домов по адресам: ул. Центральная, д. 6а, ул. Западная, д. 18, Средний проезд, д. 25, а также в квартирах жильцов указанных домов, о чем составлен протокол.
В ходе проведения лабораторных исследований установлено, что взятые на пробу образцы горячей воды не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" и СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", что зафиксировано в протоколах лабораторных испытаний, проведенных ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Каменск-Уральский и Каменском районе" NN 3485к, 3480к, 3481к от 11.04.2011 г., NN 3482к, 3483к, 3484к от 08.04.2011 г.
Кроме того, определением от 18.03.2011 г. у заявителя истребованы сведения, необходимые для разрешения дела, а именно: программа производственного контроля за качеством горячей воды на 2010, 2011 г.г., согласованная с органами Роспотребнадзора; результаты производственного контроля за качеством горячей воды в распределительных сетях горячего водоснабжения (на входе в распределительную сеть, в кране потребителя), а также принятые меры по неудовлетворительным результатам производственного контроля за 2010, 2011 г.г.
Однако ни запрошенные документы, ни иные документы, подтверждающие осуществление управляющей организацией контроля за качеством водоснабжения, в адрес отдела Роспотребнадзора не поступили.
Полагая, что заявителем в нарушение п. 2 ст. 32, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.1. СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", п.п. 2.2, 3.1.9, 4.2, 4.5, 4.6 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" не разработана и не выполняется программа производственного контроля качества горячей воды, а также не осуществляется производственный контроль качества горячей воды, поступающей потребителям - жителям поселка Чкалова, с применением лабораторных исследований при эксплуатации домовых распределительных сетей в 2010 г, 2011 г., заинтересованным лицом в отношении ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении главным государственным санитарным врачом по г. Каменск-Уральский и Каменскому району Козловских Д.Н. 27.05.2010 г. вынесено постановление N 05.13/15-27-11, которым ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
По мнению суда, состав нарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в действиях управляющей организации имеется.
В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Таким образом, обязанность по осуществлению производственного контроля в соответствующих виду и характеру осуществляемой деятельности формах возложена на всех без исключения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с п. 1.3 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 г. N 18 (далее - СП 1.1.1058-01), настоящие Санитарные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку к вводу и/или производство, хранение, транспортировку и реализацию продукции, выполняющих работы и оказывающих услуги, а также для органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Согласно п.п. "в" п. 4.1 СП 1.1.1058-01 производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний, в том числе, на объектах водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно п. 3 Правил коммунальные услуги надлежащего качества - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 6 Правил в состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг входит горячее водоснабжение, под которым понимается круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Согласно п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно п. 2.4 договора управления многоквартирным домом, заключенного заявителем с собственниками жилых помещений жилых домов в поселке Чкалова, в состав общего имущества, управление которым в соответствии с п. 3.1.1 договора осуществляет управляющая организация, входит санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" в отношении находящихся в его управлении многоквартирных жилых домов обязано осуществлять контроль за надлежащим качеством коммунальных услуг, в том числе, горячего водоснабжения, путем проведения мероприятий производственного контроля с применением, в том числе, лабораторных исследований и испытаний на объектах внутридомовых инженерных сетей, находящихся на обслуживании управляющей организации.
Доказательств осуществления заявителем производственного контроля за качеством горячего водоснабжения в проверяемых домах в каких бы то ни было формах отсутствуют, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также п. 4.1 СП 1.1.1058-01
Вина заявителя, не предпринявшего никаких действий по осуществлению производственного контроля за качеством коммунальной услуги, очевидна.
Каких-либо процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и влияющих на законность оспариваемого постановления, административным органом, по мнению суда, не допущено.
Так, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, о назначении экспертизы и об истребовании необходимых доказательств вынесены 18.03.2011 г., что подтверждается, в частности, письмом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора N 01.13.15-09/880 от 17.03.2011 г. о вызове законного представителя общества для вынесения указанных определений, врученным обществу согласно отметке 17.03.2011 г., а также подписью представителя общества, присутствовавшего при вынесении указанных определений, датированной 18.03.2011 г.
Определение о назначении экспертизы, вынесенное в рамках возбужденного административного производства, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.
Продление срока административного расследования не противоречит ч. ч. 5, 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ.
Представленные заявителем в судебное заседание копии писем от 14.06.2011 г. на имя Главы МО город Каменск-Уральский, руководителя территориального подразделения Управления Роспотребнадзора в г. Каменск-Уральский и Каменском районе не могут быть приняты судом во внимание, поскольку направлены уже после вынесения оспариваемого постановления.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, касающиеся характера нарушения, степени вины заявителя, по мнению суда, административным органом учтены, поскольку штраф наложен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.3 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления административным органом не пропущен.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ОГРН 1086612002058, ИНН 6612027056) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. Подлинное платежное поручение N 2060 от 09.06.2011 г. возвратить заявителю.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ПОДГОРНОВА Г.Н.
ПОДГОРНОВА Г.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)