Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2011 N 17АП-2420/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А60-34833/2010

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2011 г. N 17АП-2420/2011-ГК

Дело N А60-34833/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,
при участии:
- от истца, ОАО "Свердловэнергосбыт": Рябова О.М. - по доверенности от 30.12.2010 г.;
- от ответчика, ООО "Ремонтно-строительная компания": Налимова С.С. - по доверенности от 01.01.2011 г.;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ООО "Ремонтно-строительная компания",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 января 2011 года по делу N А60-34833/2010,
принятое судьей О.В.Комлевой
по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (ОГРН 1026600578674, ИНН 6602008632)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (далее - ООО "РСК", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную по договору энергоснабжения N 4383 от 15.08.2008 г. в период с 01.05.2009 г. по 31.07.2010 г. электрическую энергию в сумме 2 236 062 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 475 руб. 43 коп., начисленных за период с 11.06.2009 г. по 20.08.2010 г., с последующим их начислением, начиная с 21.08.2010 г. на сумму долга до момента его фактической оплаты, на основании статей 307, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2011 года исковые требования удовлетворены (том 3 л.д. 132-141).
Ответчик, ООО "РСК", с решением суда первой инстанции не согласен, в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, повлекших неправильное определение размера долга. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец является ресурсоснабжающей организацией, в функции которой не входит сбор платы за коммунальную услугу электроснабжения. Указывает, что при принятии решения судом не учтены условия Соглашений от 01.11.2008 г. и от 01.01.2010 г., по которым ответчик передал истцу функции предъявления требований об оплате коммунальной услуги в 2008 году по части домов, а в 2010 году по всем домам. Представил в дело расчеты задолженности за электроэнергию, образовавшейся за период до полной передачи истцу функций по сбору денежных средств с населения в 2010 году.
В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое решение изменить в части взыскания долга до суммы 586 246 руб. 72 коп. и процентов до суммы 33 943 руб. 83 коп., на основании представленного им расчета задолженности и процентов.
В судебном заседании по ходатайству сторон сделан перерыв, сторонам предоставлена возможность проверить расчеты ответчика.
После перерыва судебное заседание продолжено, заслушаны стороны и исследованы материалы дела.
Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит оставить решение арбитражного суда от 27 января 2011 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что Дополнительными соглашениями к договору энергоснабжения ему было передано право получать от населения, проживающего в многоквартирных домах, только часть коммунальной услуги электроснабжения, составляющей стоимость электроэнергии потребленной жилыми помещениями, исключая места общего пользования.
В судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель истца поддержал.
По расчету задолженности основного долга представленному ответчиком представитель истца высказал замечание, не согласен с тем, что платежное поручение N 204 от 28.07.2009 г. следует учитывать в счет оплаты за май 2009 года в связи с тем, что в платежном документе в разделе назначения платежа указан иной номер счет-фактуры.
По арифметическому расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному ответчиком, истец замечаний не имеет.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании задолженности за электроэнергию истец основывает на договоре энергоснабжения N 4383 от 15.08.2008 г., подписанном между ОАО "Свердловская энергогазовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "РСК" (Потребитель) и Дополнительном соглашении к нему от 01.10.2008 года, подписанном ОАО "Свердловская энергогазовая компания", ООО "РСК", а также ОАО "Свердловэнергосбыт" (т. 1, л.д. 10-21).
Предметом договора N 4383 от 15.08.2007 г. является продажа Гарантирующим поставщиком и покупка Потребителем электрической энергии (мощности) для собственных нужд и для предоставления коммунальных услуг гражданам, использования электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Способ определения объема потребления электроэнергии жилыми домами при отсутствии общего прибора учета в точках поставки согласован в Приложении N 7 к договору N 4383.
Дополнительным соглашением от 01.10.2008 г. между ОАО "Свердловская энергогазовая компания", ОАО "Свердловэнергосбыт" и ООО "РСК" установлено, что с 01.10.2008 г. Гарантирующим поставщиком для ООО "РСК" будет являться ОАО "Свердловэнергосбыт" (т. 1, л.д. 20).
В период с мая 2009 года по июль 2010 г. Гарантирующий поставщик поставил электроэнергию для целей указанных в п. 1.1 договора N 4383 на объекты Потребителя в точки поставки, перечисленные в Приложении N 6 к договору и в соответствии с п. 6.2 договора предъявил ООО "РСК" для оплаты счета-фактуры на общую сумму 3 425 442 руб. (т. 1, л.д. 31-44).
Согласно п. 6.2 договора оплата поставляемой электрической энергии производится Потребителем не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.
В связи с частичной оплатой предъявленных ответчику счетов, истец произвел расчет задолженности в сумме 2 236 062 руб. и расчет процентов за просрочку оплаты в сумме 117 475 руб. 43 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования полностью в заявленной сумме, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 89 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) ответчик, как исполнитель коммунальной услуги, обязан приобретать электрическую энергию для коммунальной услуги электроснабжение, в том числе и на освещение мест общего пользования.
Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что владельцы жилых помещений многоквартирных домов оплачивают Гарантирующему поставщику лишь стоимость электроэнергии, потребленной внутри квартир согласно показаниям приборов индивидуального учета, а обязанность по оплате электроэнергии израсходованной на места общего пользования лежит на ООО "РСК".
Не соглашаясь с указанными выводами, заявитель апелляционной жалобы указывает, что право на взыскание коммунальной услуги электроснабжение, включающей в себя и освещение мест общего пользования было делегировано Гарантирующему поставщику на основании письменных Соглашений к договору N 4383.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению, а оспариваемое решение изменению, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 36-ФЗ и ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", Правила N 530 устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики и обязательны для сторон публичного договора - договора энергоснабжения.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пункт 2 ст. 544 ГК РФ устанавливает, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исполнитель коммунальных услуг является стороной по договору энергоснабжения и приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях на основании договора энергоснабжения (п. 89 Правил N 530).
Вместе с тем, пунктом 90 Правил N 530, установлено, что договором энергоснабжения, заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.
Проживающие в жилых помещениях лица потребляют не только электроэнергию внутри жилого помещения, но и в помещениях и местах относящихся к местам общего пользования.
Передача гарантирующему поставщику права на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, соответствует положениям ст. 382, ст. 384 ГК РФ и не противоречит ст. 539, 544 ГК РФ, а также соответствует правовой позиции изложенной в решении Верховного Суда РФ от 06.10.2008 N ГКПИ08-1704 "Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим пункта 90 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530".
Из представленного в материалы дела договора N 4383, в редакции действующей со всеми изменениями и дополнениями к нему, следует, что Дополнительными соглашениями от 01.11.2008 г. и от 01.01.2010 г. к договору N 4383 от 15.08.2008 года (т. 1, л.д. 121-130), функции по начислению, сбору денежных средств за потребленную электроэнергию ООО "РСК" были переданы в ОАО "Свердловэнергосбыт" в том числе: в 2008 году по 129 домам, и в 2010 году по 163 домам.
На основании состоявшейся уступки право взыскания стоимости коммунальной услуги электроснабжение жилых помещений и мест общего пользования, потребленной домами, в отношении которых заключены Дополнительные соглашения от 01.11.2008 г. и от 01.01.2010 г. к договору N 4383 от 15.08.2008 года принадлежит истцу.
Доводы истца о том, что соглашениями к договору энергоснабжения ему было передано только право получать от населения проживающего в многоквартирных домах часть платы за коммунальную услугу электроснабжения, составляющей стоимость электроэнергии потребленной жилыми помещениями, исключая места общего пользования, исследованы апелляционным арбитражным судом и отклоняются как противоречащие содержанию условий пунктов 1.2 Дополнительных соглашений от 01.11.2008 г. и от 01.01.2010 г.
Пунктом 1.2 Дополнительного соглашения от 01.11.2008 г. и пунктом 1.2 Дополнительного соглашения от 01.01.2010 г. право начисления, сбора денежных средств за потребленную электроэнергию с населения, уведомление, извещение бытовых потребителей электроэнергии об ограничении (приостановлении) подачи электроэнергии в случае ее неоплаты, совершение прочих действий в отношении бытовых потребителей, так или иначе связанных с оплатой электроэнергии, делегированы Управляющей организацией Гарантирующему поставщику.
Таким образом, из буквальных выражений договора следует, что Гарантирующему поставщику были переданы все права требования связанные с оплатой поставленной им электроэнергии. Иное толкование истцом условий договора противоречит положениям ст. 431 ГК РФ.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2009 г. и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 г. по делу N А60-21319/2009 (т. 1, л.д. 135-148) были исследованы условия пункта 1.2 Дополнительного соглашения от 01.11.2008 г. и им дана аналогичная оценка.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
Не соглашаясь с количеством поставленного энергоресурса, ответчик представил расчет количества потребленной электроэнергии, произведенный с учетом поэтапной передачи в 2008 году и в 2010 году домов, начисление и сбор денежных средств по которым делегированы ООО "РСК" непосредственно ОАО "Свердловэнергосбыт", согласно которых за период до полной передачи прав требования оплаты электроэнергии с мая 2009 года по июль 2010 года с учетом частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность за электроэнергию поставленную в многоквартирные дома на сумму 586 246 руб. 72 коп.
Представленный ответчиком расчет проверен апелляционным арбитражным судом, признан правильным, поскольку основан на показаниях общедомовых приборов учета электроэнергии и не опровергнут истцом.
Судом апелляционной инстанции также исследованы и признаны не подтвержденными доводы представителя истца о том, что платежное поручение N 204 от 28.07.2009 г. нельзя учитывать в счет оплаты за электроэнергию, поставленную в мае 2009 года, в связи с тем, что в платежном документе в разделе "назначение платежа" ответчиком был указан иной номер счет-фактуры, чем выставленный Гарантирующим поставщиком.
Поскольку фактически платеж за май произведен в июле 2009 года и наличие задолженности за более ранний период кредитором не доказано, суд признает правильным отнесение денежных средств перечисленных платежным поручением N 204 от 28.07.2009 г. в счет оплаты электроэнергии поставленной в мае 2009 года.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку задолженность в сумме 586 246 руб. 72 коп. ответчиком в сроки указанные в п. 6.2 договора N 4383 от 15.08.2008 года не оплачена, на сумму долга подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету ответчика проценты на сумму долга за период с 11.06.2009 г. по 20.08.2010 г. подлежат взысканию в сумме 33 943 руб. 85 коп. Истцом расчет проверен, арифметически признан правильным, однако оспаривается по сумме долга, с которой следует начислять проценты по изложенным выше основаниям.
Расчет процентов, выполненный ответчиком, также не противоречит обстоятельствам дела, условиям договора и Дополнительных соглашений к нему, ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает подлежащей взысканию сумму процентов - 33 943 руб. 85 коп., с последующим их начислением, начиная с 21.08.2010 г. на сумму долга 586 246 руб. 72 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых по день фактической оплаты долга (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
В остальной части исковые требования на основании изложенного выше, удовлетворению не подлежат.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2011 года по делу N А60-34833/2010 подлежит изменению, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам и материалам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом были заявлены исковые требования в размере 2 353 537 руб. 43 коп., сумма госпошлина с цены иска в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 34 767 руб. 69 коп., которые уплачены истцом при подаче иска платежным поручением N 22406 от 17.08.2010 г. (том 1 л.д. 7).
Иск подлежит удовлетворению в размере 620 190 руб. 57 коп. (586 246 руб. 72 коп. - долг по договору + 33 943 руб. 85 коп. - проценты = 620 190 руб. 57 коп.), что составляет 26,35% от цены иска.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 161 руб. 28 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в полном объеме, в связи с ее удовлетворением судом апелляционной инстанции, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ и составляет 2 000 руб. в пользу ответчика.
Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 161 руб. 28 коп. госпошлины, а с истца в пользу ответчика 2 000 руб., путем взаимозачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 161 руб. 28 коп. госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2011 года по делу N А60-34833/2010 изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (ОГРН 1026600578674, ИНН 6602008632) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) 586 246 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч двести сорок шесть) руб. 72 коп. основного долга, 33 943 (тридцать три тысячи девятьсот сорок три) руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 161 (семь тысяч сто шестьдесят один) руб. 28 коп. госпошлины по иску.
Начиная с 21.08.2010 года взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (ОГРН 1026600578674, ИНН 6602008632) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых с суммы основного долга (586 246 руб. 72 коп.), по день фактической уплаты долга.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Л.В.РУБЦОВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)