Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.,
судей Б.В., К.Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: М.,
при участии в заседании:
от УФНС по Московской области: К.Н.С., представитель по доверенности N 21-48/297 от 05.12.2007 г.,
от Конкурсного управляющего ГП ОПХ ЦМИС: П., конкурсный управляющий; Ж., представитель по доверенности от 30.01.2009 г., Г., представитель по доверенности от 19.01.2009 г.,
от ООО "Промтехсервис": Б.О., представитель по доверенности от 07 октября 2008 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2008 года по делу N А41-18357/08, принятое судьями Л., Б.Л., Ф., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" о признании Государственному предприятию "Опытное хозяйство Центральной машиноиспытательной станции" несостоятельным (банкротом),
общество с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" (далее - ООО "Промтехсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника - "Государственного предприятия "Опытное хозяйство Центральной машиноиспытательной станции" (далее - ГП ОПХ ЦМИС) несостоятельным (банкротом) (л.д. 4 - 5, т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2008 года ГП ОПХ ЦМИС признано несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ГП ОПХ ЦМИС конкурсное производство сроком на один год, до 23.12.2009 г. Утвержден конкурсным управляющим ГП ОПХ ЦМИС арбитражный управляющий П. (л.д. 106 - 107, т. 4).
Не согласившись с вынесенным решением, Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области (далее - УФНС по МО, уполномоченный орган) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Московской области отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель УФНС по Московской области доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение Арбитражного суда Московской области отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Ссылаясь на нарушение права уполномоченного органа на судебную защиту интересов Российской Федерации, п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.
Конкурсный управляющий ГП ОПХ ЦМИС против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Промтехсервис" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Промтехсервис" заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Ссылаясь на отсутствие у заявителя права на апелляционное обжалование решения, т.к. решение не затрагивает его права и интересы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Промтехсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ГП ОПХ ЦМИС несостоятельным (банкротом) (л.д. 4 - 5, т. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2008 года в отношении должника была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий П. (л.д. 136 - 137 т. 1).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.
Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и внесены в реестр требований кредиторов.
Как следует из протокола первого собрания кредиторов от 10 декабря 2008 года (л.д. 57 - 64 т. 4) в реестр требований кредиторов ГП ОПХ ЦМИС включено требование одного кредитора ООО "Промтехсервис" на общую сумму 33 373 605 руб.
Данное лицо, имело право голоса на первом собрании кредиторов и приняло решение обратиться в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.
Решение об обращении с данным ходатайством в Арбитражный суд Московской области принималось также на собрании кредиторов от 10 декабря 2008 года.
Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд удовлетворил ходатайство собрания кредиторов от 18 ноября 2008 года о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. При этом суд признал, что имеются признаки банкротства, восстановление платежеспособности предприятия за счет собственных средств невозможно, в отношении должника целесообразно ввести процедуру банкротства - конкурсное производство.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, что представитель уполномоченного органа незаконно был не допущен временным управляющим до участия в собрании кредиторов необоснованны.
Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов 10 декабря 2008 года присутствовал один конкурсный кредитор, требование которого на общую сумму 33 373 605 руб. включено в реестр требований кредиторов ГП ОПХ ЦМИС.
ИФНС по г. Солнечногорску обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ГП ОПХ ЦМИС - 17 ноября 2008 года.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2008 года ИФНС по г. Солнечногорску во включении текущих требований в реестр требований кредиторов ГП ОПХ ЦМИС отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Московской области отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2008 года по делу N А41-18357/08 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московской области - без удовлетворения.
Поскольку во включении текущих требований ИФНС по г. Солнечногорску в реестр требований кредиторов ГП ОПХ ЦМИС отказано, конкурсным кредитором уполномоченный орган не являлся, следовательно, не имел права на участие в первом собрании кредиторов должника.
Довод заявителя апелляционной жалобы, что в Арбитражный суд Московской области направлено заявление о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ГП ОПХ ЦМИС 10 декабря 2008 года не относится к предмету рассматриваемого дела.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.
Решение суда законное и обоснованное, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2008 г. по делу N А41-18357/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2009 ПО ДЕЛУ N А41-18357/08
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2009 г. по делу N А41-18357/08
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.,
судей Б.В., К.Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: М.,
при участии в заседании:
от УФНС по Московской области: К.Н.С., представитель по доверенности N 21-48/297 от 05.12.2007 г.,
от Конкурсного управляющего ГП ОПХ ЦМИС: П., конкурсный управляющий; Ж., представитель по доверенности от 30.01.2009 г., Г., представитель по доверенности от 19.01.2009 г.,
от ООО "Промтехсервис": Б.О., представитель по доверенности от 07 октября 2008 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2008 года по делу N А41-18357/08, принятое судьями Л., Б.Л., Ф., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" о признании Государственному предприятию "Опытное хозяйство Центральной машиноиспытательной станции" несостоятельным (банкротом),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" (далее - ООО "Промтехсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника - "Государственного предприятия "Опытное хозяйство Центральной машиноиспытательной станции" (далее - ГП ОПХ ЦМИС) несостоятельным (банкротом) (л.д. 4 - 5, т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2008 года ГП ОПХ ЦМИС признано несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ГП ОПХ ЦМИС конкурсное производство сроком на один год, до 23.12.2009 г. Утвержден конкурсным управляющим ГП ОПХ ЦМИС арбитражный управляющий П. (л.д. 106 - 107, т. 4).
Не согласившись с вынесенным решением, Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области (далее - УФНС по МО, уполномоченный орган) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Московской области отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель УФНС по Московской области доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение Арбитражного суда Московской области отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Ссылаясь на нарушение права уполномоченного органа на судебную защиту интересов Российской Федерации, п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.
Конкурсный управляющий ГП ОПХ ЦМИС против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Промтехсервис" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Промтехсервис" заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Ссылаясь на отсутствие у заявителя права на апелляционное обжалование решения, т.к. решение не затрагивает его права и интересы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Промтехсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ГП ОПХ ЦМИС несостоятельным (банкротом) (л.д. 4 - 5, т. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2008 года в отношении должника была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий П. (л.д. 136 - 137 т. 1).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.
Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и внесены в реестр требований кредиторов.
Как следует из протокола первого собрания кредиторов от 10 декабря 2008 года (л.д. 57 - 64 т. 4) в реестр требований кредиторов ГП ОПХ ЦМИС включено требование одного кредитора ООО "Промтехсервис" на общую сумму 33 373 605 руб.
Данное лицо, имело право голоса на первом собрании кредиторов и приняло решение обратиться в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.
Решение об обращении с данным ходатайством в Арбитражный суд Московской области принималось также на собрании кредиторов от 10 декабря 2008 года.
Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд удовлетворил ходатайство собрания кредиторов от 18 ноября 2008 года о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. При этом суд признал, что имеются признаки банкротства, восстановление платежеспособности предприятия за счет собственных средств невозможно, в отношении должника целесообразно ввести процедуру банкротства - конкурсное производство.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, что представитель уполномоченного органа незаконно был не допущен временным управляющим до участия в собрании кредиторов необоснованны.
Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов 10 декабря 2008 года присутствовал один конкурсный кредитор, требование которого на общую сумму 33 373 605 руб. включено в реестр требований кредиторов ГП ОПХ ЦМИС.
ИФНС по г. Солнечногорску обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ГП ОПХ ЦМИС - 17 ноября 2008 года.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2008 года ИФНС по г. Солнечногорску во включении текущих требований в реестр требований кредиторов ГП ОПХ ЦМИС отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Московской области отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2008 года по делу N А41-18357/08 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московской области - без удовлетворения.
Поскольку во включении текущих требований ИФНС по г. Солнечногорску в реестр требований кредиторов ГП ОПХ ЦМИС отказано, конкурсным кредитором уполномоченный орган не являлся, следовательно, не имел права на участие в первом собрании кредиторов должника.
Довод заявителя апелляционной жалобы, что в Арбитражный суд Московской области направлено заявление о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ГП ОПХ ЦМИС 10 декабря 2008 года не относится к предмету рассматриваемого дела.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.
Решение суда законное и обоснованное, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2008 г. по делу N А41-18357/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)