Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.06 г.
Полный текст постановления изготовлен 14.08.06 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи К.Н.
судей: К.С., Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.
при участии:
истца: Ч. по дов. от 17.03.2006 г.
ответчика: Х. по дов. от 20.01.2006 г.
третьих лиц:
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 32 по г. Москве
на решение от 23.05.2006 г. по делу N А40-15019/06-109-102
Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Б.-Н.
по иску ИФНС РФ N 32 по г. Москве
к ТСЖ "Амфитрион"
о взыскании штрафных санкций
установил:
ИФНС N 32 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением к ТСЖ "Амфитрион" о взыскании штрафных санкций в размере 3253002 руб. 73 коп.
Решением суда от 23.05.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что взыскание санкций на основании решения, признанного в судебном порядке недействительным, является незаконным.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что судом при принятии решения не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением ИФНС РФ N 32 по г. Москве от 28.10.2005 г. N 12-2/8767, вынесенным по материалам выездной налоговой проверки, заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 1462692,73 руб. за неуплату сумм по единого социального налога и в сумме 1790310 руб. за неуплату сумм налога на добавленную стоимость, в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ.
На основании указанного решения налогового органа в адрес ТСЖ "Амфитрион" были направлены требования N 7279 от 28.10.2005 г., N 7280 от 28.10.2005 г., N 7282 от 28.10.2005 г., N 7283 от 28.10.2005 г., N 7284 от 28.10.2005 г. об оплате недоимки, пени и суммы налоговых санкций по налогам.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2006 г. по делу N А40-80509/05-20-465 признано недействительным решение налогового органа от 28.10.2005 г. N 12-2/8767, в том числе и в части привлечения ТСЖ "Амфитрион" к налоговой ответственности за неуплату сумм НДС и ЕСН. При этом судом установлен факт неправомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что взыскание санкций на основании решения, признанного в судебном порядке недействительным, является незаконным.
Доводы налогового органа о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2006 г. по делу N А40-80509/05-20-465 в настоящее время обжалуется в кассационную инстанцию, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2006 г. по делу N А40-80509/05-20-465 оставлено без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04.04.2006 г. по делу N 09АП-2347/06-АК. Таким образом, указанное решение Арбитражного суда г. Москвы вступило в законную силу 04.04.2006 г.
Кроме того, стороны в судебном заседании апелляционной инстанции пояснили, что постановлением ФАС МО решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования ИФНС РФ N 32 по г. Москве о взыскании с ТСЖ "Амфитрион" налоговых санкций удовлетворению не подлежат.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2006 г. по делу N А40-15019/06-107-102 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2006 N 09АП-8692/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-15019/06-109-102
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2006 г. N 09АП-8692/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.06 г.
Полный текст постановления изготовлен 14.08.06 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи К.Н.
судей: К.С., Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.
при участии:
истца: Ч. по дов. от 17.03.2006 г.
ответчика: Х. по дов. от 20.01.2006 г.
третьих лиц:
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 32 по г. Москве
на решение от 23.05.2006 г. по делу N А40-15019/06-109-102
Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Б.-Н.
по иску ИФНС РФ N 32 по г. Москве
к ТСЖ "Амфитрион"
о взыскании штрафных санкций
установил:
ИФНС N 32 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением к ТСЖ "Амфитрион" о взыскании штрафных санкций в размере 3253002 руб. 73 коп.
Решением суда от 23.05.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что взыскание санкций на основании решения, признанного в судебном порядке недействительным, является незаконным.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что судом при принятии решения не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением ИФНС РФ N 32 по г. Москве от 28.10.2005 г. N 12-2/8767, вынесенным по материалам выездной налоговой проверки, заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 1462692,73 руб. за неуплату сумм по единого социального налога и в сумме 1790310 руб. за неуплату сумм налога на добавленную стоимость, в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ.
На основании указанного решения налогового органа в адрес ТСЖ "Амфитрион" были направлены требования N 7279 от 28.10.2005 г., N 7280 от 28.10.2005 г., N 7282 от 28.10.2005 г., N 7283 от 28.10.2005 г., N 7284 от 28.10.2005 г. об оплате недоимки, пени и суммы налоговых санкций по налогам.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2006 г. по делу N А40-80509/05-20-465 признано недействительным решение налогового органа от 28.10.2005 г. N 12-2/8767, в том числе и в части привлечения ТСЖ "Амфитрион" к налоговой ответственности за неуплату сумм НДС и ЕСН. При этом судом установлен факт неправомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что взыскание санкций на основании решения, признанного в судебном порядке недействительным, является незаконным.
Доводы налогового органа о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2006 г. по делу N А40-80509/05-20-465 в настоящее время обжалуется в кассационную инстанцию, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2006 г. по делу N А40-80509/05-20-465 оставлено без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04.04.2006 г. по делу N 09АП-2347/06-АК. Таким образом, указанное решение Арбитражного суда г. Москвы вступило в законную силу 04.04.2006 г.
Кроме того, стороны в судебном заседании апелляционной инстанции пояснили, что постановлением ФАС МО решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования ИФНС РФ N 32 по г. Москве о взыскании с ТСЖ "Амфитрион" налоговых санкций удовлетворению не подлежат.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2006 г. по делу N А40-15019/06-107-102 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)