Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Сабирова М.М.,
при участии представителей:
ответчика - Литвинова М.В., доверенность от 19.01.2012 N 10,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2012 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Жевак И.И., Луговской Н.В.)
по делу N А06-7823/2011
по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным решения от 02.08.2011 по делу N 20-К-03-11, при участии третьего лица - собственников жилых помещений многоквартирного дома по ул. Космонавта Комарова, д. 144А, г. Астрахань,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная энергетическая сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (далее - общество "МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 02.08.2011 по делу N 20-К-03-11.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "МРСК Юга" просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.11.2012 был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 06.12.2012.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Решением антимонопольного органа от 02.08.2011 по делу N 20-К-03-11 действия общества "МРСК Юга", совершенные на рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах территории, охваченной присоединенной сетью общества к сети многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Космонавта Комарова, д. 144 "А", и выразившиеся в отключении от электроснабжения мест общего пользования и лифтов указанного дома, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В связи с возобновлением электроснабжения мест общего пользования и лифтов в жилом доме предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства заявителю не выдавалось.
Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, общество "МРСК Юга" обратилось в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Общество "МРСК Юга" включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии под регистрационным N 61.1.45 (Приказом Федеральной службы по тарифам от 16.06.2008 N 208-э), а также в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, и в силу статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Астраханской области, охваченной присоединенной сетью общества. Для заявителя утверждены тарифы на передачу электрической энергии.
Между открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - общество "Астраханская энергосбытовая компания", заказчик) и обществом "МРСК Юга" (исполнитель) заключен договор от 01.01.2007 N 2 на оказание услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей г. Астрахани и Астраханской области.
Перечень точек поставки электрической энергии, в отношении которых обществом "Астраханская энергосбытовая компания" урегулированы отношения с сетевой организацией по обеспечению электрической энергии потребителям, определен в Приложении N 2 к договору от 01.01.2007 N 2.
В данном приложении перечислены точки поставки электрической энергии потребителям (физическим лицам), проживающим в вышеуказанном жилом доме. Точки поставки на места общего пользования и лифты жилого дома отсутствуют.
Бездоговорное потребление электрической энергии послужило для общества "МРСК Юга" основанием для отключения электрической энергии в местах общего пользования и лифтов многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Космонавта Комарова, д. 144 "А".
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что в составе платы за коммунальные услуги оплачиваются коммунальные ресурсы, потребляемые в помещениях общего пользования. Суды признали, что собственники жилых помещений многоквартирного жилого производят оплату электрической энергии гарантирующему поставщику, что свидетельствует о наличии заключенного договора энергоснабжения между указанными субъектами. Все расчеты по данному договору в соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 производятся с учетом электроэнергии, потребляемой в помещениях общего пользования. Неначисление собственникам жилых помещений объемов электрической энергии, отпущенной на освещение мест общего пользования и лифтового оборудования, явилось следствием неурегулирования договорных отношений между обществами "Астраханская энергосбытовая компания" и "МРСК Юга". Поэтому суды признали, что перечисленных в пункте 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530) случаев ограничения режима потребления электроэнергии, не имеется.
Между тем судебная коллегия считает, что судами не учтено следующее.
Согласно пункту 88 Основных положений N 530 собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящим документом и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по вышеназванному адресу выбран способ непосредственного управления многоквартирным домом собственниками жилых помещений (протокол общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома от 18.11.2006 N 1).
25.12.2006 собственниками жилых помещений заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "БАСА" (далее - общество "БАСА") на обслуживание, содержание и ремонт жилого дома.
В силу положений действующего законодательства, при расчетах за коммунальные услуги действительно подлежит учету и стоимость потребленной энергии в местах общего пользования.
В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами собственниками жилых помещений в многоквартирном доме производится оплата потребленной электроэнергии гарантирующему поставщику - обществу "Астраханская энергосбытовая компания".
В то же время, исходя из данных доказательств, оплата собственниками жилых помещений производится на основании данных индивидуальных приборов учета (поквартирных счетчиков потребления электроэнергии).
Судами не исследовался вопрос наличия в доме общедомового прибора учета потребленной электроэнергии, как не исследовался и вопрос о включении в сумму оплаты потребителями нормативных расходов по электроэнергии, потребленной местами общего пользования.
В соответствии договором на обслуживание, содержание и ремонт жилого дома от 25.12.2006, заключенного с обществом "БАСА", данному юридическому лицу на обслуживание переданы места общего пользования многоквартирного жилого дома. Судебными инстанциями не устанавливалось исполнение данным лицом обязательств по договору, как не исследовался и вопрос о предоставлении обслуживающей организации полномочий по обеспечению поставки электрической энергии в места общего пользования.
Что касается ссылки судов на наличие договорных отношений между собственниками жилых помещений и гарантирующим поставщиком, то необходимо отметить, что исходя из представленных в материалы дела доказательств, указанные договора заключены относительно подачи электроэнергии в квартиры. Из имеющихся платежных документов не следует, что собственниками жилых помещений в составе коммунальных платежей оплачивалось потребление электроэнергии, в том числе в местах общего пользования.
При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций сделаны при не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем обжалованные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо, с учетом надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, установить наличие договорных отношений с собственниками жилых помещений относительно поставки электроэнергии в места общего пользования и лифты, по результатам чего установить наличие у заявителя права на ограничение либо прекращение подачи электроэнергии, и, следовательно, наличие в его действиях нарушений антимонопольного законодательства, по результатам чего вынести обоснованный и соответствующий нормам права судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А06-7823/2011 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
М.М.САБИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N А06-7823/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N А06-7823/2011
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Сабирова М.М.,
при участии представителей:
ответчика - Литвинова М.В., доверенность от 19.01.2012 N 10,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2012 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Жевак И.И., Луговской Н.В.)
по делу N А06-7823/2011
по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным решения от 02.08.2011 по делу N 20-К-03-11, при участии третьего лица - собственников жилых помещений многоквартирного дома по ул. Космонавта Комарова, д. 144А, г. Астрахань,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная энергетическая сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (далее - общество "МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 02.08.2011 по делу N 20-К-03-11.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "МРСК Юга" просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.11.2012 был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 06.12.2012.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Решением антимонопольного органа от 02.08.2011 по делу N 20-К-03-11 действия общества "МРСК Юга", совершенные на рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах территории, охваченной присоединенной сетью общества к сети многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Космонавта Комарова, д. 144 "А", и выразившиеся в отключении от электроснабжения мест общего пользования и лифтов указанного дома, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В связи с возобновлением электроснабжения мест общего пользования и лифтов в жилом доме предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства заявителю не выдавалось.
Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, общество "МРСК Юга" обратилось в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Общество "МРСК Юга" включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии под регистрационным N 61.1.45 (Приказом Федеральной службы по тарифам от 16.06.2008 N 208-э), а также в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, и в силу статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Астраханской области, охваченной присоединенной сетью общества. Для заявителя утверждены тарифы на передачу электрической энергии.
Между открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - общество "Астраханская энергосбытовая компания", заказчик) и обществом "МРСК Юга" (исполнитель) заключен договор от 01.01.2007 N 2 на оказание услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей г. Астрахани и Астраханской области.
Перечень точек поставки электрической энергии, в отношении которых обществом "Астраханская энергосбытовая компания" урегулированы отношения с сетевой организацией по обеспечению электрической энергии потребителям, определен в Приложении N 2 к договору от 01.01.2007 N 2.
В данном приложении перечислены точки поставки электрической энергии потребителям (физическим лицам), проживающим в вышеуказанном жилом доме. Точки поставки на места общего пользования и лифты жилого дома отсутствуют.
Бездоговорное потребление электрической энергии послужило для общества "МРСК Юга" основанием для отключения электрической энергии в местах общего пользования и лифтов многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Космонавта Комарова, д. 144 "А".
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что в составе платы за коммунальные услуги оплачиваются коммунальные ресурсы, потребляемые в помещениях общего пользования. Суды признали, что собственники жилых помещений многоквартирного жилого производят оплату электрической энергии гарантирующему поставщику, что свидетельствует о наличии заключенного договора энергоснабжения между указанными субъектами. Все расчеты по данному договору в соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 производятся с учетом электроэнергии, потребляемой в помещениях общего пользования. Неначисление собственникам жилых помещений объемов электрической энергии, отпущенной на освещение мест общего пользования и лифтового оборудования, явилось следствием неурегулирования договорных отношений между обществами "Астраханская энергосбытовая компания" и "МРСК Юга". Поэтому суды признали, что перечисленных в пункте 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530) случаев ограничения режима потребления электроэнергии, не имеется.
Между тем судебная коллегия считает, что судами не учтено следующее.
Согласно пункту 88 Основных положений N 530 собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящим документом и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по вышеназванному адресу выбран способ непосредственного управления многоквартирным домом собственниками жилых помещений (протокол общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома от 18.11.2006 N 1).
25.12.2006 собственниками жилых помещений заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "БАСА" (далее - общество "БАСА") на обслуживание, содержание и ремонт жилого дома.
В силу положений действующего законодательства, при расчетах за коммунальные услуги действительно подлежит учету и стоимость потребленной энергии в местах общего пользования.
В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами собственниками жилых помещений в многоквартирном доме производится оплата потребленной электроэнергии гарантирующему поставщику - обществу "Астраханская энергосбытовая компания".
В то же время, исходя из данных доказательств, оплата собственниками жилых помещений производится на основании данных индивидуальных приборов учета (поквартирных счетчиков потребления электроэнергии).
Судами не исследовался вопрос наличия в доме общедомового прибора учета потребленной электроэнергии, как не исследовался и вопрос о включении в сумму оплаты потребителями нормативных расходов по электроэнергии, потребленной местами общего пользования.
В соответствии договором на обслуживание, содержание и ремонт жилого дома от 25.12.2006, заключенного с обществом "БАСА", данному юридическому лицу на обслуживание переданы места общего пользования многоквартирного жилого дома. Судебными инстанциями не устанавливалось исполнение данным лицом обязательств по договору, как не исследовался и вопрос о предоставлении обслуживающей организации полномочий по обеспечению поставки электрической энергии в места общего пользования.
Что касается ссылки судов на наличие договорных отношений между собственниками жилых помещений и гарантирующим поставщиком, то необходимо отметить, что исходя из представленных в материалы дела доказательств, указанные договора заключены относительно подачи электроэнергии в квартиры. Из имеющихся платежных документов не следует, что собственниками жилых помещений в составе коммунальных платежей оплачивалось потребление электроэнергии, в том числе в местах общего пользования.
При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций сделаны при не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем обжалованные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо, с учетом надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, установить наличие договорных отношений с собственниками жилых помещений относительно поставки электроэнергии в места общего пользования и лифты, по результатам чего установить наличие у заявителя права на ограничение либо прекращение подачи электроэнергии, и, следовательно, наличие в его действиях нарушений антимонопольного законодательства, по результатам чего вынести обоснованный и соответствующий нормам права судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А06-7823/2011 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
М.М.САБИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)