Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Советский районный суд г. Владивостока,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Л.Е. к Л.Н. Х., Администрации г. Владивостока о заключении отдельного договора социального найма жилого помещения,
установил:
Л.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Л.Н.., Х., Администрации г. Владивостока о заключении отдельного договора социального найма жилого помещения, в котором указал, что в 1987 году по договору социального найма ему была предоставлена двухкомнатная квартира, жилой площадью 29 кв. м, по адресу <...>. В квартире вместе с ним проживали: супруга - Л.Н. и ее дочь - Х., <...>. Брак между истцом и его супругой был расторгнут в 1994 г. Совместное проживание с бывшими членами семьи истец считает невозможным, просит обязать администрацию г. Владивостока заключить с ним отдельный договор социального найма на изолированное жилое помещение в спорной квартире - комнату площадью 11,9 кв. м.
В судебное заседание истец Л.Е. не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчица Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание по личным обстоятельствам, с исковыми требованиями Л.Е. не согласилась, просила в их удовлетворении истцу отказать.
Ответчица Х. в судебное заседание не явилась, в заявлении, направленном в адрес суда, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, с исковыми требованиями Л.Е. не согласилась, просила в их удовлетворении истцу отказать.
Представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление Л.Е. в его отсутствие, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца не признал, указав, что в соответствии со ст. 62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Следовательно, комната, указанная истцом, могла быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения лишь в случае присвоения указанной квартире статуса коммунальной.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление Л.Е. в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.
Как установлено в судебном заседании, квартира <...> состоит из двух изолированных комнат, жилой площадью 16,4 кв. м и 11,9 кв. м, что подтверждается планом квартиры. В спорной квартире согласно выписки из Ф-17 значатся зарегистрированными истец и ответчики по делу. Истец просит заключить с ним отдельный договор социального найма на изолированную комнату жилой площадью 11,9 кв. м в спорной квартире.
Между тем, из содержания ст. 82 ЖК РФ следует, что в ней предусмотрена возможность изменения договора социального найма жилого помещения путем заключения единого договора социального найма на основании отдельных договоров социального найма граждан, объединившихся в одну семью. Изменение договора социального найма жилого помещения путем заключения отдельных договоров социального найма жилого помещения эта норма закона не предусматривает, отсутствует в ней и понятие разделения лицевых счетов.
Поскольку требования истца о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения не основаны на законе, то суд считает, что в их удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
в удовлетворении исковых требований Л.Е. к Л.Н., Х., администрации г. Владивостока о заключении отдельного договора социального найма на изолированную комнату жилой площадью 11,9 кв. м в квартире <...> отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 12.02.2007 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СОВЕТСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. ВЛАДИВОСТОКА ОТ 07.02.2007 ПО ДЕЛУ N 2-180/07
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2007 г. по делу N 2-180/07
Советский районный суд г. Владивостока,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Л.Е. к Л.Н. Х., Администрации г. Владивостока о заключении отдельного договора социального найма жилого помещения,
установил:
Л.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Л.Н.., Х., Администрации г. Владивостока о заключении отдельного договора социального найма жилого помещения, в котором указал, что в 1987 году по договору социального найма ему была предоставлена двухкомнатная квартира, жилой площадью 29 кв. м, по адресу <...>. В квартире вместе с ним проживали: супруга - Л.Н. и ее дочь - Х., <...>. Брак между истцом и его супругой был расторгнут в 1994 г. Совместное проживание с бывшими членами семьи истец считает невозможным, просит обязать администрацию г. Владивостока заключить с ним отдельный договор социального найма на изолированное жилое помещение в спорной квартире - комнату площадью 11,9 кв. м.
В судебное заседание истец Л.Е. не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчица Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание по личным обстоятельствам, с исковыми требованиями Л.Е. не согласилась, просила в их удовлетворении истцу отказать.
Ответчица Х. в судебное заседание не явилась, в заявлении, направленном в адрес суда, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, с исковыми требованиями Л.Е. не согласилась, просила в их удовлетворении истцу отказать.
Представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление Л.Е. в его отсутствие, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца не признал, указав, что в соответствии со ст. 62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Следовательно, комната, указанная истцом, могла быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения лишь в случае присвоения указанной квартире статуса коммунальной.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление Л.Е. в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.
Как установлено в судебном заседании, квартира <...> состоит из двух изолированных комнат, жилой площадью 16,4 кв. м и 11,9 кв. м, что подтверждается планом квартиры. В спорной квартире согласно выписки из Ф-17 значатся зарегистрированными истец и ответчики по делу. Истец просит заключить с ним отдельный договор социального найма на изолированную комнату жилой площадью 11,9 кв. м в спорной квартире.
Между тем, из содержания ст. 82 ЖК РФ следует, что в ней предусмотрена возможность изменения договора социального найма жилого помещения путем заключения единого договора социального найма на основании отдельных договоров социального найма граждан, объединившихся в одну семью. Изменение договора социального найма жилого помещения путем заключения отдельных договоров социального найма жилого помещения эта норма закона не предусматривает, отсутствует в ней и понятие разделения лицевых счетов.
Поскольку требования истца о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения не основаны на законе, то суд считает, что в их удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований Л.Е. к Л.Н., Х., администрации г. Владивостока о заключении отдельного договора социального найма на изолированную комнату жилой площадью 11,9 кв. м в квартире <...> отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 12.02.2007 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)