Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Петрогиц"
к предпринимателю Северу Яну Вадимовичу
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба"
о взыскании 13 777 руб.
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Петрогиц", - Малыгина А.В. - юрисконсульта, действующего на основании доверенности от 20.01.09
ответчика, предпринимателя Севера Яна Вадимовича, - не явился
3-го лица, общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба", - не явился
общество с ограниченной ответственностью "Петрогиц" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к предпринимателю Бабарову Андрею Владимировичу (далее - ответчик) с иском о взыскании 13 777 руб., в том числе: 6 607. 56 руб. - задолженность за услуги на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества, оказанные на основании договора от 12.04.05 N 14/077, 7 169. 44 руб. - пени за просрочку платежа.
Исковые требования обоснованы ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 07.09.09 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Жилфонд-Служба".
Поскольку Бабаров Андрей Вадимович заменил паспорт гражданина РФ в связи с изменением фамилии Бабаров на фамилию Север, имени Андрей на имя Ян
в судебном заседании 18.11.09 по ходатайству истца инициалы ответчика изменены на Север Ян Вадимович.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, определение о времени и месте рассмотрения дела возвратилось по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, правовую позицию изложило в отзыве, пояснило, что между ООО "Жилфонд-Служба" и предпринимателем Бабаровым А.В. 12.04.05 заключен договор N 14/077 на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Лесной, 11. Ответчик поставлен на учет в налоговом органе, ему присвоен ИНН 100122145574, что подтверждается свидетельством от 30.09.04.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "Жилфонд-Служба" (заказчик) и ООО "Петрогиц" (агент) 01.09.07 и 01.01.08 заключены агентские договоры, предметом которых является установление взаимных прав и обязанностей при осуществлении начисления, сбора, обработки платежей за жилищно-коммунальные услуги от потребителей (л.д. 12-19, 20-27).
Согласно п. 1.2 указанных договоров агент обязуется совершать от своего имени, но за счет заказчика все необходимые действия по осуществлению начисления, сбора, учета, перерасчета, обработке и перечислению платежей потребителей за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, переданных заказчику в управление, осуществлению начисления, сбора, учета, перерасчета, обработке и перечислению платежей потребителей за коммунальные услуги и за социальный найм по каждому многоквартирному дому по отдельному поручению заказчика.
В соответствии с условиями договора от 12.04.05 N 14/077 (л.д. 29-34), заключенного между ООО "Жилфонд-Служба" и предпринимателем Бабаровым А.В. на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Лесной, 11 сбор платы за предоставляемые Абоненту услуги производится через уполномоченную организацию - ООО "ПетроГИЦ", которая по поручению управляющей организации направляет абоненту счета-фактуры на оплату услуг ежеквартально.
Оплата по договору производится Абонентом ежемесячно равными частями или ежеквартально полной суммой по счету-фактуре на расчетный счет управляющей организации и/или уполномоченного ею лица. Окончательная оплата должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом (п. 3.2 договора).
Согласно письму ИФНС по г. Петрозаводску от 13.10.09 N 5.2-30/454 Бабаров Андрей Вадимович заменил паспорт гражданина РФ в связи с изменением фамилии Бабаров на фамилию Север, имени Андрей на имя Ян. 15.11.07 сведения об изменении фамилии и имени представлены Бабаровым А.В. для внесения в ЕГРИП.
За оказанные в период с октября 2007 года по март 2009 года включительно услуги истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 6 607. 56 руб. (л.д. 42-55).
В установленные договором сроки предприниматель обязательство по оплате услуг не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Наличие задолженности за оказанные услуги подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании основного долга за услуги по договору на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 4.2 договора при неоплате абонентом в установленные сроки платежей, начисляется пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день полного внесения платы.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2 договора истец также просит взыскать 7 169.44 руб. - пени за период с 11.01.08. по 20.05.09.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку названная статья применяется в данном споре по инициативе суда, то решение вопроса о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов в судебном заседании 30.11.09.
При разрешении данного спора суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки исходя из чрезмерно высокого размера пени, который более чем в тридцать раз превышает ставку рефинансирования, а также отсутствия наступления негативных последствий нарушения ответчиком обязательства по договору.
Неустойка подлежит взысканию в сумме 500 руб. 00 коп.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОГИЦ" удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Севера Яна Вадимовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОГИЦ" 6 607 руб. 56 коп. - задолженность по договору N 14/077 от 12.04.2005 года, 500 руб. 00 коп. - пени, предусмотренные договором за просрочку платежа, и расходы по госпошлине в сумме 551 руб. 08 коп.
В остальной части иска отказать в связи с применением судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 30.11.2009 ПО ДЕЛУ N А26-6040/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. по делу N А26-6040/2009
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Петрогиц"
к предпринимателю Северу Яну Вадимовичу
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба"
о взыскании 13 777 руб.
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Петрогиц", - Малыгина А.В. - юрисконсульта, действующего на основании доверенности от 20.01.09
ответчика, предпринимателя Севера Яна Вадимовича, - не явился
3-го лица, общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба", - не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Петрогиц" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к предпринимателю Бабарову Андрею Владимировичу (далее - ответчик) с иском о взыскании 13 777 руб., в том числе: 6 607. 56 руб. - задолженность за услуги на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества, оказанные на основании договора от 12.04.05 N 14/077, 7 169. 44 руб. - пени за просрочку платежа.
Исковые требования обоснованы ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 07.09.09 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Жилфонд-Служба".
Поскольку Бабаров Андрей Вадимович заменил паспорт гражданина РФ в связи с изменением фамилии Бабаров на фамилию Север, имени Андрей на имя Ян
в судебном заседании 18.11.09 по ходатайству истца инициалы ответчика изменены на Север Ян Вадимович.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, определение о времени и месте рассмотрения дела возвратилось по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, правовую позицию изложило в отзыве, пояснило, что между ООО "Жилфонд-Служба" и предпринимателем Бабаровым А.В. 12.04.05 заключен договор N 14/077 на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Лесной, 11. Ответчик поставлен на учет в налоговом органе, ему присвоен ИНН 100122145574, что подтверждается свидетельством от 30.09.04.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "Жилфонд-Служба" (заказчик) и ООО "Петрогиц" (агент) 01.09.07 и 01.01.08 заключены агентские договоры, предметом которых является установление взаимных прав и обязанностей при осуществлении начисления, сбора, обработки платежей за жилищно-коммунальные услуги от потребителей (л.д. 12-19, 20-27).
Согласно п. 1.2 указанных договоров агент обязуется совершать от своего имени, но за счет заказчика все необходимые действия по осуществлению начисления, сбора, учета, перерасчета, обработке и перечислению платежей потребителей за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, переданных заказчику в управление, осуществлению начисления, сбора, учета, перерасчета, обработке и перечислению платежей потребителей за коммунальные услуги и за социальный найм по каждому многоквартирному дому по отдельному поручению заказчика.
В соответствии с условиями договора от 12.04.05 N 14/077 (л.д. 29-34), заключенного между ООО "Жилфонд-Служба" и предпринимателем Бабаровым А.В. на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Лесной, 11 сбор платы за предоставляемые Абоненту услуги производится через уполномоченную организацию - ООО "ПетроГИЦ", которая по поручению управляющей организации направляет абоненту счета-фактуры на оплату услуг ежеквартально.
Оплата по договору производится Абонентом ежемесячно равными частями или ежеквартально полной суммой по счету-фактуре на расчетный счет управляющей организации и/или уполномоченного ею лица. Окончательная оплата должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом (п. 3.2 договора).
Согласно письму ИФНС по г. Петрозаводску от 13.10.09 N 5.2-30/454 Бабаров Андрей Вадимович заменил паспорт гражданина РФ в связи с изменением фамилии Бабаров на фамилию Север, имени Андрей на имя Ян. 15.11.07 сведения об изменении фамилии и имени представлены Бабаровым А.В. для внесения в ЕГРИП.
За оказанные в период с октября 2007 года по март 2009 года включительно услуги истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 6 607. 56 руб. (л.д. 42-55).
В установленные договором сроки предприниматель обязательство по оплате услуг не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Наличие задолженности за оказанные услуги подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании основного долга за услуги по договору на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 4.2 договора при неоплате абонентом в установленные сроки платежей, начисляется пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день полного внесения платы.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2 договора истец также просит взыскать 7 169.44 руб. - пени за период с 11.01.08. по 20.05.09.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку названная статья применяется в данном споре по инициативе суда, то решение вопроса о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов в судебном заседании 30.11.09.
При разрешении данного спора суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки исходя из чрезмерно высокого размера пени, который более чем в тридцать раз превышает ставку рефинансирования, а также отсутствия наступления негативных последствий нарушения ответчиком обязательства по договору.
Неустойка подлежит взысканию в сумме 500 руб. 00 коп.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОГИЦ" удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Севера Яна Вадимовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОГИЦ" 6 607 руб. 56 коп. - задолженность по договору N 14/077 от 12.04.2005 года, 500 руб. 00 коп. - пени, предусмотренные договором за просрочку платежа, и расходы по госпошлине в сумме 551 руб. 08 коп.
В остальной части иска отказать в связи с применением судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
Л.А.РЕПИНА
Л.А.РЕПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)