Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Преображенская О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2009 года дело ч/ж-51/09 по представлению прокурора Кировского района Санкт-Петербурга на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2009 года по иску Прокурора Кировского района к ЖСК N 398 об обязании оборудовать занимаемые помещения системой автоматической противопожарной защиты.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., заключение прокурора Костиной Т.В., поддержавшей представление, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к ЖСК N 398 об обязании оборудовать помещения системой автоматической противопожарной защиты
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2009 года Прокурору Кировского района Санкт-Петербурга отказано в принятии искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В представлении прокурор Кировского района С-Петербурга просит определение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, не находит оснований к его удовлетворению.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения прокурора Кировского района Санкт-Петербурга с иском в суд послужило проведение мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности ЖСК N 398, в результате которого у ответчика выявлены нарушения требований пожарной безопасности. ОГПН Кировского района Санкт-Петербурга вынесено предписание N 2.12-379 от 28.07.2008 года об устранении нарушений, постановление N 489 от 28.07.2008 г. о назначении ЖСК 398 административного наказания за нарушение требований Правил пожарной безопасности в РФ.
Между тем, в соответствии со статьей 6 Закона РФ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности; налагать в соответствии с действующим законодательством административные взыскания на граждан и юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности, в том числе за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний и постановлений должностных лиц государственного пожарного надзора.
Статьей 38 указанного выше Закона предусмотрено, что лица, ответственные за нарушение правил пожарной безопасности, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Согласно статье 39 указанного Закона основания и порядок привлечения руководителей организаций к административной ответственности за правонарушения в области пожарной безопасности устанавливаются законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена специальная дисциплинарная, административная или уголовная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, в том числе за неисполнение предписаний, к которой могут быть привлечены ответственные за пожарную безопасность должностные лица ответчика при наличии состава правонарушения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал прокурору в принятии заявления.
Доводы представления прокурора не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2009 года оставить без изменения, представление прокурора Кировского района Санкт-Петербурга без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что ЖСК N 398 не относится к числу социальных объектов, иск прокурора Кировского района Санкт-Петербурга к ЖСК N 398 об обязании оборудовать помещения системой автоматической противопожарной защиты не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2009 N 8416
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2009 г. N 8416
Судья: Преображенская О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2009 года дело ч/ж-51/09 по представлению прокурора Кировского района Санкт-Петербурга на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2009 года по иску Прокурора Кировского района к ЖСК N 398 об обязании оборудовать занимаемые помещения системой автоматической противопожарной защиты.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., заключение прокурора Костиной Т.В., поддержавшей представление, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к ЖСК N 398 об обязании оборудовать помещения системой автоматической противопожарной защиты
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2009 года Прокурору Кировского района Санкт-Петербурга отказано в принятии искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В представлении прокурор Кировского района С-Петербурга просит определение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, не находит оснований к его удовлетворению.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения прокурора Кировского района Санкт-Петербурга с иском в суд послужило проведение мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности ЖСК N 398, в результате которого у ответчика выявлены нарушения требований пожарной безопасности. ОГПН Кировского района Санкт-Петербурга вынесено предписание N 2.12-379 от 28.07.2008 года об устранении нарушений, постановление N 489 от 28.07.2008 г. о назначении ЖСК 398 административного наказания за нарушение требований Правил пожарной безопасности в РФ.
Между тем, в соответствии со статьей 6 Закона РФ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности; налагать в соответствии с действующим законодательством административные взыскания на граждан и юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности, в том числе за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний и постановлений должностных лиц государственного пожарного надзора.
Статьей 38 указанного выше Закона предусмотрено, что лица, ответственные за нарушение правил пожарной безопасности, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Согласно статье 39 указанного Закона основания и порядок привлечения руководителей организаций к административной ответственности за правонарушения в области пожарной безопасности устанавливаются законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена специальная дисциплинарная, административная или уголовная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, в том числе за неисполнение предписаний, к которой могут быть привлечены ответственные за пожарную безопасность должностные лица ответчика при наличии состава правонарушения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал прокурору в принятии заявления.
Доводы представления прокурора не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2009 года оставить без изменения, представление прокурора Кировского района Санкт-Петербурга без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что ЖСК N 398 не относится к числу социальных объектов, иск прокурора Кировского района Санкт-Петербурга к ЖСК N 398 об обязании оборудовать помещения системой автоматической противопожарной защиты не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)