Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи К.,
судей: Б.В., М.В.
при ведении протокола судебного заседания: М.А.,
при участии в заседании:
от истца - ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ":
- О., представитель по доверенности б/н от 03.08.2008 г.;
- от ответчика - ООО "Тепловые сети Балашихи": Ю., представитель по доверенности N 15ю от 15.01.2008 г.,
- от ответчика - ПК "ЖСК "Луч": А., представитель по доверенности б/н от 25.06.2008 г.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного некоммерческого учреждения "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2008 года по делу N А41-4635/08, принятое судьей Б.Ю.,
по иску Негосударственного некоммерческого учреждения "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи", Потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Луч" о понуждении к заключению договора и обязании передать документы,
негосударственное некоммерческое учреждение "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" (далее - ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (далее - ООО "Тепловые сети Балашихи"), Потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Луч" (далее - ПК "ЖСК "Луч") о признании недействующим договора N 5 от 26.12.2001 г. на отпуск тепловой энергии, заключенного между ПК "ЖСК "Луч" и ООО "Тепловые сети Балашихи" в части теплоснабжения дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха Московской области; обязании ООО "Тепловые сети Балашихи" заключить договор на теплоснабжение дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха Московской области, с ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" в соответствии с проектом договора и Актом разграничения эксплуатационной ответственности в качестве его Приложения, представленными суду истцом; обязании ПК ЖСК "Луч" передать истцу следующую документацию: паспортные карточки (форма N 9), технический паспорт дома, поквартирный список членов ПК ЖСК "Луч", выплативших пай.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил заявленные требования и просил признать недействующим договор N 5 от 26.12.2001 г. на отпуск тепловой энергии, заключенного между ПК ЖСК "Луч" и ООО "Тепловые сети Балашихи" в части теплоснабжения дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха; обязать ООО "Тепловые сети Балашихи" заключить договор на теплоснабжение дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха с ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" в соответствии с уточненным проектом договора и Актом разграничения эксплуатационной ответственности в качестве его Приложения, представленными суду истцом; обязать ПК "ЖСК "Луч" передать истцу следующую документацию: карточки регистрации по форме N 9 (с учетом принятого в заседании уточнения), технический паспорт дома, поквартирный список членов ПК ЖСК "Луч", выплативших пай, технические паспорта на лифты дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха, акт государственной регистрации передачи земельного участка дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха, копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, проектную документацию на дом N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2008 года судом принят отказ истца от иска в части требования о признании недействующим договора от 26.12.2001 г. N 5 на отпуск тепловой энергии, заключенного между ПК "ЖСК "Луч" и ООО "Тепловые сети Балашихи", в части теплоснабжения дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха, и производства по делу в данной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2008 года в части требований о понуждении ООО "Тепловые сети Балашихи" заключить договор на теплоснабжение дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха с ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" иск оставлен без рассмотрения; в удовлетворении требований об обязании ПК "ЖСК "Луч" передать ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" техническую документацию отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, 14.03.2007 г. общее собрание собственников дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха избрало новую управляющую организацию - ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ", с которой доверенное лицо, избранное указанным общим собранием, заключило от имени собственников договор N 6 от 19.03.2007 г. управления многоквартирным домом.
ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" 31.03.2007 г. уведомил прежнюю управляющую организацию - ПК "ЖСК "Луч" о заключении с ним договора управления многоквартирным домом.
Всем поставщикам коммунальных услуг, в том числе, ООО "Тепловые сети Балашихи" были направлены аналогичные уведомления с предложением заключить с ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" соответствующие договоры по предоставлению услуг дому N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха и проекты договоров.
Согласно дополнительному соглашению от 28.12.2007 к договору на отпуск тепловой энергии от 26.12.2001 N 5, заключенного между ООО "Тепловые сети Балашихи" и ПК ЖСК "Луч", с 01.01.2008 оказание услуг по подаче тепла в дом N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха не осуществляется (т. 3 л.д. 60).
ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" направило в адрес ООО "Тепловые Сети Балашихи" проект договора на отпуск тепловой энергии от 12.02.2008.
Вместо подписания предложенного ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" проекта договора на отпуск тепловой энергии ООО "Тепловые сети Балашихи" направило в адрес истца свой проект договора, который был подписан последним с протоколом разногласий.
Так как в редакции протокола разногласий проект договора не был подписан ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ", истец в адрес ООО "Тепловые сети Балашихи" направил новый проект договора на отпуск тепловой энергии (т. 1 л.д. 27), содержащий положения, аналогичные изложенным в протоколе разногласий к проекту договора ООО "Тепловые сети Балашихи".
В связи с отказом ответчика от подписания указанного проекта договора, ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ", сославшись на нормы статей 426 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.
Оставляя иск без рассмотрения в части требований о понуждении ООО "Тепловые сети Балашихи" заключить договор на теплоснабжение дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха с ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ", суд первой инстанции сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения содержится в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим и не может расширительно толковаться арбитражным судом.
Согласно пункту 2 указанной статьи арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со статьями 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об обязании заключить договор может быть заявлено в суд стороной в случае уклонения другой стороны, заключение договора для которой обязательно в силу Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, только после направления этой стороне проекта договора, содержащего все существенные условия договора.
Материалами дела не подтверждается и истцом не оспаривается обстоятельства о не направления истцом оферты ответчику, как того требует статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть проекта договора в редакции договора (т. 1 л.д. 36), с внесенными в него дополнительно пунктами 2.5, 2.6. и 3.1.5.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что уточненный проект договора на отпуск тепловой энергии, содержащий пункты 2.5, 2.6. и 3.1.5 (т. 1 л.д. 36), не изменяет прав и обязанностей сторон и идентичен условиям договора от 12.02.2008, который ранее был представлен ООО "Тепловые сети Балашихи", отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации любое условие договора, относительно которого по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, считается существенным.
Кроме того, арбитражным апелляционным судом принято во внимание, что от лица ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" договор на отпуск тепловой энергии ни в одной из редакции представленной суду не был подписан.
Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" в части требований о понуждении заключить договор без рассмотрения.
Между тем, арбитражный апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в иске ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" в части требований об обязании ПК "ЖСК "Луч" передать документацию.
Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным жилым домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г. "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" к технической документации на многоквартирный дом относятся следующие документы:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленная федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (для домов, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 01 июля 2007 года).
Как следует из материалов дела, 24.02.2007 г. 187 собственников помещений дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха направили в ПК "ЖСК "Луч" заявления о выходе из состава членов кооператива.
Впоследствии 14.03.2007 г. на общем собрании собственников помещений дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха была избрана новая управляющая компания - ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ", с которой был заключен договор управления многоквартирным домом N 6 от 19.03.2007 г.
ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" 31.03.2007 г. уведомил прежнюю управляющую организацию - ПК "ЖСК "Луч" о заключении с ним договора управления многоквартирным домом.
Из указанных выше правовых норм следует, что у ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" возникло право истребовать техническую документацию у прежней управляющей организации - ПК "ЖСК "Луч".
Ссылка суда первой инстанции на зависимость права истребования необходимой для управления домом технической документации от наличия договорных отношений с одной из энергоснабжающих организаций признана судом несостоятельной, поскольку законодательно такая зависимость не установлена и право истребования документации и обязанность по ее передаче возникают исключительно на основании решения общего собрания собственников помещений и договора управления многоквартирным домом.
Таким образом, исковые требования ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" об обязании ПК "ЖСК "Луч" передать следующие документы: технический паспорт дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха; карточки регистрации по форме N 9; технические паспорта на лифт дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха; акт государственной регистрации прав на земельный участок дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха; заверенную уполномоченным органом копию кадастрового плана земельного участка N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха; проектную документацию на дом N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха подлежат удовлетворению.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая изложенное, в силу вышеуказанных норм процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и искового заявления в сумме 1 500 рублей подлежат отнесению на ПК ЖСК "Луч".
В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" подлежит возврату государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 586 рублей.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2008 года по делу N А41-4635/08 изменить в части отказа в удовлетворении требований Негосударственного некоммерческого учреждения "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" передать документацию.
Обязать ПК ЖСК "Луч" в месячный срок передать Негосударственному некоммерческому учреждению "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ":
- - технический паспорт дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха;
- - карточки регистрации по форме N 9;
- - технические паспорта на лифт дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха;
- - акт государственной регистрации прав на земельный участок дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха;
- - заверенную уполномоченным органом копию кадастрового плана земельного участка N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха;
- - проектную документацию на дом N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха.
В остальной части требований о передаче документов отказать.
Решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2008 года по делу N А41-4635/08 в остальной части оставить без изменения.
Взыскать с ПК ЖСК "Луч" в пользу Негосударственного некоммерческого учреждения "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" 1 500 рублей расходов по уплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.
Возвратить Негосударственному некоммерческому учреждению "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" из федерального бюджета 586 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.11.2008 ПО ДЕЛУ N А41-4635/08
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2008 г. по делу N А41-4635/08
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи К.,
судей: Б.В., М.В.
при ведении протокола судебного заседания: М.А.,
при участии в заседании:
от истца - ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ":
- О., представитель по доверенности б/н от 03.08.2008 г.;
- от ответчика - ООО "Тепловые сети Балашихи": Ю., представитель по доверенности N 15ю от 15.01.2008 г.,
- от ответчика - ПК "ЖСК "Луч": А., представитель по доверенности б/н от 25.06.2008 г.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного некоммерческого учреждения "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2008 года по делу N А41-4635/08, принятое судьей Б.Ю.,
по иску Негосударственного некоммерческого учреждения "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи", Потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Луч" о понуждении к заключению договора и обязании передать документы,
установил:
негосударственное некоммерческое учреждение "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" (далее - ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (далее - ООО "Тепловые сети Балашихи"), Потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Луч" (далее - ПК "ЖСК "Луч") о признании недействующим договора N 5 от 26.12.2001 г. на отпуск тепловой энергии, заключенного между ПК "ЖСК "Луч" и ООО "Тепловые сети Балашихи" в части теплоснабжения дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха Московской области; обязании ООО "Тепловые сети Балашихи" заключить договор на теплоснабжение дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха Московской области, с ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" в соответствии с проектом договора и Актом разграничения эксплуатационной ответственности в качестве его Приложения, представленными суду истцом; обязании ПК ЖСК "Луч" передать истцу следующую документацию: паспортные карточки (форма N 9), технический паспорт дома, поквартирный список членов ПК ЖСК "Луч", выплативших пай.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил заявленные требования и просил признать недействующим договор N 5 от 26.12.2001 г. на отпуск тепловой энергии, заключенного между ПК ЖСК "Луч" и ООО "Тепловые сети Балашихи" в части теплоснабжения дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха; обязать ООО "Тепловые сети Балашихи" заключить договор на теплоснабжение дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха с ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" в соответствии с уточненным проектом договора и Актом разграничения эксплуатационной ответственности в качестве его Приложения, представленными суду истцом; обязать ПК "ЖСК "Луч" передать истцу следующую документацию: карточки регистрации по форме N 9 (с учетом принятого в заседании уточнения), технический паспорт дома, поквартирный список членов ПК ЖСК "Луч", выплативших пай, технические паспорта на лифты дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха, акт государственной регистрации передачи земельного участка дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха, копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, проектную документацию на дом N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2008 года судом принят отказ истца от иска в части требования о признании недействующим договора от 26.12.2001 г. N 5 на отпуск тепловой энергии, заключенного между ПК "ЖСК "Луч" и ООО "Тепловые сети Балашихи", в части теплоснабжения дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха, и производства по делу в данной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2008 года в части требований о понуждении ООО "Тепловые сети Балашихи" заключить договор на теплоснабжение дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха с ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" иск оставлен без рассмотрения; в удовлетворении требований об обязании ПК "ЖСК "Луч" передать ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" техническую документацию отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, 14.03.2007 г. общее собрание собственников дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха избрало новую управляющую организацию - ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ", с которой доверенное лицо, избранное указанным общим собранием, заключило от имени собственников договор N 6 от 19.03.2007 г. управления многоквартирным домом.
ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" 31.03.2007 г. уведомил прежнюю управляющую организацию - ПК "ЖСК "Луч" о заключении с ним договора управления многоквартирным домом.
Всем поставщикам коммунальных услуг, в том числе, ООО "Тепловые сети Балашихи" были направлены аналогичные уведомления с предложением заключить с ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" соответствующие договоры по предоставлению услуг дому N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха и проекты договоров.
Согласно дополнительному соглашению от 28.12.2007 к договору на отпуск тепловой энергии от 26.12.2001 N 5, заключенного между ООО "Тепловые сети Балашихи" и ПК ЖСК "Луч", с 01.01.2008 оказание услуг по подаче тепла в дом N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха не осуществляется (т. 3 л.д. 60).
ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" направило в адрес ООО "Тепловые Сети Балашихи" проект договора на отпуск тепловой энергии от 12.02.2008.
Вместо подписания предложенного ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" проекта договора на отпуск тепловой энергии ООО "Тепловые сети Балашихи" направило в адрес истца свой проект договора, который был подписан последним с протоколом разногласий.
Так как в редакции протокола разногласий проект договора не был подписан ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ", истец в адрес ООО "Тепловые сети Балашихи" направил новый проект договора на отпуск тепловой энергии (т. 1 л.д. 27), содержащий положения, аналогичные изложенным в протоколе разногласий к проекту договора ООО "Тепловые сети Балашихи".
В связи с отказом ответчика от подписания указанного проекта договора, ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ", сославшись на нормы статей 426 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.
Оставляя иск без рассмотрения в части требований о понуждении ООО "Тепловые сети Балашихи" заключить договор на теплоснабжение дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха с ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ", суд первой инстанции сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения содержится в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим и не может расширительно толковаться арбитражным судом.
Согласно пункту 2 указанной статьи арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со статьями 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об обязании заключить договор может быть заявлено в суд стороной в случае уклонения другой стороны, заключение договора для которой обязательно в силу Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, только после направления этой стороне проекта договора, содержащего все существенные условия договора.
Материалами дела не подтверждается и истцом не оспаривается обстоятельства о не направления истцом оферты ответчику, как того требует статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть проекта договора в редакции договора (т. 1 л.д. 36), с внесенными в него дополнительно пунктами 2.5, 2.6. и 3.1.5.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что уточненный проект договора на отпуск тепловой энергии, содержащий пункты 2.5, 2.6. и 3.1.5 (т. 1 л.д. 36), не изменяет прав и обязанностей сторон и идентичен условиям договора от 12.02.2008, который ранее был представлен ООО "Тепловые сети Балашихи", отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации любое условие договора, относительно которого по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, считается существенным.
Кроме того, арбитражным апелляционным судом принято во внимание, что от лица ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" договор на отпуск тепловой энергии ни в одной из редакции представленной суду не был подписан.
Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" в части требований о понуждении заключить договор без рассмотрения.
Между тем, арбитражный апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в иске ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" в части требований об обязании ПК "ЖСК "Луч" передать документацию.
Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным жилым домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г. "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" к технической документации на многоквартирный дом относятся следующие документы:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленная федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (для домов, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 01 июля 2007 года).
Как следует из материалов дела, 24.02.2007 г. 187 собственников помещений дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха направили в ПК "ЖСК "Луч" заявления о выходе из состава членов кооператива.
Впоследствии 14.03.2007 г. на общем собрании собственников помещений дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха была избрана новая управляющая компания - ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ", с которой был заключен договор управления многоквартирным домом N 6 от 19.03.2007 г.
ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" 31.03.2007 г. уведомил прежнюю управляющую организацию - ПК "ЖСК "Луч" о заключении с ним договора управления многоквартирным домом.
Из указанных выше правовых норм следует, что у ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" возникло право истребовать техническую документацию у прежней управляющей организации - ПК "ЖСК "Луч".
Ссылка суда первой инстанции на зависимость права истребования необходимой для управления домом технической документации от наличия договорных отношений с одной из энергоснабжающих организаций признана судом несостоятельной, поскольку законодательно такая зависимость не установлена и право истребования документации и обязанность по ее передаче возникают исключительно на основании решения общего собрания собственников помещений и договора управления многоквартирным домом.
Таким образом, исковые требования ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" об обязании ПК "ЖСК "Луч" передать следующие документы: технический паспорт дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха; карточки регистрации по форме N 9; технические паспорта на лифт дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха; акт государственной регистрации прав на земельный участок дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха; заверенную уполномоченным органом копию кадастрового плана земельного участка N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха; проектную документацию на дом N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха подлежат удовлетворению.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая изложенное, в силу вышеуказанных норм процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и искового заявления в сумме 1 500 рублей подлежат отнесению на ПК ЖСК "Луч".
В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ННУ "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" подлежит возврату государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 586 рублей.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2008 года по делу N А41-4635/08 изменить в части отказа в удовлетворении требований Негосударственного некоммерческого учреждения "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" передать документацию.
Обязать ПК ЖСК "Луч" в месячный срок передать Негосударственному некоммерческому учреждению "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ":
- - технический паспорт дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха;
- - карточки регистрации по форме N 9;
- - технические паспорта на лифт дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха;
- - акт государственной регистрации прав на земельный участок дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха;
- - заверенную уполномоченным органом копию кадастрового плана земельного участка N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха;
- - проектную документацию на дом N 9 по ул. Фадеева в г. Балашиха.
В остальной части требований о передаче документов отказать.
Решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2008 года по делу N А41-4635/08 в остальной части оставить без изменения.
Взыскать с ПК ЖСК "Луч" в пользу Негосударственного некоммерческого учреждения "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" 1 500 рублей расходов по уплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.
Возвратить Негосударственному некоммерческому учреждению "Центр Управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" из федерального бюджета 586 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)