Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 июля 2006 г. Дело N А50-1705/2006-Г-16
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу муниципального казенного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика N 2 по жилищно-коммунальному хозяйству г. Березники" на решение Арбитражного суда Пермской области от 17.03.2006,
муниципальное казенное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика N 2 по жилищно-коммунальному хозяйству г. Березники" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о взыскании с ООО "Ромб" задолженности, составляющей затраты истца на техобслуживание и ремонт инженерного оборудования и конструкций здания жилого фонда в сумме 105671,40 руб. с 01.04.2004 по 30.09.2005.
Решением от 17.03.2006 арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.
Муниципальное казенное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика N 2 по жилищно-коммунальному хозяйству г. Березники" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и, удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель полагает, что ответчик должен нести расходы в соответствии с долей в праве общей собственности пропорционально занимаемой ответчиком площади.
ООО "Ромб" считает решение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения в отзыве. По мнению ответчика, истец не доказал факт выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту общедомового имущества, а также размер затрат. Ответчиком самостоятельно заключены договоры со слесарем-сантехником, дворником, электриком, на услуги по вывозу отходов. На ремонт цоколя здания, монтаж трубопровода подачи холодной воды, восстановление канализации, являющихся общедомовыми, ответчик уплатил исполнителю работ 79878 руб.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.
На основании приказа Управления по распоряжению муниципальной собственностью от 17.03.2004 N 63-п (л.д. 117) и договора от 19.03.2004 о закреплении имущества на праве оперативного управления (л.д. 114-116) истцу по акту приема-передачи (л.д. 5-7) было передано в оперативное управление имущество, в том числе жилой дом по адресу: г. Березники, Советский проспект, 53.
Нежилые помещения в этом доме общей площадью 1159,7 кв. м принадлежат на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2003 (л.д. 167), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 105), пояснениями сторон.
Нежилые помещения, принадлежащие ответчику в доме N 53 по проспекту Советскому в г. Березники, расположены в многоквартирном жилом доме, в котором имеются общие помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения.
Истец полагает, что в период с 01.04.2004 по 30.09.2005 он обеспечивал надлежащее состояние общего имущества в данном доме, нес затраты по содержанию этого имущества, поэтому ответчик, как собственник нежилых помещений, обязан нести бремя по содержанию, текущему и капитальному ремонту мест общего пользования в жилом доме.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимой вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию.
Аналогичные нормы содержатся в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с 1 марта 2005 года, в соответствии с которыми собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади указанного помещения (ст. 37, 39 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества в жилом доме (г. Березники, проспект Советский, 53) пропорционально размеру общей площади помещений, т.е. из расчета 1159,7 кв. м.
Постановлением главы местного самоуправления города Березники Пермской области от 02.07.2003 N 579 "Об утверждении стоимости обслуживания и текущего ремонта нежилых помещений (л.д. 17) установлен размер стоимости обслуживания и текущего ремонта 1 кв. м нежилых помещений в домах, находящихся в оперативном управлении муниципальных унитарных жилищных предприятий. Согласно п. 1 данного Постановления стоимость 1 кв. м нежилых помещений составляет 4,29 руб. в месяц (без НДС).
Перечни работ по содержанию жилых домов утверждены Постановлением главы местного самоуправления города Березники Пермской области от 31.12.2003 N 1093 (л.д. 98-100).
Расчет иска на сумму 105671,40 руб. произведен истцом исходя из стоимости 1 кв. м нежилых помещений площадью 1159,7 кв. м в соответствии с вышеназванными постановлениями (л.д. 33).
Факт исполнения истцом обязанности по содержанию и ремонту жилого дома N 53 по проспекту Советскому в г. Березники, в том числе мест общего пользования, подтверждается затратами, на уборку придомовой территории, по освещению мест общего пользования, на выполнение работ по вывозу, обеззараживанию отходов и контейнерных площадок, на техническое обслуживание внутридомовых газопроводов (л.д. 8-16), справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 119-123).
Доказательства уплаты ответчиком истцу суммы иска отсутствуют.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 8, 307, 249 ГК РФ.
Согласно ст. 296 ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
На основании пп. 5.2, 5.3 Устава истец, муниципальное казенное унитарное предприятие, является предприятием, обесценивающим надлежащее использование, содержание и ремонт жилого фонда, находящегося на его балансе, в соответствии с Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда (л.д. 20-24).
В отношении закрепленного за ним имущества истец осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им (п. 4.9 устава). Данное условие не противоречит требованиям ст. 296 ГК РФ.
Следовательно, в силу ст. 8, 216, 305 ГК РФ истец имеет право в отсутствие договорных отношений с ответчиком обратиться в суд за защитой вещного права в отношении закрепленного за ним имущества.
При этих условиях, ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что истец, не являясь собственником жилого многоквартирного дома и в отсутствие договорных отношений, не вправе требовать от ответчика возмещения затрат на содержание и ремонт общего имущества в порядке ст. 249 ГК РФ.
В обоснование своих возражений ответчик представил договоры, заключенные им со слесарем-сантехником, дворником, электриком, а также на вывоз, обеззараживание отходов и обслуживание контейнерных площадок (л.д. 34-41) с доказательствами оплаты работ и услуг по этим договорам (л.д. 61-90).
Как следует из этих документов, в течение спорного периода ответчик понес расходы по содержанию принадлежащих ему на праве собственности помещений, что соответствует требованиям ст. 210 ГК РФ.
Однако содержание своих помещений не освобождает ответчика от бремени содержания общего имущества в жилом доме N 53 по проспекту Советскому в г. Березники.
Не может быть принята во внимание ссылка ответчика на договоры подряда от 07.06.2004 и 20.09.2004 (л.д. 42-47), по которым, как полагает ответчик, он понес расходы по ремонту общего имущества дома. Встречный иск на сумму этих расходов в установленном законодательством порядке ответчиком не заявлен. Доказательства согласования проведения данных работ с истцом и зачет стоимости этих работ в счет подлежащих уплате затрат на содержание и ремонт общего имущества отсутствуют.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению в заявленной сумме.
Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение суда от 17.03.2006 по делу N А50-1705/2006-Г-16 отменить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Ромб" в пользу муниципального казенного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика N 2 по жилищно-коммунальному хозяйству г. Березники" 105671 руб. 40 коп. задолженности, 3613 руб. 43 коп. госпошлины по иску, 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 03.07.2006 ПО ДЕЛУ N А50-1705/2006-Г-16
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 3 июля 2006 г. Дело N А50-1705/2006-Г-16
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу муниципального казенного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика N 2 по жилищно-коммунальному хозяйству г. Березники" на решение Арбитражного суда Пермской области от 17.03.2006,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика N 2 по жилищно-коммунальному хозяйству г. Березники" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о взыскании с ООО "Ромб" задолженности, составляющей затраты истца на техобслуживание и ремонт инженерного оборудования и конструкций здания жилого фонда в сумме 105671,40 руб. с 01.04.2004 по 30.09.2005.
Решением от 17.03.2006 арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.
Муниципальное казенное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика N 2 по жилищно-коммунальному хозяйству г. Березники" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и, удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель полагает, что ответчик должен нести расходы в соответствии с долей в праве общей собственности пропорционально занимаемой ответчиком площади.
ООО "Ромб" считает решение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения в отзыве. По мнению ответчика, истец не доказал факт выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту общедомового имущества, а также размер затрат. Ответчиком самостоятельно заключены договоры со слесарем-сантехником, дворником, электриком, на услуги по вывозу отходов. На ремонт цоколя здания, монтаж трубопровода подачи холодной воды, восстановление канализации, являющихся общедомовыми, ответчик уплатил исполнителю работ 79878 руб.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.
На основании приказа Управления по распоряжению муниципальной собственностью от 17.03.2004 N 63-п (л.д. 117) и договора от 19.03.2004 о закреплении имущества на праве оперативного управления (л.д. 114-116) истцу по акту приема-передачи (л.д. 5-7) было передано в оперативное управление имущество, в том числе жилой дом по адресу: г. Березники, Советский проспект, 53.
Нежилые помещения в этом доме общей площадью 1159,7 кв. м принадлежат на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2003 (л.д. 167), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 105), пояснениями сторон.
Нежилые помещения, принадлежащие ответчику в доме N 53 по проспекту Советскому в г. Березники, расположены в многоквартирном жилом доме, в котором имеются общие помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения.
Истец полагает, что в период с 01.04.2004 по 30.09.2005 он обеспечивал надлежащее состояние общего имущества в данном доме, нес затраты по содержанию этого имущества, поэтому ответчик, как собственник нежилых помещений, обязан нести бремя по содержанию, текущему и капитальному ремонту мест общего пользования в жилом доме.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимой вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию.
Аналогичные нормы содержатся в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с 1 марта 2005 года, в соответствии с которыми собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади указанного помещения (ст. 37, 39 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества в жилом доме (г. Березники, проспект Советский, 53) пропорционально размеру общей площади помещений, т.е. из расчета 1159,7 кв. м.
Постановлением главы местного самоуправления города Березники Пермской области от 02.07.2003 N 579 "Об утверждении стоимости обслуживания и текущего ремонта нежилых помещений (л.д. 17) установлен размер стоимости обслуживания и текущего ремонта 1 кв. м нежилых помещений в домах, находящихся в оперативном управлении муниципальных унитарных жилищных предприятий. Согласно п. 1 данного Постановления стоимость 1 кв. м нежилых помещений составляет 4,29 руб. в месяц (без НДС).
Перечни работ по содержанию жилых домов утверждены Постановлением главы местного самоуправления города Березники Пермской области от 31.12.2003 N 1093 (л.д. 98-100).
Расчет иска на сумму 105671,40 руб. произведен истцом исходя из стоимости 1 кв. м нежилых помещений площадью 1159,7 кв. м в соответствии с вышеназванными постановлениями (л.д. 33).
Факт исполнения истцом обязанности по содержанию и ремонту жилого дома N 53 по проспекту Советскому в г. Березники, в том числе мест общего пользования, подтверждается затратами, на уборку придомовой территории, по освещению мест общего пользования, на выполнение работ по вывозу, обеззараживанию отходов и контейнерных площадок, на техническое обслуживание внутридомовых газопроводов (л.д. 8-16), справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 119-123).
Доказательства уплаты ответчиком истцу суммы иска отсутствуют.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 8, 307, 249 ГК РФ.
Согласно ст. 296 ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
На основании пп. 5.2, 5.3 Устава истец, муниципальное казенное унитарное предприятие, является предприятием, обесценивающим надлежащее использование, содержание и ремонт жилого фонда, находящегося на его балансе, в соответствии с Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда (л.д. 20-24).
В отношении закрепленного за ним имущества истец осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им (п. 4.9 устава). Данное условие не противоречит требованиям ст. 296 ГК РФ.
Следовательно, в силу ст. 8, 216, 305 ГК РФ истец имеет право в отсутствие договорных отношений с ответчиком обратиться в суд за защитой вещного права в отношении закрепленного за ним имущества.
При этих условиях, ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что истец, не являясь собственником жилого многоквартирного дома и в отсутствие договорных отношений, не вправе требовать от ответчика возмещения затрат на содержание и ремонт общего имущества в порядке ст. 249 ГК РФ.
В обоснование своих возражений ответчик представил договоры, заключенные им со слесарем-сантехником, дворником, электриком, а также на вывоз, обеззараживание отходов и обслуживание контейнерных площадок (л.д. 34-41) с доказательствами оплаты работ и услуг по этим договорам (л.д. 61-90).
Как следует из этих документов, в течение спорного периода ответчик понес расходы по содержанию принадлежащих ему на праве собственности помещений, что соответствует требованиям ст. 210 ГК РФ.
Однако содержание своих помещений не освобождает ответчика от бремени содержания общего имущества в жилом доме N 53 по проспекту Советскому в г. Березники.
Не может быть принята во внимание ссылка ответчика на договоры подряда от 07.06.2004 и 20.09.2004 (л.д. 42-47), по которым, как полагает ответчик, он понес расходы по ремонту общего имущества дома. Встречный иск на сумму этих расходов в установленном законодательством порядке ответчиком не заявлен. Доказательства согласования проведения данных работ с истцом и зачет стоимости этих работ в счет подлежащих уплате затрат на содержание и ремонт общего имущества отсутствуют.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению в заявленной сумме.
Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда от 17.03.2006 по делу N А50-1705/2006-Г-16 отменить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Ромб" в пользу муниципального казенного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика N 2 по жилищно-коммунальному хозяйству г. Березники" 105671 руб. 40 коп. задолженности, 3613 руб. 43 коп. госпошлины по иску, 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)