Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 01 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2008 года.
Арбитражный суд г. Москвы под председательством судьи К.:
единолично
при ведении протокола судебного заседания судьей К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Общественной организации инвалидов "Чернобыль-Щукино" СЗАО г. Москвы
к судебному приставу-исполнителю ОСЗАО УФССП по г. Москве Л.
сторона исполнительного производства (должник) - ООО "Лицей-Центр "Лина"
о признании незаконными действий, обязании произвести исполнительные действия
при участии:
от заявителя - М. председатель Правления (протокол от 20.10.2007)
от ответчика - судебный пристав-исполнитель Л. служебное удостоверение ТО 0077640, действительно до 18.12.2011
от СИП (должника) - не явился, надлежащим образом извещен
общественная организация инвалидов "Чернобыль-Щукино" СЗАО г. Москвы (ООИ "Чернобыль-Щукино") обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства N 23/3195/81/23/2007, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСЗАО УФССП по г. Москве Л. 17.01.2008 г. по исполнительному производству N 23/3195/81/23/2007, о признании недействительным постановления о возвращении исполнительного документа от 17.10.2008 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСЗАО УФССП по г. Москве Л. по исполнительному производству N 23/3195/81/23/2007, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСЗАО УФССП по г. Москве Л. возобновить исполнительное производство N 23/3195/81/23/2007, возбужденному по исполнительному листу N 586479 от 29.12.2006 г., выданному на основании решения Арбитражного суда г. Москвы.
В судебном заседании судом в порядке ст. ст. 47, 198 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Управления ФССП по Москве, Отдел СЗАО на надлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСЗАО УФССП по г. Москве Л.
Заявленные требования обоснованы нарушением судебным приставом-исполнителем Л. п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также невыполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по исполнению исполнительного документа.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к материалам дела приобщены представленные судебным приставом-исполнителем отзыв с заверенными копиями материалов исполнительного производства.
Согласно представленному отзыву судебного пристава-исполнителя им были проведены необходимые действия в отношении исполнительного производства N 23/3195/81/23/2007, оспариваемые постановления вынесены на основании акта о невозможности взыскания от 17.01.2008 г.
Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям.
Представитель стороны исполнительного производства (должника) в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО "Лицей-Центр "Лина" о месте и времени судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя стороны исполнительного производства (должника) при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле.
Выслушав доводы представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Настоящий спор рассмотрен в порядке, предусмотренном действующем на момент вынесения оспариваемых постановлений Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом положений главы 24 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено, что 13.04.2007 г. судебным приставом-исполнителем Л. возбуждено исполнительное производство N 23/21546/262/23/2007 (N 23/3195/81/23/2007), на основании выданного Арбитражным судом г. Москвы исполнительного листа от 29.12.2006 г. N 586479, предмет взыскания - долг в размере 439 008,17 руб., должник ООО "Лицей-Центр "Лина" (л.д. 24).
Пунктом 6 постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2007 г. N 23/21546/262/23/2007 взыскатель уведомлен о том, что в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника или его имущества, судебный пристав-исполнитель вправе объявить его розыск при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы в соответствии ст. ст. 28, 83 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из представленных материалов исполнительного производства N 23/21546/262/23/2007 (N 23/3195/81/23/2007) следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия, в результате которых получены сведения об отсутствии действующих земельно-правовых документах, заключенных с ООО "Лицей-Центр "Лина" (письмо Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 16.07.2007 г. N 33-5-4732/7-(0)-1 - л.д. 25), сведения об отсутствии зарегистрированных прав должника на недвижимое имущество по указанному в исполнительном документе адресу местонахождения должника (справка УФРС по Москве от 06.07.2007 г. N 19/104/2007-413 - л.д. 26; справка УФРС по Московской области от 06.09.2007 г. N 98/008/2007-5641 - л.д. 30), информация о банковском счете должника (справка ИФНС РФ N 34 по г. Москве от 30.07.2007 г. N 02-44/0421/ДСИ - л.д. 27).
Также судебным приставом-исполнителем Л. в рамках исполнительного производства был наложен арест на денежные средства должника, о чем вынесено соответствующее постановление от 14.08.2007 г. N 21546/23-07 (л.д. 28), которое направлено для исполнения в ОАО "Сбербанк России" г. Москва.
Названное постановление возвращено ОАО "Сбербанк России" г. Москва судебному приставу-исполнителю ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете должника (л.д. 29).
Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход на территорию, в результате которого составлен соответствующий акт от 24.04.2007 г. (л.д. 32) об отсутствии должника и его имущества по адресу: г. Москва, ул. Расплетина, д. 9 и д. 4 корп. 1.
По результатам проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Л. составлен акт о невозможности взыскания от 17.01.2008 г.
- В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если невозможно установить адрес должника-организации или место жительства должника-гражданина, место нахождения имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества); если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными;
- В случае невозможности взыскания по основаниям, указанным в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель составляет об этом соответствующий акт, который утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с указанными нормами судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично от 17.01.2008 г. (л.д. 34).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона.
Постановлением от 17.01.2008 г. исполнительного производства N 23/3195/81/23/2007 окончено (л.д. 35).
На основании изложенного судом не принимается изложенный в заявлении доводы заявителя о нахождении должника по адресу: г. Москва, ул. Расплетина, д. 4, а также отсутствии в материалах исполнительного производства подтверждения о наложении ареста на расчетный счет должника, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалах дела доказательствами (акт выхода на территорию от 24.04.2007 г., постановление о наложении ареста на денежные средства должника-организации от 14.08.2007 г. N 21546/23-07).
Таким образом, судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для возвращения исполнительного документа ввиду невозможности исполнения и окончании исполнительного производства.
Кроме того, заявителем не представлены суду доказательства, опровергающие выводы судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнить исполнительный документ - исполнительный лист N 586479 от 29.12.2006 г.
На основании изложенного, судом не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", при вынесении оспариваемых постановлений.
Кроме того, оспариваемые постановления не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992 г. N 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.
На основании ст. ст. 4, 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. ст. 65, 68, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд
в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства N 23/3195/81/23/2007, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСЗАО УФССП по г. Москве Л. 17.01.2008 г. по исполнительному производству N 23/3195/81/23/2007, о признании недействительным постановления о возвращении исполнительного документа от 17.10.2008 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСЗАО УФССП по г. Москве Л. по исполнительному производству N 23/3195/81/23/2007, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСЗАО УФССП по г. Москве Л. возобновить исполнительное производство N 23/3195/81/23/2007, возбужденному по исполнительному листу N 586479 от 29.12.2006 г., выданному на основании решения Арбитражного суда г. Москвы отказать.
Проверено на соответствие ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 03.04.2008 ПО ДЕЛУ N А40-8193/08-119-55
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2008 г. по делу N А40-8193/08-119-55
Резолютивная часть объявлена 01 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2008 года.
Арбитражный суд г. Москвы под председательством судьи К.:
единолично
при ведении протокола судебного заседания судьей К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Общественной организации инвалидов "Чернобыль-Щукино" СЗАО г. Москвы
к судебному приставу-исполнителю ОСЗАО УФССП по г. Москве Л.
сторона исполнительного производства (должник) - ООО "Лицей-Центр "Лина"
о признании незаконными действий, обязании произвести исполнительные действия
при участии:
от заявителя - М. председатель Правления (протокол от 20.10.2007)
от ответчика - судебный пристав-исполнитель Л. служебное удостоверение ТО 0077640, действительно до 18.12.2011
от СИП (должника) - не явился, надлежащим образом извещен
установил:
общественная организация инвалидов "Чернобыль-Щукино" СЗАО г. Москвы (ООИ "Чернобыль-Щукино") обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства N 23/3195/81/23/2007, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСЗАО УФССП по г. Москве Л. 17.01.2008 г. по исполнительному производству N 23/3195/81/23/2007, о признании недействительным постановления о возвращении исполнительного документа от 17.10.2008 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСЗАО УФССП по г. Москве Л. по исполнительному производству N 23/3195/81/23/2007, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСЗАО УФССП по г. Москве Л. возобновить исполнительное производство N 23/3195/81/23/2007, возбужденному по исполнительному листу N 586479 от 29.12.2006 г., выданному на основании решения Арбитражного суда г. Москвы.
В судебном заседании судом в порядке ст. ст. 47, 198 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Управления ФССП по Москве, Отдел СЗАО на надлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСЗАО УФССП по г. Москве Л.
Заявленные требования обоснованы нарушением судебным приставом-исполнителем Л. п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также невыполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по исполнению исполнительного документа.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к материалам дела приобщены представленные судебным приставом-исполнителем отзыв с заверенными копиями материалов исполнительного производства.
Согласно представленному отзыву судебного пристава-исполнителя им были проведены необходимые действия в отношении исполнительного производства N 23/3195/81/23/2007, оспариваемые постановления вынесены на основании акта о невозможности взыскания от 17.01.2008 г.
Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям.
Представитель стороны исполнительного производства (должника) в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО "Лицей-Центр "Лина" о месте и времени судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя стороны исполнительного производства (должника) при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле.
Выслушав доводы представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Настоящий спор рассмотрен в порядке, предусмотренном действующем на момент вынесения оспариваемых постановлений Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом положений главы 24 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено, что 13.04.2007 г. судебным приставом-исполнителем Л. возбуждено исполнительное производство N 23/21546/262/23/2007 (N 23/3195/81/23/2007), на основании выданного Арбитражным судом г. Москвы исполнительного листа от 29.12.2006 г. N 586479, предмет взыскания - долг в размере 439 008,17 руб., должник ООО "Лицей-Центр "Лина" (л.д. 24).
Пунктом 6 постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2007 г. N 23/21546/262/23/2007 взыскатель уведомлен о том, что в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника или его имущества, судебный пристав-исполнитель вправе объявить его розыск при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы в соответствии ст. ст. 28, 83 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из представленных материалов исполнительного производства N 23/21546/262/23/2007 (N 23/3195/81/23/2007) следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия, в результате которых получены сведения об отсутствии действующих земельно-правовых документах, заключенных с ООО "Лицей-Центр "Лина" (письмо Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 16.07.2007 г. N 33-5-4732/7-(0)-1 - л.д. 25), сведения об отсутствии зарегистрированных прав должника на недвижимое имущество по указанному в исполнительном документе адресу местонахождения должника (справка УФРС по Москве от 06.07.2007 г. N 19/104/2007-413 - л.д. 26; справка УФРС по Московской области от 06.09.2007 г. N 98/008/2007-5641 - л.д. 30), информация о банковском счете должника (справка ИФНС РФ N 34 по г. Москве от 30.07.2007 г. N 02-44/0421/ДСИ - л.д. 27).
Также судебным приставом-исполнителем Л. в рамках исполнительного производства был наложен арест на денежные средства должника, о чем вынесено соответствующее постановление от 14.08.2007 г. N 21546/23-07 (л.д. 28), которое направлено для исполнения в ОАО "Сбербанк России" г. Москва.
Названное постановление возвращено ОАО "Сбербанк России" г. Москва судебному приставу-исполнителю ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете должника (л.д. 29).
Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход на территорию, в результате которого составлен соответствующий акт от 24.04.2007 г. (л.д. 32) об отсутствии должника и его имущества по адресу: г. Москва, ул. Расплетина, д. 9 и д. 4 корп. 1.
По результатам проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Л. составлен акт о невозможности взыскания от 17.01.2008 г.
- В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если невозможно установить адрес должника-организации или место жительства должника-гражданина, место нахождения имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества); если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными;
- В случае невозможности взыскания по основаниям, указанным в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель составляет об этом соответствующий акт, который утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с указанными нормами судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично от 17.01.2008 г. (л.д. 34).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона.
Постановлением от 17.01.2008 г. исполнительного производства N 23/3195/81/23/2007 окончено (л.д. 35).
На основании изложенного судом не принимается изложенный в заявлении доводы заявителя о нахождении должника по адресу: г. Москва, ул. Расплетина, д. 4, а также отсутствии в материалах исполнительного производства подтверждения о наложении ареста на расчетный счет должника, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалах дела доказательствами (акт выхода на территорию от 24.04.2007 г., постановление о наложении ареста на денежные средства должника-организации от 14.08.2007 г. N 21546/23-07).
Таким образом, судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для возвращения исполнительного документа ввиду невозможности исполнения и окончании исполнительного производства.
Кроме того, заявителем не представлены суду доказательства, опровергающие выводы судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнить исполнительный документ - исполнительный лист N 586479 от 29.12.2006 г.
На основании изложенного, судом не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", при вынесении оспариваемых постановлений.
Кроме того, оспариваемые постановления не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992 г. N 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.
На основании ст. ст. 4, 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. ст. 65, 68, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства N 23/3195/81/23/2007, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСЗАО УФССП по г. Москве Л. 17.01.2008 г. по исполнительному производству N 23/3195/81/23/2007, о признании недействительным постановления о возвращении исполнительного документа от 17.10.2008 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСЗАО УФССП по г. Москве Л. по исполнительному производству N 23/3195/81/23/2007, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСЗАО УФССП по г. Москве Л. возобновить исполнительное производство N 23/3195/81/23/2007, возбужденному по исполнительному листу N 586479 от 29.12.2006 г., выданному на основании решения Арбитражного суда г. Москвы отказать.
Проверено на соответствие ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)