Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Лукьяненко М.Ф., Рябининой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (ответчика) на решение от 02.03.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Шабанова Г.А.) и постановление от 10.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Еникеева Л.И., Шарова Н.А.) по делу N А75-12156/2010 по иску открытого акционерного общества "Югансктеплосервис" (628300, г. Нефтеюганск, ул. Жилая, строение 8, корпус 1, ИНН 8604048754, ОГРН 1108619001919) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 110 - 101, ИНН 8601029464, ОГРН 1068601011720) о взыскании задолженности за тепловую энергию.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Югансктеплосервис" (далее - ОАО "Югансктеплосервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ООО "Новый город") о взыскании 1 520 193 руб. 25 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с июля по октябрь 2011 года.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 17 от 01.01.2010 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
Решением от 02.03.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Новый город" просит изменить оспариваемые судебные акты, исключив из взысканной суммы задолженности налог на добавленную стоимость (далее - НДС).
По мнению подателя жалобы, при расчетах между сторонами подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС вне зависимости от того, включен фактически в состав тарифа НДС или нет.
При этом заявитель ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, которым определена такая практика.
В представленном отзыве ОАО "Югансктеплосервис" возражает против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что между обществом с ограниченной ответственностью "Югансктеплосервис", правопредшественником ОАО "Югансктеплосервис", (теплоснабжающей организацией), и ООО "Новый город" (абонентом) заключен договор N 17 от 01.01.2010 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель до границ балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности на указанные в приложении N 1 объекты.
Поставив в спорный период тепловую энергию, теплоснабжающая организация выставила ответчику на оплату счета-фактуры от 31.07.2010 N 3356, от 31.08.2010 N 3381, от 30.09.2010 N 3823 и от 31.10.2010 на общую сумму 1 520 193 руб. 25 коп.
Поскольку ООО "Новый город" не оплатило потребленную энергию, истец предъявил настоящий иск.
При удовлетворении заявленных требований суды исходили из их доказанности. Факт поставки тепловой энергии, объем отпущенной энергии и неисполнение обязательств по оплате ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем в кассационной жалобе ООО "Новый город" указывает на то, что вопреки действующему законодательству и правоприменительной практике из определенной истцом суммы задолженности при разрешении спора НДС не было исключено. Несмотря на то, что такой довод в судах первой и апелляционной инстанций ответчик не озвучивал, он является обоснованным.
При проведении расчетов с ООО "Новый город" истец применил тариф в размере 804 руб. /Гкал (без НДС), установленный приказом региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 121-нп от 08.12.2009 для бюджетных и прочих потребителей ООО "Югансктеплосервис".
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила N 307) ответчик признан судами исполнителем коммунальных услуг, поскольку приобретает коммунальные ресурсы на нужды жильцов обслуживаемых жилых домов для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах.
Из положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) вытекает, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Правил N 307, принятых Правительством Российской Федерации на основании статьи 157 ЖК РФ, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Следовательно, при расчете стоимости потребленной ООО "Новый город" тепловой энергии должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, при расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (налогоплательщиком) в отношении поставленных населению коммунальных ресурсов подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последней отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС.
В связи с указанным расчет истцом задолженности ООО "Новый город" за тепловую энергию по тарифу, увеличенному на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам НК РФ, ЖК РФ, Правил N 307.
То обстоятельство, что тариф за тепловую энергию для населения города Нефтеюганска на 2010 года не был установлен, не может служить основанием для увеличения утвержденного для потребителей истца тарифа на НДС.
Если тариф на услуги ресурсоснабжающей организации, используемый для расчета размера платы гражданами, установлен без включения в него НДС, права и законные интересы ресурсоснабжающей организации могут быть защищены путем оспаривания нормативного правового акта об установлении такого тарифа.
С учетом изложенного взыскание судами суммы долга, исчисленной ОАО "Югансктеплосервис" по тарифу, увеличенному на НДС, является необоснованным. Задолженность ответчика без НДС согласно счетам-фактурам составляет 1 288 299 руб. 37 коп., которую и следовало взыскать с ООО "Новый город".
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат изменению на основании части 2 статьи 288 АПК РФ как вынесенные при неправильном применении норм материального права.
Расходы на уплату государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.03.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 10.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-12156/2010 изменить.
Взыскать с ООО "Новый город" в пользу ОАО "Югансктеплосервис" задолженность в сумме 1 288 299 руб. 37 коп. и расходы на уплату государственной пошлины по иску в сумме 23 899 руб. 94 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО "Югансктеплосервис" в пользу ООО "Новый город" расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 4 000 руб.
Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдать взыскателям исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.11.2011 ПО ДЕЛУ N А75-12156/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2011 г. по делу N А75-12156/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Лукьяненко М.Ф., Рябининой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (ответчика) на решение от 02.03.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Шабанова Г.А.) и постановление от 10.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Еникеева Л.И., Шарова Н.А.) по делу N А75-12156/2010 по иску открытого акционерного общества "Югансктеплосервис" (628300, г. Нефтеюганск, ул. Жилая, строение 8, корпус 1, ИНН 8604048754, ОГРН 1108619001919) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 110 - 101, ИНН 8601029464, ОГРН 1068601011720) о взыскании задолженности за тепловую энергию.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Югансктеплосервис" (далее - ОАО "Югансктеплосервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ООО "Новый город") о взыскании 1 520 193 руб. 25 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с июля по октябрь 2011 года.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 17 от 01.01.2010 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
Решением от 02.03.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Новый город" просит изменить оспариваемые судебные акты, исключив из взысканной суммы задолженности налог на добавленную стоимость (далее - НДС).
По мнению подателя жалобы, при расчетах между сторонами подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС вне зависимости от того, включен фактически в состав тарифа НДС или нет.
При этом заявитель ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, которым определена такая практика.
В представленном отзыве ОАО "Югансктеплосервис" возражает против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что между обществом с ограниченной ответственностью "Югансктеплосервис", правопредшественником ОАО "Югансктеплосервис", (теплоснабжающей организацией), и ООО "Новый город" (абонентом) заключен договор N 17 от 01.01.2010 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель до границ балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности на указанные в приложении N 1 объекты.
Поставив в спорный период тепловую энергию, теплоснабжающая организация выставила ответчику на оплату счета-фактуры от 31.07.2010 N 3356, от 31.08.2010 N 3381, от 30.09.2010 N 3823 и от 31.10.2010 на общую сумму 1 520 193 руб. 25 коп.
Поскольку ООО "Новый город" не оплатило потребленную энергию, истец предъявил настоящий иск.
При удовлетворении заявленных требований суды исходили из их доказанности. Факт поставки тепловой энергии, объем отпущенной энергии и неисполнение обязательств по оплате ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем в кассационной жалобе ООО "Новый город" указывает на то, что вопреки действующему законодательству и правоприменительной практике из определенной истцом суммы задолженности при разрешении спора НДС не было исключено. Несмотря на то, что такой довод в судах первой и апелляционной инстанций ответчик не озвучивал, он является обоснованным.
При проведении расчетов с ООО "Новый город" истец применил тариф в размере 804 руб. /Гкал (без НДС), установленный приказом региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 121-нп от 08.12.2009 для бюджетных и прочих потребителей ООО "Югансктеплосервис".
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила N 307) ответчик признан судами исполнителем коммунальных услуг, поскольку приобретает коммунальные ресурсы на нужды жильцов обслуживаемых жилых домов для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах.
Из положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) вытекает, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Правил N 307, принятых Правительством Российской Федерации на основании статьи 157 ЖК РФ, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Следовательно, при расчете стоимости потребленной ООО "Новый город" тепловой энергии должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, при расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (налогоплательщиком) в отношении поставленных населению коммунальных ресурсов подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последней отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС.
В связи с указанным расчет истцом задолженности ООО "Новый город" за тепловую энергию по тарифу, увеличенному на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам НК РФ, ЖК РФ, Правил N 307.
То обстоятельство, что тариф за тепловую энергию для населения города Нефтеюганска на 2010 года не был установлен, не может служить основанием для увеличения утвержденного для потребителей истца тарифа на НДС.
Если тариф на услуги ресурсоснабжающей организации, используемый для расчета размера платы гражданами, установлен без включения в него НДС, права и законные интересы ресурсоснабжающей организации могут быть защищены путем оспаривания нормативного правового акта об установлении такого тарифа.
С учетом изложенного взыскание судами суммы долга, исчисленной ОАО "Югансктеплосервис" по тарифу, увеличенному на НДС, является необоснованным. Задолженность ответчика без НДС согласно счетам-фактурам составляет 1 288 299 руб. 37 коп., которую и следовало взыскать с ООО "Новый город".
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат изменению на основании части 2 статьи 288 АПК РФ как вынесенные при неправильном применении норм материального права.
Расходы на уплату государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.03.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 10.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-12156/2010 изменить.
Взыскать с ООО "Новый город" в пользу ОАО "Югансктеплосервис" задолженность в сумме 1 288 299 руб. 37 коп. и расходы на уплату государственной пошлины по иску в сумме 23 899 руб. 94 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО "Югансктеплосервис" в пользу ООО "Новый город" расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 4 000 руб.
Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдать взыскателям исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Т.А.РЯБИНИНА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Т.А.РЯБИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)