Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Коробова К.Ю., Малышевой Н.Н, при участии от товарищества собственников жилья "Полет" управляющего Лыжниковой Л.А. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.06.2012), рассмотрев 04.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Полет" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2012 (судья Бушева Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А05-13825/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Полет", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Воронина, д. 45, кв. 197, ОГРН 1102901001940 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью УК 8 "Наш дом - Архангельск", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 44, корп. 2, оф. 208, ОГРН 1102901002709 (далее - Общество), о взыскании 531 277 руб. 60 коп., в том числе 508 236 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных с 01.01.2011 по 16.09.2011 на текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома, и 23 040 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 16.09.2011 - 09.04.2012.
Решением от 13.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2012, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ просит принятые по делу судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что с 01.01.2011 по 15.09.2011 Общество не осуществляло работ по текущему ремонту многоквартирного дома, соответствующее решение общего собрания собственников дома отсутствует, ремонтные работы в 2010 году произвела другая организация. Кроме того, иск заявлен о взыскании денежных средств, перечисленных Обществу в 2011 году, поэтому наличие задолженности за работы 2010 года значения не имеет. ТСЖ также не согласно с выводами судов о полномочиях истца выступать от имени собственников и нанимателей жилых помещений дома.
В отзыве Общество просило жалобу отклонить. Ответчик указывает, что денежные средства, собираемые на капитальный ремонт многоквартирного дома, являются его "фондами", которые "наполняются" по мере поступлений платежей от собственников помещений дома (по установленным тарифам) и расходуются, когда возникает необходимость в ремонте. Капитальный ремонт в 2010 году был выполнен правопредшественником Общества в кредит, то есть "фонды" были перерасходованы на 255 940 руб. 20 коп. Оплачивая капитальный ремонт дома в период, когда им управляло Общество, собственники помещений оплачивали свою задолженность, а не "накапливали" денежные средства. Наличие задолженности за капитальный ремонт установлено, действительное выполнение работ не оспаривается.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2011 по 15.09.2011 управление и обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Воронина, д. 45 (далее - многоквартирный дом), осуществляло Общество, которое на основании выставленных счетов получало все платежи с жильцов дома за коммунальные услуги и платежи на содержание и ремонт общего имущества, включая платежи за текущий и капитальный ремонты.
Собственники помещений многоквартирного дома объединились для совместного управления многоквартирным домом, создав ТСЖ (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11.03.2010).
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 03.08.2011, вступившим в законную силу 19.08.2011, признано недействительным решение собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе Общества в качестве управляющей организации многоквартирного дома.
В соответствии с положениями части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по акту приема-передачи от 15.09.2011 ТСЖ приняло у Общества техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, и приступило к управлению.
ТСЖ обратилось к Обществу с претензией от 07.11.2011, в которой предложило представить акты, подтверждающие выполнение текущего и капитального ремонтов с 01.01.2011 по 15.09.2011, либо вернуть ТСЖ необоснованно полученные 674 815 руб., если ремонты не были выполнены.
Поскольку Общество оставило претензию без ответа, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
В статьях 39, 158 ЖК РФ и пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Платежи за текущий и капитальный ремонты дома являются структурными частями платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, плательщиками которой являются собственники помещений в многоквартирном доме (подпункт 2 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ).
Платежи за текущий и капитальный ремонты носят накопительный характер.
По данным, предоставленным обществами с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр" и "Информационно-расчетный центр" (далее - ООО "ИРЦ") от 28.11.2011 N 936 и от 30.03.2012 N 227, Общество с 01.01.2011 по 15.09.2011 получило от собственников помещений в многоквартирном доме 508 236 руб. 90 коп., из которых 318 180 руб. 60 коп. - на текущий ремонт, 190 056 руб. 30 коп. - на капитальный ремонт дома. При этом поступление 303 723 руб. 52 коп. приходится на период с 01.01.2011 по 30.04.2011, 204 513 руб. 38 коп. - на период с 01.05.2011 по 15.09.2011 включительно, то есть на время, когда Общество осуществляло деятельность по текущему ремонту (техническому обслуживанию) многоквартирного дома.
В материалы дела представлены:
- - акты приемки выполненных работ формы КС-2 от 31.01.2011, 28.02.2011, 31.03.2011 и 30.04.2011 о принятии Обществом у общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Деком" работ по текущему ремонту многоквартирного жилого дома;
- - протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.02.2009;
- - акты приемки управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью "Наш дом - Архангельск" (правопредшественник Общества, далее - ООО "Наш дом - Архангельск"), ранее осуществлявшей управление многоквартирным домом, выполненных работ по капитальному ремонту от 12.11.2010, 26.11.2010 и 03.12.2010 по дому на общую сумму 9 989 100 руб. (доля собственников помещений - 1 580 083 руб.);
- - соглашение от 01.05.2011, заключенное между Обществом, ООО "ИРЦ" и ООО "Наш дом - Архангельск", о передаче последним ответчику 255 940 руб. 20 коп. задолженности населения по статье капитальный ремонт, и акт приема-передачи задолженности.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что Общество (его правопредшественник ООО "Наш дом - Архангельск") в 2010 году оказало услуги по капитальному ремонту многоквартирного дома. При этом размер фактически произведенных затрат на ремонт дома на 255 940 руб. 20 коп. превышает сумму, полученную от собственников помещений в составе платежей на содержание и ремонт его общего имущества.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Приняв во внимание накопительный характер платежей на ремонт общего имущества многоквартирного дома, установив факт проведения Обществом капитального ремонта дома и неполную оплату оказанных услуг, руководствуясь статьей 60 ГК РФ, пунктом 1 статьи 1102 и пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов. Остальные доводы жалобы ТСЖ на правильность выводов судов не влияют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А05-13825/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Полет" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N А05-13825/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N А05-13825/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Коробова К.Ю., Малышевой Н.Н, при участии от товарищества собственников жилья "Полет" управляющего Лыжниковой Л.А. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.06.2012), рассмотрев 04.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Полет" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2012 (судья Бушева Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А05-13825/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Полет", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Воронина, д. 45, кв. 197, ОГРН 1102901001940 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью УК 8 "Наш дом - Архангельск", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 44, корп. 2, оф. 208, ОГРН 1102901002709 (далее - Общество), о взыскании 531 277 руб. 60 коп., в том числе 508 236 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных с 01.01.2011 по 16.09.2011 на текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома, и 23 040 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 16.09.2011 - 09.04.2012.
Решением от 13.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2012, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ просит принятые по делу судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что с 01.01.2011 по 15.09.2011 Общество не осуществляло работ по текущему ремонту многоквартирного дома, соответствующее решение общего собрания собственников дома отсутствует, ремонтные работы в 2010 году произвела другая организация. Кроме того, иск заявлен о взыскании денежных средств, перечисленных Обществу в 2011 году, поэтому наличие задолженности за работы 2010 года значения не имеет. ТСЖ также не согласно с выводами судов о полномочиях истца выступать от имени собственников и нанимателей жилых помещений дома.
В отзыве Общество просило жалобу отклонить. Ответчик указывает, что денежные средства, собираемые на капитальный ремонт многоквартирного дома, являются его "фондами", которые "наполняются" по мере поступлений платежей от собственников помещений дома (по установленным тарифам) и расходуются, когда возникает необходимость в ремонте. Капитальный ремонт в 2010 году был выполнен правопредшественником Общества в кредит, то есть "фонды" были перерасходованы на 255 940 руб. 20 коп. Оплачивая капитальный ремонт дома в период, когда им управляло Общество, собственники помещений оплачивали свою задолженность, а не "накапливали" денежные средства. Наличие задолженности за капитальный ремонт установлено, действительное выполнение работ не оспаривается.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2011 по 15.09.2011 управление и обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Воронина, д. 45 (далее - многоквартирный дом), осуществляло Общество, которое на основании выставленных счетов получало все платежи с жильцов дома за коммунальные услуги и платежи на содержание и ремонт общего имущества, включая платежи за текущий и капитальный ремонты.
Собственники помещений многоквартирного дома объединились для совместного управления многоквартирным домом, создав ТСЖ (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11.03.2010).
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 03.08.2011, вступившим в законную силу 19.08.2011, признано недействительным решение собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе Общества в качестве управляющей организации многоквартирного дома.
В соответствии с положениями части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по акту приема-передачи от 15.09.2011 ТСЖ приняло у Общества техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, и приступило к управлению.
ТСЖ обратилось к Обществу с претензией от 07.11.2011, в которой предложило представить акты, подтверждающие выполнение текущего и капитального ремонтов с 01.01.2011 по 15.09.2011, либо вернуть ТСЖ необоснованно полученные 674 815 руб., если ремонты не были выполнены.
Поскольку Общество оставило претензию без ответа, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
В статьях 39, 158 ЖК РФ и пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Платежи за текущий и капитальный ремонты дома являются структурными частями платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, плательщиками которой являются собственники помещений в многоквартирном доме (подпункт 2 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ).
Платежи за текущий и капитальный ремонты носят накопительный характер.
По данным, предоставленным обществами с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр" и "Информационно-расчетный центр" (далее - ООО "ИРЦ") от 28.11.2011 N 936 и от 30.03.2012 N 227, Общество с 01.01.2011 по 15.09.2011 получило от собственников помещений в многоквартирном доме 508 236 руб. 90 коп., из которых 318 180 руб. 60 коп. - на текущий ремонт, 190 056 руб. 30 коп. - на капитальный ремонт дома. При этом поступление 303 723 руб. 52 коп. приходится на период с 01.01.2011 по 30.04.2011, 204 513 руб. 38 коп. - на период с 01.05.2011 по 15.09.2011 включительно, то есть на время, когда Общество осуществляло деятельность по текущему ремонту (техническому обслуживанию) многоквартирного дома.
В материалы дела представлены:
- - акты приемки выполненных работ формы КС-2 от 31.01.2011, 28.02.2011, 31.03.2011 и 30.04.2011 о принятии Обществом у общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Деком" работ по текущему ремонту многоквартирного жилого дома;
- - протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.02.2009;
- - акты приемки управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью "Наш дом - Архангельск" (правопредшественник Общества, далее - ООО "Наш дом - Архангельск"), ранее осуществлявшей управление многоквартирным домом, выполненных работ по капитальному ремонту от 12.11.2010, 26.11.2010 и 03.12.2010 по дому на общую сумму 9 989 100 руб. (доля собственников помещений - 1 580 083 руб.);
- - соглашение от 01.05.2011, заключенное между Обществом, ООО "ИРЦ" и ООО "Наш дом - Архангельск", о передаче последним ответчику 255 940 руб. 20 коп. задолженности населения по статье капитальный ремонт, и акт приема-передачи задолженности.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что Общество (его правопредшественник ООО "Наш дом - Архангельск") в 2010 году оказало услуги по капитальному ремонту многоквартирного дома. При этом размер фактически произведенных затрат на ремонт дома на 255 940 руб. 20 коп. превышает сумму, полученную от собственников помещений в составе платежей на содержание и ремонт его общего имущества.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Приняв во внимание накопительный характер платежей на ремонт общего имущества многоквартирного дома, установив факт проведения Обществом капитального ремонта дома и неполную оплату оказанных услуг, руководствуясь статьей 60 ГК РФ, пунктом 1 статьи 1102 и пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов. Остальные доводы жалобы ТСЖ на правильность выводов судов не влияют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А05-13825/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Полет" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)