Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Липкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Павловой И.П.
При секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по частной жалобе Н.
на определение Басманного районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года,
которым отказано в принятии искового заявления Н. к Товариществу собственников жилья "Машкова, 16" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Н. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Машкова, 16" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, которым признано отсутствующим право собственности Н. на нежилое помещение П, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Н.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 330, 333 ч. 2 ГПК РФ, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения, постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Машкова, 16" к Н. о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение П, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, и истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем заявленный спор также подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Данный вывод суда противоречит требованиям действующего Гражданско-процессуального законодательства.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономически споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящий Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из искового заявления Н., поданного в суд, не следует, что заявленный спор носит экономический характер. Данных о том, что Н. является индивидуальным предпринимателем, материалы дела не содержат.
Материалы дела также не содержат данных о том, что иск, заявленный ТСЖ в Арбитражный суд, принят и находится в производстве суда, а также о том, что указанные иски взаимосвязаны.
При данных обстоятельствах вывод суда о том, что исковые требования Н. подлежат рассмотрению в арбитражном суде, не может быть признан законным и обоснованным, в силу чего определение подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.
Руководствуясь ст. ст. 193, 333, 333 ГПК РФ,
Определение районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2012 N 11-20922
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2012 г. N 11-20922
Судья: Липкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Павловой И.П.
При секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по частной жалобе Н.
на определение Басманного районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года,
которым отказано в принятии искового заявления Н. к Товариществу собственников жилья "Машкова, 16" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья.
установила:
Н. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Машкова, 16" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, которым признано отсутствующим право собственности Н. на нежилое помещение П, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Н.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 330, 333 ч. 2 ГПК РФ, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения, постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Машкова, 16" к Н. о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение П, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, и истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем заявленный спор также подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Данный вывод суда противоречит требованиям действующего Гражданско-процессуального законодательства.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономически споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящий Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из искового заявления Н., поданного в суд, не следует, что заявленный спор носит экономический характер. Данных о том, что Н. является индивидуальным предпринимателем, материалы дела не содержат.
Материалы дела также не содержат данных о том, что иск, заявленный ТСЖ в Арбитражный суд, принят и находится в производстве суда, а также о том, что указанные иски взаимосвязаны.
При данных обстоятельствах вывод суда о том, что исковые требования Н. подлежат рассмотрению в арбитражном суде, не может быть признан законным и обоснованным, в силу чего определение подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.
Руководствуясь ст. ст. 193, 333, 333 ГПК РФ,
определила:
Определение районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)