Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,
судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелащенко С.И.
при участии в судебном заседании:
от ФНС - Потапов К.Е. по доверенности от 18.02.2009 года
конкурсный управляющий Михайленко В.В. (паспорт)
рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2009 года по делу N А57-530б/02 (председательствующий Конарева Л.В., судьи Волкова М.А., Чирков О.Г.) о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Благовещенский"
установил:
Конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Благовещенский" Михайленко В.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о завершении конкурсного производства и взыскании расходов на проведение процедуры конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2009 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Не согласившись с принятым определением, Федеральная налоговая служба России обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы России в пользу индивидуального предпринимателя Михайленко В.В. расходов на проведение процедуры конкурсного производства.
В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы России доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Конкурсный управляющий считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2002 года по делу N А57-530б/02-23 сельскохозяйственный производственный кооператив "Благовещенский" был признан несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998 года, конкурсным управляющим утвержден Киндеров Сергей Александрович.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2008 года конкурсный управляющий Киндеров С.А. отстранен от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива "Благовещенский" был утвержден Михайленко Вячеслав Викторович.
19 февраля 2009 года конкурсный управляющий Михайленко В.В. обратился с заявлением о завершении конкурсного производства. Вместе с указанным заявлением конкурсный управляющий заявил ходатайство о взыскании с уполномоченного органа расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 110 390,20 руб.
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о взыскании расходов, руководствуясь статьей 59 Федеральным законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года. При этом суд сослался на часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно с которой судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Однако согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом собранием кредиторов и (или) утверждаемым арбитражным судом, если иное не установлено законом.
Согласно частям 1, 3 статьи 54 данного Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ, все судебные расходы, включая расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ обязанность по возмещению расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему может быть возложена на кредиторов пропорционально их требованиям в случае принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом в связи с отсутствием признаков банкротства должника на момент возбуждения дела о банкротстве.
Определением арбитражного суда от 14.04.2009 года конкурсное производство в отношении должника завершено на основании Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 233 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ нормы нового закона N 127-ФЗ по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу Федерального закона N 127-ФЗ, не применяются.
Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о взыскании с уполномоченного органа расходов на проведение процедуры конкурсного производства отсутствуют.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность и законность решения только в обжалуемой части, при условии, что лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего о взыскании с уполномоченного органа расходов на проведение процедуры конкурсного производства подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2009 года по делу N А57-530б/02 в части взыскания с уполномоченного органа расходов на проведение процедуры конкурсного производства отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Михайленко В.В. отказать.
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2009 ПО ДЕЛУ N А57-530Б/02
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2009 г. по делу N А57-530б/02
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,
судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелащенко С.И.
при участии в судебном заседании:
от ФНС - Потапов К.Е. по доверенности от 18.02.2009 года
конкурсный управляющий Михайленко В.В. (паспорт)
рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2009 года по делу N А57-530б/02 (председательствующий Конарева Л.В., судьи Волкова М.А., Чирков О.Г.) о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Благовещенский"
установил:
Конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Благовещенский" Михайленко В.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о завершении конкурсного производства и взыскании расходов на проведение процедуры конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2009 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Не согласившись с принятым определением, Федеральная налоговая служба России обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы России в пользу индивидуального предпринимателя Михайленко В.В. расходов на проведение процедуры конкурсного производства.
В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы России доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Конкурсный управляющий считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2002 года по делу N А57-530б/02-23 сельскохозяйственный производственный кооператив "Благовещенский" был признан несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998 года, конкурсным управляющим утвержден Киндеров Сергей Александрович.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2008 года конкурсный управляющий Киндеров С.А. отстранен от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива "Благовещенский" был утвержден Михайленко Вячеслав Викторович.
19 февраля 2009 года конкурсный управляющий Михайленко В.В. обратился с заявлением о завершении конкурсного производства. Вместе с указанным заявлением конкурсный управляющий заявил ходатайство о взыскании с уполномоченного органа расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 110 390,20 руб.
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о взыскании расходов, руководствуясь статьей 59 Федеральным законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года. При этом суд сослался на часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно с которой судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Однако согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом собранием кредиторов и (или) утверждаемым арбитражным судом, если иное не установлено законом.
Согласно частям 1, 3 статьи 54 данного Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ, все судебные расходы, включая расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ обязанность по возмещению расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему может быть возложена на кредиторов пропорционально их требованиям в случае принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом в связи с отсутствием признаков банкротства должника на момент возбуждения дела о банкротстве.
Определением арбитражного суда от 14.04.2009 года конкурсное производство в отношении должника завершено на основании Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 233 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ нормы нового закона N 127-ФЗ по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу Федерального закона N 127-ФЗ, не применяются.
Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о взыскании с уполномоченного органа расходов на проведение процедуры конкурсного производства отсутствуют.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность и законность решения только в обжалуемой части, при условии, что лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего о взыскании с уполномоченного органа расходов на проведение процедуры конкурсного производства подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2009 года по делу N А57-530б/02 в части взыскания с уполномоченного органа расходов на проведение процедуры конкурсного производства отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Михайленко В.В. отказать.
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)