Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу ответчика С., поступившую в суд надзорной инстанции 16 марта 2011 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 07 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Новая жизнь" к С. (третье лицо - НП ТОС "За достойную жизнь") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по встречному иску С. к ТСЖ "Новая жизнь", НП ТОС "За достойную жизнь" о признании договора уступки прав требования недействительным,
установил:
ТСЖ "Новая жизнь" обратилось в суд с иском к С. (третье лицо - НП ТОС "За достойную жизнь") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на неправомерность действий ответчика.
С. обратился в суд со встречным иском к ТСЖ "Новая жизнь", НП ТОС "За достойную жизнь" о признании договора уступки прав требования недействительным.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 07 июня 2010 года заявленные ТСЖ "Новая жизнь" исковые требования удовлетворены, в удовлетворении заявленных С. встречных исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2010 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ответчик С. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений по доводам надзорной жалобы в настоящем случае не усматривается.
Из представленных документов следует, что С. является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, город ---, улица ---, дом 5, квартира 163, расположенной в доме ТСЖ "Новая жизнь"; управление означенным многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, город ---, улица ---, дом 5, обеспечивалось ТСЖ "Новая жизнь" на основании решения общего собрания собственников помещений означенного многоквартирного дома об избрании способа управления многоквартирным домом, оформленного протоколом общего заочного собрания от 01 ноября 2007 года N 1, проведенного с 27 сентября 2007 - года по 31 октября 2007 года; устав ТСЖ "Новая жизнь" зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 27 декабря 2007 года; 09 января 2008 года ТСЖ "Новая жизнь" выдано свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации ТСЖ "Новая жизнь"; на основании решения общего собрания собственников жилых помещений ТСЖ "Новая жизнь" от 22 октября 2005 года, оформленного протоколом общего собрания собственников жилья, функции управляющей организации указанного дома выполняло НП ТОС "За достойную жизнь"; на основании решения общего собрания собственников жилых помещений НП ТОС "За достойную жизнь" от 22 октября 2005 года, оформленного протоколом собрания Совета НП ТОС "За достойную жизнь" от 12 января 2006 года, утвержден финансовый план на 2006 год, состоящий из тарифов на коммунальные услуги, утвержденные Постановлением Главы муниципального образования "Люберецкий район Московской области" от 13 декабря 2005 года N 54-ПГ, сметы на содержание и ремонт жилых помещений на 2006 год; решением общего собрания собственников ТСЖ "Новая жизнь", оформленного протоколом от 16 апреля 2009 года N 1, утверждена смета расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплату коммунальных услуг за 2008 и 2009 годы; указанным решением общего собрания собственников ТСЖ "Новая жизнь" утвержден порядок оплаты коммунальных платежей, в том числе за теплоснабжение, которые должны производиться ежемесячно равными частями в течение года до принятия иного решения; также указанным решением общего собрания собственников ТСЖ "Новая жизнь" Правлению ТСЖ "Новая жизнь" поручено взыскать с собственников помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 января 2006 года, а имеющим задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей за период с 01 января 2006 года собственникам помещений начислять пени на момент оплаты; вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных С. исковых требований к ТСЖ "Новая жизнь" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Новая жизнь" в форме заочного голосования, оформленного протоколом N 1 от 16 апреля 2009 года отказано; указанное решение общего собрания собственников ТСЖ "Новая жизнь" признано законным; с января 2008 года по июнь 2009 года ТСЖ "Новая жизнь" начисляло С. оплату за коммунальные услуги и за жилье в соответствии с тарифами, принятыми решением общего собрания, оформленного протоколом от 16 апреля 2009 года; вступившим в законную силу 28 июля 2006 года решением Люберецкого городского суда города Москвы от 18 апреля 2006 года решение общего собрания собственников о выборе способа управления многоквартирным домом и назначении НП ТОС "За достойную жизнь" управляющей организацией, оформленного протоколом общего собрания собственников жилья от 22 октября 2005 года, признано недействительным; 01 октября 2007 года ТСЖ "Новая жизнь" и НП ТОС "За достойную жизнь" заключили договор уступки прав требования, по условиям которого ТСЖ "Новая жизнь" передало НП ТОС "За достойную жизнь" право требования к собственникам и нанимателям жилых помещений в указанном многоквартирном доме задолженности по оплате коммунальных платежей и оплаты жилья за период 01 января 2006 года по 30 сентября 2007 года на сумму - рублей 25 копеек; 02 февраля 2008 года НП ТОС "За достойную жизнь" и ТСЖ "Новая жизнь" заключили договор уступки прав требования, по условиям которого НП ТОС "За достойную жизнь" передало ТСЖ "Новая жизнь" право требования к собственникам и нанимателям жилых помещений в указанном многоквартирном доме задолженности по оплате коммунальных платежей и оплаты жилья за период 01 января 2006 года по 31 января 2008 года на сумму - рублей; С. как собственнику жилого помещения в доме НП ТОС "За достойную жизнь" со стороны ТСЖ НП ТОС "За достойную жизнь" коммунальные услуги, а равно услуги по содержанию общего имущества означенного многоквартирного дома предоставлялись; с января 2006 года по июнь 2009 года у С. возникла задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг перед НП ТОС "За достойную жизнь".
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ТСЖ "Новая жизнь" исковых требований и отказе в удовлетворении заявленных С. встречных исковых требований.
При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; С. как собственнику жилого помещения в доме НП ТОС "За достойную жизнь" со стороны НП ТОС "За достойную жизнь" предоставляются коммунальные услуги, а равно услуги по содержанию общего имущества означенного многоквартирного дома; решения общего собрания собственников ТСЖ "Новая жизнь" об утверждении смет расходов и доходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме С. оспорены и решением суда признаны соответствующими закону; таким образом, С. совершены конклюдентные действия, выразившиеся в фактическом пользовании им предоставляемыми НП ТОС "За достойную жизнь" услугами; в связи с изложенным, на С. возлагается согласно закону обязанность по оплате за пользование предоставленными им НП ТОС "За достойную жизнь" коммунальными услугами и за содержание общего имущества многоквартирного дома; размер задолженности начислен в соответствии с тарифами, установленными собранием собственников; указанные тарифы не превышают тарифов, установленных органами местного самоуправления в Люберецком районе Московской области; коммунальные услуги С. как собственнику квартиры в многоквартирном доме предоставлялись; с января 2008 года по июнь 2009 года у С. возникла задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу ТСЖ "Новая жизнь"; таким образом, законные основания для удовлетворения заявленных ТСЖ "Новая жизнь" исковых требований имеются; С. заявлено о пропуске ТСЖ "Новая жизнь" срока исковой давности; ТСЖ "Новая жизнь" заявлено о взыскании с С. коммунальных платежей за период с 01 июля 2006 года по 27 июля 2009 года; требования об оплате коммунальных платежей за каждый истекший месяц образуют в течение последующего месяца самостоятельное содержание иска, спор о котором может быть разрешен судом, в том числе с учетом требований об исковой давности; согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; срок оплаты коммунальных услуг за июль 2006 года истекает 10 августа 2009 года (ст. 155 ЖК РФ); настоящий иск о взыскании с С. задолженности подан в суд 10 августа 2009 года, тем самым, срок исковой давности для подачи настоящего иска ТСЖ "Новая жизнь" не пропущен; заявленные ТСЖ "Новая жизнь" исковые требования о взыскании с С. задолженности по оплате коммунальных платежей и оплаты жилья за период с 01 июля 2006 года по 27 июля 2009 года подлежат удовлетворению; заявленные С. встречные исковые требования о признании договора уступки прав требования недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку заявленный С. встречный иск к ТСЖ "Новая жизнь" и НП ТОС "За достойную жизнь" является явно необоснованным; стороной договора уступки прав требования, заключенного между ТСЖ "Новая жизнь" и НП ТОС "За достойную жизнь", С. не является, указанный договор прав и законных интересов С. явно не нарушает.
Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут.
Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.
Никаких существенных нарушений со стороны суда первой и кассационной инстанции норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы ответчика С. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных решения суда и определения суда кассационной инстанции в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы ответчика С. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 07 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Новая жизнь" к С. (третье лицо - НП ТОС "За достойную жизнь") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по встречному иску С. к ТСЖ "Новая жизнь", НП ТОС "За достойную жизнь" о признании договора уступки прав требования недействительным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2011 N 4Г/2-2539/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. N 4г/2-2539/11
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу ответчика С., поступившую в суд надзорной инстанции 16 марта 2011 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 07 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Новая жизнь" к С. (третье лицо - НП ТОС "За достойную жизнь") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по встречному иску С. к ТСЖ "Новая жизнь", НП ТОС "За достойную жизнь" о признании договора уступки прав требования недействительным,
установил:
ТСЖ "Новая жизнь" обратилось в суд с иском к С. (третье лицо - НП ТОС "За достойную жизнь") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на неправомерность действий ответчика.
С. обратился в суд со встречным иском к ТСЖ "Новая жизнь", НП ТОС "За достойную жизнь" о признании договора уступки прав требования недействительным.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 07 июня 2010 года заявленные ТСЖ "Новая жизнь" исковые требования удовлетворены, в удовлетворении заявленных С. встречных исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2010 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ответчик С. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений по доводам надзорной жалобы в настоящем случае не усматривается.
Из представленных документов следует, что С. является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, город ---, улица ---, дом 5, квартира 163, расположенной в доме ТСЖ "Новая жизнь"; управление означенным многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, город ---, улица ---, дом 5, обеспечивалось ТСЖ "Новая жизнь" на основании решения общего собрания собственников помещений означенного многоквартирного дома об избрании способа управления многоквартирным домом, оформленного протоколом общего заочного собрания от 01 ноября 2007 года N 1, проведенного с 27 сентября 2007 - года по 31 октября 2007 года; устав ТСЖ "Новая жизнь" зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 27 декабря 2007 года; 09 января 2008 года ТСЖ "Новая жизнь" выдано свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации ТСЖ "Новая жизнь"; на основании решения общего собрания собственников жилых помещений ТСЖ "Новая жизнь" от 22 октября 2005 года, оформленного протоколом общего собрания собственников жилья, функции управляющей организации указанного дома выполняло НП ТОС "За достойную жизнь"; на основании решения общего собрания собственников жилых помещений НП ТОС "За достойную жизнь" от 22 октября 2005 года, оформленного протоколом собрания Совета НП ТОС "За достойную жизнь" от 12 января 2006 года, утвержден финансовый план на 2006 год, состоящий из тарифов на коммунальные услуги, утвержденные Постановлением Главы муниципального образования "Люберецкий район Московской области" от 13 декабря 2005 года N 54-ПГ, сметы на содержание и ремонт жилых помещений на 2006 год; решением общего собрания собственников ТСЖ "Новая жизнь", оформленного протоколом от 16 апреля 2009 года N 1, утверждена смета расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплату коммунальных услуг за 2008 и 2009 годы; указанным решением общего собрания собственников ТСЖ "Новая жизнь" утвержден порядок оплаты коммунальных платежей, в том числе за теплоснабжение, которые должны производиться ежемесячно равными частями в течение года до принятия иного решения; также указанным решением общего собрания собственников ТСЖ "Новая жизнь" Правлению ТСЖ "Новая жизнь" поручено взыскать с собственников помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 января 2006 года, а имеющим задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей за период с 01 января 2006 года собственникам помещений начислять пени на момент оплаты; вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных С. исковых требований к ТСЖ "Новая жизнь" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Новая жизнь" в форме заочного голосования, оформленного протоколом N 1 от 16 апреля 2009 года отказано; указанное решение общего собрания собственников ТСЖ "Новая жизнь" признано законным; с января 2008 года по июнь 2009 года ТСЖ "Новая жизнь" начисляло С. оплату за коммунальные услуги и за жилье в соответствии с тарифами, принятыми решением общего собрания, оформленного протоколом от 16 апреля 2009 года; вступившим в законную силу 28 июля 2006 года решением Люберецкого городского суда города Москвы от 18 апреля 2006 года решение общего собрания собственников о выборе способа управления многоквартирным домом и назначении НП ТОС "За достойную жизнь" управляющей организацией, оформленного протоколом общего собрания собственников жилья от 22 октября 2005 года, признано недействительным; 01 октября 2007 года ТСЖ "Новая жизнь" и НП ТОС "За достойную жизнь" заключили договор уступки прав требования, по условиям которого ТСЖ "Новая жизнь" передало НП ТОС "За достойную жизнь" право требования к собственникам и нанимателям жилых помещений в указанном многоквартирном доме задолженности по оплате коммунальных платежей и оплаты жилья за период 01 января 2006 года по 30 сентября 2007 года на сумму - рублей 25 копеек; 02 февраля 2008 года НП ТОС "За достойную жизнь" и ТСЖ "Новая жизнь" заключили договор уступки прав требования, по условиям которого НП ТОС "За достойную жизнь" передало ТСЖ "Новая жизнь" право требования к собственникам и нанимателям жилых помещений в указанном многоквартирном доме задолженности по оплате коммунальных платежей и оплаты жилья за период 01 января 2006 года по 31 января 2008 года на сумму - рублей; С. как собственнику жилого помещения в доме НП ТОС "За достойную жизнь" со стороны ТСЖ НП ТОС "За достойную жизнь" коммунальные услуги, а равно услуги по содержанию общего имущества означенного многоквартирного дома предоставлялись; с января 2006 года по июнь 2009 года у С. возникла задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг перед НП ТОС "За достойную жизнь".
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ТСЖ "Новая жизнь" исковых требований и отказе в удовлетворении заявленных С. встречных исковых требований.
При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; С. как собственнику жилого помещения в доме НП ТОС "За достойную жизнь" со стороны НП ТОС "За достойную жизнь" предоставляются коммунальные услуги, а равно услуги по содержанию общего имущества означенного многоквартирного дома; решения общего собрания собственников ТСЖ "Новая жизнь" об утверждении смет расходов и доходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме С. оспорены и решением суда признаны соответствующими закону; таким образом, С. совершены конклюдентные действия, выразившиеся в фактическом пользовании им предоставляемыми НП ТОС "За достойную жизнь" услугами; в связи с изложенным, на С. возлагается согласно закону обязанность по оплате за пользование предоставленными им НП ТОС "За достойную жизнь" коммунальными услугами и за содержание общего имущества многоквартирного дома; размер задолженности начислен в соответствии с тарифами, установленными собранием собственников; указанные тарифы не превышают тарифов, установленных органами местного самоуправления в Люберецком районе Московской области; коммунальные услуги С. как собственнику квартиры в многоквартирном доме предоставлялись; с января 2008 года по июнь 2009 года у С. возникла задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу ТСЖ "Новая жизнь"; таким образом, законные основания для удовлетворения заявленных ТСЖ "Новая жизнь" исковых требований имеются; С. заявлено о пропуске ТСЖ "Новая жизнь" срока исковой давности; ТСЖ "Новая жизнь" заявлено о взыскании с С. коммунальных платежей за период с 01 июля 2006 года по 27 июля 2009 года; требования об оплате коммунальных платежей за каждый истекший месяц образуют в течение последующего месяца самостоятельное содержание иска, спор о котором может быть разрешен судом, в том числе с учетом требований об исковой давности; согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; срок оплаты коммунальных услуг за июль 2006 года истекает 10 августа 2009 года (ст. 155 ЖК РФ); настоящий иск о взыскании с С. задолженности подан в суд 10 августа 2009 года, тем самым, срок исковой давности для подачи настоящего иска ТСЖ "Новая жизнь" не пропущен; заявленные ТСЖ "Новая жизнь" исковые требования о взыскании с С. задолженности по оплате коммунальных платежей и оплаты жилья за период с 01 июля 2006 года по 27 июля 2009 года подлежат удовлетворению; заявленные С. встречные исковые требования о признании договора уступки прав требования недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку заявленный С. встречный иск к ТСЖ "Новая жизнь" и НП ТОС "За достойную жизнь" является явно необоснованным; стороной договора уступки прав требования, заключенного между ТСЖ "Новая жизнь" и НП ТОС "За достойную жизнь", С. не является, указанный договор прав и законных интересов С. явно не нарушает.
Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут.
Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.
Никаких существенных нарушений со стороны суда первой и кассационной инстанции норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы ответчика С. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных решения суда и определения суда кассационной инстанции в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы ответчика С. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 07 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Новая жизнь" к С. (третье лицо - НП ТОС "За достойную жизнь") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по встречному иску С. к ТСЖ "Новая жизнь", НП ТОС "За достойную жизнь" о признании договора уступки прав требования недействительным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)