Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Надежды Геннадьевны
на определение об исправлении опечатки Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2010 по делу N А31-336/2008, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Волковой Надежды Геннадьевны
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме
третьи лица: конкурсный управляющий Дмитриева Ирина Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис"
о признании действий незаконными,
установил:
участник общества с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис" Волкова Надежда Геннадьевна (далее - заявитель, Волкова Н.Г.) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - ответчик, налоговый орган, ИФНС России по г. Костроме) о признании незаконными действий ИФНС России по г. Костроме по внесению 13.03.2006 всех регистрационных записей в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис" как созданного Волковой Н.Г., об аннулировании всех произведенных в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис" как существующего юридического лица регистрационных записей от 13.03.2006 и признании недействительными с момента выдачи свидетельств от 13.03.2006 N 000567638, от 29.05.2006 N 000569500 и 000569501.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий Дмитриева Ирина Владимировна (далее - третье лицо, конкурсный управляющий) и общество с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис" (далее - третье лицо, ООО "Кредо-сервис").
Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2008 решение арбитражного суда от 30.04.2008 оставлено без изменения.
Волкова Н.Г. обратилась в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описки (опечатки) во вводной части решения арбитражного суда от 30.04.2008, заключающейся в том, что вместо ИП Волкова Н.Г. указана Волкова Н.Г. как физическое лицо.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2010 названное заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением от 15.02.2010, Волкова Н.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и исправить описку (опечатку), заменив во вводной части решения арбитражного суда наименование заявителя на ИП Волкову Н.Г. По мнению заявителя, определение арбитражного суда является противозаконным, вывод суда об отсутствии описки (опечатки) не соответствует обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права, что выразилось в неприменении статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган, ООО "Кредо-сервис", конкурсный управляющий отзывы на апелляционную жалобу не представили.
ИФНС России по г. Костроме ходатайствует о рассмотрении дела без своего представителя.
Заявитель и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в заявлении от 05.02.2008, представленном 06.02.2008 в арбитражный суд, в качестве заявителя указана ИП Волкова Н.Г. (т. 1 л.д. 3).
Во вводной части решения Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2008 заявителем названа не ИП Волкова Н.Г., а Волкова Н.Г. (т. 2 л.д. 21).
Посчитав, что в решении суда от 30.04.2008 допущена описка (опечатка), Волкова Н.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением об ее исправлении.
Суд первой инстанции, установив, что при изготовлении названного судебного акта описка (опечатка) не была допущена, отказал в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Понятие ошибки действующим законодательством не определяется. Из сложившейся судебной практики усматривается, что обычно к ошибкам относят грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов, неправильное указание цифр и т.д. Под опиской понимается неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.
Согласно части 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вводная часть решения должна содержать, в том числе наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Статьей 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" определено, что государственная регистрация индивидуальных предпринимателей - это акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений об индивидуальных предпринимателях.
Таким образом, вводная часть решения суда должна содержать наименования лиц, участвующих в деле. Наименование физического лица включает его фамилию, имя, отчество. Индивидуальный предприниматель - это наименование статуса физического лица.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Волкова Н.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, как участник ООО "Кредо-сервис". Предпринимательская деятельность заявителя не была предметом судебного разбирательства и не имела значения для рассмотрения заявленных требований. В тексте представленного в арбитражный суд заявления от 05.02.2008, дополнениях к этому заявлению, кассационной жалобе, дополнении к кассационной жалобе, выданных заявителем доверенностях, заявлениях Волковой Н.Г. в ИФНС России по г. Костроме, свидетельстве о государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества, уставе ООО "Кредо-сервис", выписке из ЕГРЮЛ, пояснении заявителя не указано на то, что Волкова Н.Г. является индивидуальным предпринимателем (т. 1 л.д. 13, 14, 27, 28, 56, 58, 75, 100, 105, т. 2 л.д. 1-3, 11, 12, 41-48, 53-55). При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что во вводной части решения арбитражного суда от 30.04.2008 обязательно должно быть указано на статус Волковой Н.Г. как индивидуального предпринимателя, и что отсутствие указания на ее статус является опиской (опечаткой). Следовательно, арбитражный суд обоснованно не нашел, что при изготовлении названного решения была допущена опечатка либо описка.
В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд не уполномочен исправлять описки или опечатки, допущенные в решениях судов первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ арбитражного суда в исправлении описки (опечатки) является противозаконным; все заявления и ходатайства подписывались Волковой Н.Г. от имени индивидуального предпринимателя; арбитражный суд не может по своей инициативе распоряжаться правами участника дела, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие материалам дела.
Утверждения заявителя о том, что производство по делу возбуждалось на основании заявления ИП Волковой Н.Г.; в ходе рассмотрения дела замена истца не производилась; споры по иску граждан - физических лиц не входят в компетенцию арбитражных судов, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не влияющие на правильность принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Вопрос по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 179, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2010 по делу N А31-336/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волковой Надежды Геннадьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2010 ПО ДЕЛУ N А31-336/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2010 г. по делу N А31-336/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Надежды Геннадьевны
на определение об исправлении опечатки Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2010 по делу N А31-336/2008, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Волковой Надежды Геннадьевны
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме
третьи лица: конкурсный управляющий Дмитриева Ирина Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис"
о признании действий незаконными,
установил:
участник общества с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис" Волкова Надежда Геннадьевна (далее - заявитель, Волкова Н.Г.) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - ответчик, налоговый орган, ИФНС России по г. Костроме) о признании незаконными действий ИФНС России по г. Костроме по внесению 13.03.2006 всех регистрационных записей в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис" как созданного Волковой Н.Г., об аннулировании всех произведенных в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис" как существующего юридического лица регистрационных записей от 13.03.2006 и признании недействительными с момента выдачи свидетельств от 13.03.2006 N 000567638, от 29.05.2006 N 000569500 и 000569501.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий Дмитриева Ирина Владимировна (далее - третье лицо, конкурсный управляющий) и общество с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис" (далее - третье лицо, ООО "Кредо-сервис").
Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2008 решение арбитражного суда от 30.04.2008 оставлено без изменения.
Волкова Н.Г. обратилась в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описки (опечатки) во вводной части решения арбитражного суда от 30.04.2008, заключающейся в том, что вместо ИП Волкова Н.Г. указана Волкова Н.Г. как физическое лицо.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2010 названное заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением от 15.02.2010, Волкова Н.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и исправить описку (опечатку), заменив во вводной части решения арбитражного суда наименование заявителя на ИП Волкову Н.Г. По мнению заявителя, определение арбитражного суда является противозаконным, вывод суда об отсутствии описки (опечатки) не соответствует обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права, что выразилось в неприменении статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган, ООО "Кредо-сервис", конкурсный управляющий отзывы на апелляционную жалобу не представили.
ИФНС России по г. Костроме ходатайствует о рассмотрении дела без своего представителя.
Заявитель и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в заявлении от 05.02.2008, представленном 06.02.2008 в арбитражный суд, в качестве заявителя указана ИП Волкова Н.Г. (т. 1 л.д. 3).
Во вводной части решения Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2008 заявителем названа не ИП Волкова Н.Г., а Волкова Н.Г. (т. 2 л.д. 21).
Посчитав, что в решении суда от 30.04.2008 допущена описка (опечатка), Волкова Н.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением об ее исправлении.
Суд первой инстанции, установив, что при изготовлении названного судебного акта описка (опечатка) не была допущена, отказал в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Понятие ошибки действующим законодательством не определяется. Из сложившейся судебной практики усматривается, что обычно к ошибкам относят грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов, неправильное указание цифр и т.д. Под опиской понимается неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.
Согласно части 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вводная часть решения должна содержать, в том числе наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Статьей 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" определено, что государственная регистрация индивидуальных предпринимателей - это акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений об индивидуальных предпринимателях.
Таким образом, вводная часть решения суда должна содержать наименования лиц, участвующих в деле. Наименование физического лица включает его фамилию, имя, отчество. Индивидуальный предприниматель - это наименование статуса физического лица.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Волкова Н.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, как участник ООО "Кредо-сервис". Предпринимательская деятельность заявителя не была предметом судебного разбирательства и не имела значения для рассмотрения заявленных требований. В тексте представленного в арбитражный суд заявления от 05.02.2008, дополнениях к этому заявлению, кассационной жалобе, дополнении к кассационной жалобе, выданных заявителем доверенностях, заявлениях Волковой Н.Г. в ИФНС России по г. Костроме, свидетельстве о государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества, уставе ООО "Кредо-сервис", выписке из ЕГРЮЛ, пояснении заявителя не указано на то, что Волкова Н.Г. является индивидуальным предпринимателем (т. 1 л.д. 13, 14, 27, 28, 56, 58, 75, 100, 105, т. 2 л.д. 1-3, 11, 12, 41-48, 53-55). При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что во вводной части решения арбитражного суда от 30.04.2008 обязательно должно быть указано на статус Волковой Н.Г. как индивидуального предпринимателя, и что отсутствие указания на ее статус является опиской (опечаткой). Следовательно, арбитражный суд обоснованно не нашел, что при изготовлении названного решения была допущена опечатка либо описка.
В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд не уполномочен исправлять описки или опечатки, допущенные в решениях судов первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ арбитражного суда в исправлении описки (опечатки) является противозаконным; все заявления и ходатайства подписывались Волковой Н.Г. от имени индивидуального предпринимателя; арбитражный суд не может по своей инициативе распоряжаться правами участника дела, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие материалам дела.
Утверждения заявителя о том, что производство по делу возбуждалось на основании заявления ИП Волковой Н.Г.; в ходе рассмотрения дела замена истца не производилась; споры по иску граждан - физических лиц не входят в компетенцию арбитражных судов, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не влияющие на правильность принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Вопрос по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 179, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2010 по делу N А31-336/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волковой Надежды Геннадьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
Т.В.ЛЫСОВА
А.В.КАРАВАЕВА
Т.В.ЛЫСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)