Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Канатовой С.А. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области и заинтересованного лица - арбитражного управляющего Котлярова Михаила Дмитриевича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 638/2009-2985 и 638/2009-2986), рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Котлярова Михаила Дмитриевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2009 по делу N А53-11011/2009 (судья Комурджиева И.П.), установил следующее.
Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Котлярова Михаила Дмитриевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 22.06.2009 требования управления удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 2 500 рублей штрафа на том основании, что в действиях арбитражного управляющего имеется состава правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился арбитражный управляющий с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, он не нарушил требования статей 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ); нарушение периодичности представления кредиторам отчета о ходе конкурсного производства не содержит опасных угроз для охраняемых законом прав собрания кредиторов.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2008 по делу N А53-1410/2008-С1-33 ФГУП ЦКТБ "Каскад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Котляров М.Д.
Управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего по вопросу соблюдения норм действующего законодательства при осуществлении процедуры конкурсного производства с 21.04.2009 по 17.05.2009, в ходе которой установило ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 6 статьи 24, пунктом 2 статьи 126, пунктами 1 и 2 статьи 129, статьей 130, статьей 139, пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.
В отношении арбитражного управляющего управление составило протокол об административном правонарушении от 29.05.2009 по части 3 статьи 14.13 Кодекса и направило материалы проверки в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Суд установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил пункт 3 статьи 24, пункт 2 статьи 126, пункты 1, 2 статьи 129, статью 130, пункт 1 статьи 139, пункт 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ и принял судебный акт, который отвечает требованиям статей 15, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного наказания.
Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.
Пунктом 3 статьи 24 Закона N 127-ФЗ предусмотрено право арбитражного управляющего по согласованию с собранием кредиторов привлекать для обеспечения своей деятельности на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126, пунктами 1 и 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, при этом полномочия руководителя должника осуществляет конкурсный управляющий.
Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей и иных ценностей конкурсному управляющему, а конкурсный управляющий, в свою очередь, обязан принять в ведение имущество должника.
Суд правильно указал, что арбитражный управляющий нарушил срок увольнения руководителя должника Демичева Г.Г. с 15.08.2008; нарушил срок начала осуществления полномочий как арбитражного управляющего, а также срок приема-передачи документов, приема-передачи недвижимого имущества ФГУП "ЦКТБ "Каскад"; в течение длительного времени арбитражный управляющий не принимал меры, направленные на прекращение полномочий руководителя должника, на принятие в ведение и обеспечение сохранности имущества должника.
В соответствии со статьей 130 Закона N 127-ФЗ в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет оценку имущества должника. С этой целью в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника. Обязанность по проведению оценки имущества должника арбитражный управляющий не исполнил.
Согласно статье 139 Закона N 127-ФЗ в течение месяца с даты окончания проведения оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.
Суд правильно указал, что арбитражный управляющий преждевременно включил в повестку дня собрания кредиторов вопрос об определении условий и порядка продажи имущества в отсутствие результатов проведения оценки имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже одного раза в месяц, если собранием кредиторов не установлены иные сроки представления отчета.
Суд установил, что арбитражный управляющий неоднократно нарушал срок представления отчета о ходе конкурсного производства.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основания для переоценки вывода суда первой инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2009 по делу N А53-11011/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2009 ПО ДЕЛУ N А53-11011/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2009 г. по делу N А53-11011/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Канатовой С.А. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области и заинтересованного лица - арбитражного управляющего Котлярова Михаила Дмитриевича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 638/2009-2985 и 638/2009-2986), рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Котлярова Михаила Дмитриевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2009 по делу N А53-11011/2009 (судья Комурджиева И.П.), установил следующее.
Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Котлярова Михаила Дмитриевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 22.06.2009 требования управления удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 2 500 рублей штрафа на том основании, что в действиях арбитражного управляющего имеется состава правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился арбитражный управляющий с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, он не нарушил требования статей 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ); нарушение периодичности представления кредиторам отчета о ходе конкурсного производства не содержит опасных угроз для охраняемых законом прав собрания кредиторов.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2008 по делу N А53-1410/2008-С1-33 ФГУП ЦКТБ "Каскад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Котляров М.Д.
Управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего по вопросу соблюдения норм действующего законодательства при осуществлении процедуры конкурсного производства с 21.04.2009 по 17.05.2009, в ходе которой установило ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 6 статьи 24, пунктом 2 статьи 126, пунктами 1 и 2 статьи 129, статьей 130, статьей 139, пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.
В отношении арбитражного управляющего управление составило протокол об административном правонарушении от 29.05.2009 по части 3 статьи 14.13 Кодекса и направило материалы проверки в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Суд установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил пункт 3 статьи 24, пункт 2 статьи 126, пункты 1, 2 статьи 129, статью 130, пункт 1 статьи 139, пункт 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ и принял судебный акт, который отвечает требованиям статей 15, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного наказания.
Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.
Пунктом 3 статьи 24 Закона N 127-ФЗ предусмотрено право арбитражного управляющего по согласованию с собранием кредиторов привлекать для обеспечения своей деятельности на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126, пунктами 1 и 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, при этом полномочия руководителя должника осуществляет конкурсный управляющий.
Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей и иных ценностей конкурсному управляющему, а конкурсный управляющий, в свою очередь, обязан принять в ведение имущество должника.
Суд правильно указал, что арбитражный управляющий нарушил срок увольнения руководителя должника Демичева Г.Г. с 15.08.2008; нарушил срок начала осуществления полномочий как арбитражного управляющего, а также срок приема-передачи документов, приема-передачи недвижимого имущества ФГУП "ЦКТБ "Каскад"; в течение длительного времени арбитражный управляющий не принимал меры, направленные на прекращение полномочий руководителя должника, на принятие в ведение и обеспечение сохранности имущества должника.
В соответствии со статьей 130 Закона N 127-ФЗ в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет оценку имущества должника. С этой целью в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника. Обязанность по проведению оценки имущества должника арбитражный управляющий не исполнил.
Согласно статье 139 Закона N 127-ФЗ в течение месяца с даты окончания проведения оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.
Суд правильно указал, что арбитражный управляющий преждевременно включил в повестку дня собрания кредиторов вопрос об определении условий и порядка продажи имущества в отсутствие результатов проведения оценки имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже одного раза в месяц, если собранием кредиторов не установлены иные сроки представления отчета.
Суд установил, что арбитражный управляющий неоднократно нарушал срок представления отчета о ходе конкурсного производства.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основания для переоценки вывода суда первой инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2009 по делу N А53-11011/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
С.А.КАНАТОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
С.А.КАНАТОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)