Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд г. Москвы в составе
Судьи А.
при ведении протокола судебного заседания судьей А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ЗАО "Компания ИНЭКОТЕХ"
к ТСЖ "Ломоносовский 7-5"
о признании недействительными решений всех общих собраний собственников помещений дома 7 корп. 5 по Ломоносовскому проспекту в г. Москве и их представителей с 2003 г. по январь 2008 г. включительно, в том числе об организации ТСЖ "Ломоносовский 7-5" (протокол N 1 от 03 августа 2003),
в заседании приняли участие:
- от истца: К.И. - генеральный директор (решение правления N 1 от 16.12.1997, паспорт 45 00 N 391654); К.К. по доверенности от 11.01.2007, паспорт 45 05 N 600675;
- от ответчика: С. по доверенности от 01.04.2008, паспорт 45 00 348612;
- Ч. по доверенности от 01.04.2008, паспорт 45 02 N 779250;
закрытое акционерное общество "Компания ИНЭКОТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Ломоносовский 7-5" (далее - Товарищество, ответчик) о признании недействительными решений всех общих собраний собственников помещений дома 7 корп. 5 по Ломоносовскому проспекту в г. Москве и их представителей с 2003 г. по январь 2008 г. включительно, в том числе об организации ТСЖ "Ломоносовский 7-5" (протокол N 1 от 03 августа 2003).
Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Товарищество создано с нарушениями законодательства при создании, в связи с чем все принимаемые Товариществом решения являются недействительными.
Согласно положениям ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемые ненормативные акты Товарищества не касаются сферы предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, поскольку в силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество является некоммерческой организацией.
Согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1.2 Устава ТСЖ "Ломоносовский 7-5" товарищество является некоммерческой организацией, не ставящей своей целью получение прибыли (т. 1 л.д. 136).
По смыслу статьи 152 ЖК РФ хозяйственная деятельность данной организацией ведется для достижения целей, предусмотренных уставом товарищества собственников жилья, и не направлена на получение прибыли.
Из Устава ТСЖ "Ломоносовский 7-5" следует, что товарищество собственников жилья не имеет основной целью своей деятельности извлечение прибыли и как следует из статьи 152 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья доход от хозяйственной деятельности товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что дела по спорам о создании, реорганизации, ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Аналогичная позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2007 N 4330/04, Постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.05 N КГ-А40/4525-05, от 16.01.07 N КГ-А40/12874-06-П.
Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемый спор не подпадает под действие статей 27, 29, 33 АПК РФ, определяющих подведомственность споров арбитражному суду, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить производство по настоящему делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвращаются истцу.
Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 33, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184 - 185, 188 АПК РФ суд
прекратить производство по делу N А40-3862/08-132-45.
Возвратить ЗАО "Компания ИНЭКОТЕХ" 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска платежным поручением N 55 от 12.10.2007.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в месячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 15.04.2008 ПО ДЕЛУ N А40-3862/08-132-45
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2008 г. по делу N А40-3862/08-132-45
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА
Арбитражный суд г. Москвы в составе
Судьи А.
при ведении протокола судебного заседания судьей А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ЗАО "Компания ИНЭКОТЕХ"
к ТСЖ "Ломоносовский 7-5"
о признании недействительными решений всех общих собраний собственников помещений дома 7 корп. 5 по Ломоносовскому проспекту в г. Москве и их представителей с 2003 г. по январь 2008 г. включительно, в том числе об организации ТСЖ "Ломоносовский 7-5" (протокол N 1 от 03 августа 2003),
в заседании приняли участие:
- от истца: К.И. - генеральный директор (решение правления N 1 от 16.12.1997, паспорт 45 00 N 391654); К.К. по доверенности от 11.01.2007, паспорт 45 05 N 600675;
- от ответчика: С. по доверенности от 01.04.2008, паспорт 45 00 348612;
- Ч. по доверенности от 01.04.2008, паспорт 45 02 N 779250;
- установил:
закрытое акционерное общество "Компания ИНЭКОТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Ломоносовский 7-5" (далее - Товарищество, ответчик) о признании недействительными решений всех общих собраний собственников помещений дома 7 корп. 5 по Ломоносовскому проспекту в г. Москве и их представителей с 2003 г. по январь 2008 г. включительно, в том числе об организации ТСЖ "Ломоносовский 7-5" (протокол N 1 от 03 августа 2003).
Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Товарищество создано с нарушениями законодательства при создании, в связи с чем все принимаемые Товариществом решения являются недействительными.
Согласно положениям ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемые ненормативные акты Товарищества не касаются сферы предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, поскольку в силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество является некоммерческой организацией.
Согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1.2 Устава ТСЖ "Ломоносовский 7-5" товарищество является некоммерческой организацией, не ставящей своей целью получение прибыли (т. 1 л.д. 136).
По смыслу статьи 152 ЖК РФ хозяйственная деятельность данной организацией ведется для достижения целей, предусмотренных уставом товарищества собственников жилья, и не направлена на получение прибыли.
Из Устава ТСЖ "Ломоносовский 7-5" следует, что товарищество собственников жилья не имеет основной целью своей деятельности извлечение прибыли и как следует из статьи 152 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья доход от хозяйственной деятельности товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что дела по спорам о создании, реорганизации, ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Аналогичная позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2007 N 4330/04, Постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.05 N КГ-А40/4525-05, от 16.01.07 N КГ-А40/12874-06-П.
Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемый спор не подпадает под действие статей 27, 29, 33 АПК РФ, определяющих подведомственность споров арбитражному суду, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить производство по настоящему делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвращаются истцу.
Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 33, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184 - 185, 188 АПК РФ суд
определил:
прекратить производство по делу N А40-3862/08-132-45.
Возвратить ЗАО "Компания ИНЭКОТЕХ" 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска платежным поручением N 55 от 12.10.2007.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в месячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)