Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Альянс-проект" (ИНН: 7724596454, ОГРН: 1067759368335): Цыбин В.В., по доверенности от 12.08.2011 N 3, Молчанов А.Н. по доверенности от 01.11.2010 N 1,
от ТСЖ "ЛеВитан" (ИНН: 5074041025, ОГРН: 1085074002661): Педченко В.В., по доверенности от 16.06.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ЛеВитан" (ИНН: 5074041025) на решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2010 года по делу N А41-43632/10, принятое судьей Горожановой О.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-проект" к товариществу собственников жилья "ЛеВитан" о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс-проект" (далее - ООО "Альянс-проект") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "ЛеВитан" (далее - ТСЖ "ЛеВитан"), о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 01.02.2010 N 03\\10 ТО в сумме 138 882 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2011 года по делу N А41-43632/10 с исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "ЛеВитан" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ТСЖ "ЛеВитан" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представители ООО "Альянс-проект" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, между ООО "Альянс-проект" (исполнитель) и ТСЖ "ЛеВитан" (заказчик) заключен договор технического обслуживания электрооборудования от 01.02.2010 N 03\\10 ТО, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать услуги по техническому обслуживанию электрооборудования, передаваемого заказчиком исполнителю в рамках разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, вблизи дома отдыха "Пахра", д. 22 (л.д. 43 - 48).
Согласно пункту 3.1 названного договора стоимость обслуживания установлена сторонами в сумме 46 294 руб. в месяц.
В соответствии с пунктом 3.2. договора от 01.02.2010 N 03\\10 ТО заказчик должен оплатить оказанные услуги в течение пяти дней банковских после подписания акта сдачи-приемки оказываемых услуг по обслуживанию.
Пунктом 3.3 указанного договора установлено, что если одна из сторон будет уклоняться от подписания акта сдачи-приемки оказываемых услуг или выразит свое несогласие с объемом выполненного обслуживания и не представит свое мотивированное мнение в течение трех дней с момента получения акта сдачи-приемки оказываемых услуг, то услуги считаются принятыми, а акт сдачи-приемки оказываемых услуг - подписанным сторонами.
ООО "Альянс-проект" указывает, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору N 03\\10 ТО и оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию электрооборудования в период с февраля по май 2010 года.
Однако ответчик оплатил услуги только за март 2010 года.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 01.02.2010 N 03\\10 ТО, ООО "Альянс-проект" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец в подтверждение факта оказания услуг по договору N 03\\10 ТО в феврале, апреле и мае 2010 года представил суду счета на оплату и акты оказанных услуг, направленные в адрес ответчика (л.д. 54 - 63).
Вместе с тем, представленные акты оказанных услуг со стороны ТСЖ "ЛеВитан" не подписаны.
Ответчик оспаривает факт оказания ему истцом услуг в феврале 2010 года.
Из письма ООО "Альянс-проект" от 27.05.2010, адресованного ТСЖ "ЛеВитан", следует, что передача эксплуатируемого оборудования истцу от ООО "БТК-Электро" была произведена в марте - апреле 2010 года (л.д. 50).
Кроме того, ТСЖ "ЛеВитан" представило суду акт от 28.02.2010 N 2/2010 сдачи-приемки выполненных работ за февраль 2010 года, подписанный между товариществом и ООО "БТК-Электро" и подтверждающий выполнение ООО "БТК-Электро" в интересах ответчика работ по техническому обслуживанию кабельных линий электропередач, сооружений на них и электрического оборудования.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что истец не оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию электрооборудования в феврале 2010 года.
Следовательно, оснований для взыскания задолженности за февраль 2010 года в сумме 46 294 руб. не имеется
Акт оказанных услуг от 31.03.2010 N 19 за март 2010 года сторонами подписан без каких-либо замечаний.
Акты оказанных услуг за апрель и май 2010 года направлены в адрес ответчика по адресу, указанному в договоре от 01.02.2010 N 03\\10 ТО.
Письмом от 28.05.2010 ТСЖ "ЛеВитан" подтвердило факт оказания истцом услуг по договору от 01.02.2010 N 03\\10 ТО и заявило о его расторжении с 31.05.2010 (л.д. 51).
Документального подтверждения нарушения ООО "Альянс-проект" своих обязательство по договору N 03\\10 ТО в течение спорного периода, ответчик суду не представил.
28 июня 2010 года истец направил в адрес ТСЖ "ЛеВитан" претензию N 2, в которой потребовал погасить задолженность за 2010 год в сумме 92 588 руб. (л.д. 52 - 53).
Поскольку ответчик не представил суду доказательств мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг в апреле и мае 2010 года, а также доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору от 01.02.2010 N 03\\10 ТО, арбитражный апелляционный суд считает, что с ТСЖ "ЛеВитан" в пользу ООО "Альянс-проект" подлежит взысканию задолженность по договору от 01.02.2010 N 03\\10 ТО в сумме 92 588 руб.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственный пошлины в сумме 3444 руб. 30 коп.
Ссылки ответчика на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не могут быть признаны обоснованными, поскольку представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 10 мая 2011 года, которое было завершено объявлением перерыва до 17 мая 2011 года. В судебном заседании 17 мая 2011 года настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции по существу.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2011 года по делу N А41-43632/10 изменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "ЛеВитан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-проект" задолженность в сумме 92 588 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3444 руб. 30 коп.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
К.И.ДЕМИДОВА
Л.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2011 ПО ДЕЛУ N А41-43632/10
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. по делу N А41-43632/10
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Альянс-проект" (ИНН: 7724596454, ОГРН: 1067759368335): Цыбин В.В., по доверенности от 12.08.2011 N 3, Молчанов А.Н. по доверенности от 01.11.2010 N 1,
от ТСЖ "ЛеВитан" (ИНН: 5074041025, ОГРН: 1085074002661): Педченко В.В., по доверенности от 16.06.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ЛеВитан" (ИНН: 5074041025) на решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2010 года по делу N А41-43632/10, принятое судьей Горожановой О.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-проект" к товариществу собственников жилья "ЛеВитан" о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс-проект" (далее - ООО "Альянс-проект") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "ЛеВитан" (далее - ТСЖ "ЛеВитан"), о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 01.02.2010 N 03\\10 ТО в сумме 138 882 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2011 года по делу N А41-43632/10 с исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "ЛеВитан" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ТСЖ "ЛеВитан" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представители ООО "Альянс-проект" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, между ООО "Альянс-проект" (исполнитель) и ТСЖ "ЛеВитан" (заказчик) заключен договор технического обслуживания электрооборудования от 01.02.2010 N 03\\10 ТО, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать услуги по техническому обслуживанию электрооборудования, передаваемого заказчиком исполнителю в рамках разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, вблизи дома отдыха "Пахра", д. 22 (л.д. 43 - 48).
Согласно пункту 3.1 названного договора стоимость обслуживания установлена сторонами в сумме 46 294 руб. в месяц.
В соответствии с пунктом 3.2. договора от 01.02.2010 N 03\\10 ТО заказчик должен оплатить оказанные услуги в течение пяти дней банковских после подписания акта сдачи-приемки оказываемых услуг по обслуживанию.
Пунктом 3.3 указанного договора установлено, что если одна из сторон будет уклоняться от подписания акта сдачи-приемки оказываемых услуг или выразит свое несогласие с объемом выполненного обслуживания и не представит свое мотивированное мнение в течение трех дней с момента получения акта сдачи-приемки оказываемых услуг, то услуги считаются принятыми, а акт сдачи-приемки оказываемых услуг - подписанным сторонами.
ООО "Альянс-проект" указывает, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору N 03\\10 ТО и оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию электрооборудования в период с февраля по май 2010 года.
Однако ответчик оплатил услуги только за март 2010 года.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 01.02.2010 N 03\\10 ТО, ООО "Альянс-проект" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец в подтверждение факта оказания услуг по договору N 03\\10 ТО в феврале, апреле и мае 2010 года представил суду счета на оплату и акты оказанных услуг, направленные в адрес ответчика (л.д. 54 - 63).
Вместе с тем, представленные акты оказанных услуг со стороны ТСЖ "ЛеВитан" не подписаны.
Ответчик оспаривает факт оказания ему истцом услуг в феврале 2010 года.
Из письма ООО "Альянс-проект" от 27.05.2010, адресованного ТСЖ "ЛеВитан", следует, что передача эксплуатируемого оборудования истцу от ООО "БТК-Электро" была произведена в марте - апреле 2010 года (л.д. 50).
Кроме того, ТСЖ "ЛеВитан" представило суду акт от 28.02.2010 N 2/2010 сдачи-приемки выполненных работ за февраль 2010 года, подписанный между товариществом и ООО "БТК-Электро" и подтверждающий выполнение ООО "БТК-Электро" в интересах ответчика работ по техническому обслуживанию кабельных линий электропередач, сооружений на них и электрического оборудования.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что истец не оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию электрооборудования в феврале 2010 года.
Следовательно, оснований для взыскания задолженности за февраль 2010 года в сумме 46 294 руб. не имеется
Акт оказанных услуг от 31.03.2010 N 19 за март 2010 года сторонами подписан без каких-либо замечаний.
Акты оказанных услуг за апрель и май 2010 года направлены в адрес ответчика по адресу, указанному в договоре от 01.02.2010 N 03\\10 ТО.
Письмом от 28.05.2010 ТСЖ "ЛеВитан" подтвердило факт оказания истцом услуг по договору от 01.02.2010 N 03\\10 ТО и заявило о его расторжении с 31.05.2010 (л.д. 51).
Документального подтверждения нарушения ООО "Альянс-проект" своих обязательство по договору N 03\\10 ТО в течение спорного периода, ответчик суду не представил.
28 июня 2010 года истец направил в адрес ТСЖ "ЛеВитан" претензию N 2, в которой потребовал погасить задолженность за 2010 год в сумме 92 588 руб. (л.д. 52 - 53).
Поскольку ответчик не представил суду доказательств мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг в апреле и мае 2010 года, а также доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору от 01.02.2010 N 03\\10 ТО, арбитражный апелляционный суд считает, что с ТСЖ "ЛеВитан" в пользу ООО "Альянс-проект" подлежит взысканию задолженность по договору от 01.02.2010 N 03\\10 ТО в сумме 92 588 руб.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственный пошлины в сумме 3444 руб. 30 коп.
Ссылки ответчика на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не могут быть признаны обоснованными, поскольку представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 10 мая 2011 года, которое было завершено объявлением перерыва до 17 мая 2011 года. В судебном заседании 17 мая 2011 года настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции по существу.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2011 года по делу N А41-43632/10 изменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "ЛеВитан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-проект" задолженность в сумме 92 588 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3444 руб. 30 коп.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
К.И.ДЕМИДОВА
Л.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)