Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11856/2010) товарищества собственников жилья "Архитектора Данини, корпуса 1А, 1Б" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 по делу N А56-4517/2010 (судья Ракчеева М.А.), принятое
по иску (заявлению) ТСЖ "Архитектора Данини, корпуса 1А, 1Б"
к Правительству Санкт-Петербурга
3-и лица: Комитет по строительству Санкт-Петербурга, ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1"
о признании недействующим распоряжения
при участии:
от истца (заявителя): предст. Плиев Р.С. - доверенность от 31.08.2010
от ответчика (должника): предст. Борисова Ю.А. - доверенность N 07-125/210 от 08.02.2010
от 3-х лиц: от Комитета - предст. Щетникова К.Ю. (доверенность N 16-255/10-исх от 19.01.2010); от ЖСК - предст. Федорков Н.В. (доверенность N 2 от 17.04.2010), председатель правления Ковпанько Г.А. (протокол от 20.11.2009)
установил:
Товарищество собственников жилья "Архитектора Данини, корпуса 1А, 1Б" (далее - Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействующим распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 N 86-рп.
Определением от 25.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по строительству Санкт-Петербурга, ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" (далее - Кооператив, ЖСК).
Решением от 24.05.2010 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, просит отменить решение суда от 24.05.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, обжалуемое распоряжение невыполнимо с момента его подписания, затягивает строительство и создает основу для незаконных действий со стороны органов государственной власти Санкт-Петербурга. При этом судом необоснованно не принято во внимание, что большинство дольщиков для достройки объекта выбрали Товарищество, а распоряжение устанавливает право Кооператива на достройку объекта, что привело к нарушению прав большинства участников долевого строительства.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель Правительства доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представители Комитета по строительству и ЖСК поддержали позицию Правительства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 N 86-рп "О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома по адресу: г. Пушкин, участок 2 (восточнее дома N 11/16, литера А, по ул. Архитектора Данини)" в целях осуществления мероприятий, направленных на завершение строительства указанного дома, предписано после представления из Комитета по строительству документов, подтверждающих членство в Кооперативе всех лиц - участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта:
- - КУГИ заключить с Кооперативом договор аренды земельного участка в целях подготовки в установленном порядке документов, необходимых для оформления прав на объект, расположенный по упомянутому адресу, сроком не более 11 месяцев; в договоре предусмотреть ответственность Кооператива в случае непредставления комплекта документов в срок до октября 2009 года (пункт 1.1-2 распоряжения);
- - Комитету по строительству в пределах компетенции осуществлять контроль и надзор в области долевого строительства объекта;
- - Службе государственного строительного надзора и экспертизы выдать разрешительную документацию.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Товарищество указало, что распоряжение устанавливает право Кооператива на достройку объекта, однако большинство дольщиков для достройки объекта выбрали Товарищество, а следовательно, оспариваемое распоряжение нарушает права дольщиков определять, на каких условиях будет произведена достройка дома, так как участников долевого строительства фактически вынуждают вступить в Кооператив.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В силу статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах.
Как установлено судом и не опровергнуто участниками процесса, жилой дом до настоящего времени не построен, жилые помещения в собственность жильцам не переданы, а следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что права на обращение с заявлением в интересах собственников помещений многоквартирного дома у заявителя не возникло.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что Кооператив создан ранее Товарищества, создание Кооператива дольщиками не оспорено.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с данной нормой для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить как незаконность этих действий (бездействия), так и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Распоряжением от 22.09.2009 предусмотрено право на достройку дома лишь в случае представления из Комитета по строительству документов, подтверждающих членство в Кооперативе всех лиц - участников долевого строительства. Распоряжением от 10.08.2010 N 80-рп в распоряжение от 22.09.2009 N 86-рп внесены изменения в пункт 1.1-2, сроки предоставления документов Кооперативом продлены до октября 2010 года.
Таким образом, оспариваемое распоряжение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов Товарищества, а напротив, направлено на реализацию прав и законных интересов участников долевого строительства многоквартирного дома по адресу: г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, участок 2 (восточнее дома N 11/16, литера А, по ул. Архитектора Данини).
Доводы подателя жалобы, изложенные в судебном заседании о том, что члены Товарищества не желают вступать в члены Кооператива с целью достройки дома, так как организационно-правовая форма ЖСК им представляется более опасной, чем ТСЖ, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные, и дополнительно подтверждают, что причиной затягивания строительства дома и нарушения прав участников долевого строительства является не оспариваемое распоряжение Правительства, а поведение группы лиц, не желающих вступать в Кооператив.
Кроме того, Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ не содержит требований к организационно-правовой форме юридического лица - застройщика.
Таким образом, предположения Товарищества об опасности организационно-правовой формы ЖСК не основаны ни на нормах права, ни на фактических обстоятельствах дела.
Судом первой инстанции в полном объеме исследованы все имеющие значение для дела доказательства, дана им правильная оценка, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, подлежат оставлению на заявителе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 мая 2010 года по делу N А56-4517/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Архитектора Данини, корпуса 1А, 1Б" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2010 ПО ДЕЛУ N А56-4517/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2010 г. по делу N А56-4517/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11856/2010) товарищества собственников жилья "Архитектора Данини, корпуса 1А, 1Б" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 по делу N А56-4517/2010 (судья Ракчеева М.А.), принятое
по иску (заявлению) ТСЖ "Архитектора Данини, корпуса 1А, 1Б"
к Правительству Санкт-Петербурга
3-и лица: Комитет по строительству Санкт-Петербурга, ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1"
о признании недействующим распоряжения
при участии:
от истца (заявителя): предст. Плиев Р.С. - доверенность от 31.08.2010
от ответчика (должника): предст. Борисова Ю.А. - доверенность N 07-125/210 от 08.02.2010
от 3-х лиц: от Комитета - предст. Щетникова К.Ю. (доверенность N 16-255/10-исх от 19.01.2010); от ЖСК - предст. Федорков Н.В. (доверенность N 2 от 17.04.2010), председатель правления Ковпанько Г.А. (протокол от 20.11.2009)
установил:
Товарищество собственников жилья "Архитектора Данини, корпуса 1А, 1Б" (далее - Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействующим распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 N 86-рп.
Определением от 25.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по строительству Санкт-Петербурга, ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" (далее - Кооператив, ЖСК).
Решением от 24.05.2010 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, просит отменить решение суда от 24.05.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, обжалуемое распоряжение невыполнимо с момента его подписания, затягивает строительство и создает основу для незаконных действий со стороны органов государственной власти Санкт-Петербурга. При этом судом необоснованно не принято во внимание, что большинство дольщиков для достройки объекта выбрали Товарищество, а распоряжение устанавливает право Кооператива на достройку объекта, что привело к нарушению прав большинства участников долевого строительства.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель Правительства доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представители Комитета по строительству и ЖСК поддержали позицию Правительства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 N 86-рп "О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома по адресу: г. Пушкин, участок 2 (восточнее дома N 11/16, литера А, по ул. Архитектора Данини)" в целях осуществления мероприятий, направленных на завершение строительства указанного дома, предписано после представления из Комитета по строительству документов, подтверждающих членство в Кооперативе всех лиц - участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта:
- - КУГИ заключить с Кооперативом договор аренды земельного участка в целях подготовки в установленном порядке документов, необходимых для оформления прав на объект, расположенный по упомянутому адресу, сроком не более 11 месяцев; в договоре предусмотреть ответственность Кооператива в случае непредставления комплекта документов в срок до октября 2009 года (пункт 1.1-2 распоряжения);
- - Комитету по строительству в пределах компетенции осуществлять контроль и надзор в области долевого строительства объекта;
- - Службе государственного строительного надзора и экспертизы выдать разрешительную документацию.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Товарищество указало, что распоряжение устанавливает право Кооператива на достройку объекта, однако большинство дольщиков для достройки объекта выбрали Товарищество, а следовательно, оспариваемое распоряжение нарушает права дольщиков определять, на каких условиях будет произведена достройка дома, так как участников долевого строительства фактически вынуждают вступить в Кооператив.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В силу статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах.
Как установлено судом и не опровергнуто участниками процесса, жилой дом до настоящего времени не построен, жилые помещения в собственность жильцам не переданы, а следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что права на обращение с заявлением в интересах собственников помещений многоквартирного дома у заявителя не возникло.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что Кооператив создан ранее Товарищества, создание Кооператива дольщиками не оспорено.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с данной нормой для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить как незаконность этих действий (бездействия), так и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Распоряжением от 22.09.2009 предусмотрено право на достройку дома лишь в случае представления из Комитета по строительству документов, подтверждающих членство в Кооперативе всех лиц - участников долевого строительства. Распоряжением от 10.08.2010 N 80-рп в распоряжение от 22.09.2009 N 86-рп внесены изменения в пункт 1.1-2, сроки предоставления документов Кооперативом продлены до октября 2010 года.
Таким образом, оспариваемое распоряжение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов Товарищества, а напротив, направлено на реализацию прав и законных интересов участников долевого строительства многоквартирного дома по адресу: г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, участок 2 (восточнее дома N 11/16, литера А, по ул. Архитектора Данини).
Доводы подателя жалобы, изложенные в судебном заседании о том, что члены Товарищества не желают вступать в члены Кооператива с целью достройки дома, так как организационно-правовая форма ЖСК им представляется более опасной, чем ТСЖ, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные, и дополнительно подтверждают, что причиной затягивания строительства дома и нарушения прав участников долевого строительства является не оспариваемое распоряжение Правительства, а поведение группы лиц, не желающих вступать в Кооператив.
Кроме того, Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ не содержит требований к организационно-правовой форме юридического лица - застройщика.
Таким образом, предположения Товарищества об опасности организационно-правовой формы ЖСК не основаны ни на нормах права, ни на фактических обстоятельствах дела.
Судом первой инстанции в полном объеме исследованы все имеющие значение для дела доказательства, дана им правильная оценка, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, подлежат оставлению на заявителе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 мая 2010 года по делу N А56-4517/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Архитектора Данини, корпуса 1А, 1Б" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЗОТЕЕВА Л.В.
ЗОТЕЕВА Л.В.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
САВИЦКАЯ И.Г.
ЛОПАТО И.Б.
САВИЦКАЯ И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)