Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 июля 2000 г. Дело N КГ-А40/2694-00
ООО "Фирма "Интерпром", ссылаясь на ст. 426 ГК РФ и п. 4 ст. 445 ГК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о понуждении Открытого акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" заключить договор об оказании услуг телефонной сети с установкой десяти телефонных номеров.
Решением от 28.03.2000 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2000 решение оставлено без изменения.
На принятые по делу судебные акты ООО фирма "Интерпром" подана кассационная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об их отмене.
В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в самой жалобе и в дополнениях к ней, представитель ответчика выступил против удовлетворения жалобы.
Кассационная инстанция, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, после приобретения в собственность нежилого помещения на первом этаже жилого дома по адресу: г. Москва, 1-й Волконский пер., д. 15, ООО "Фирма "Интерпром" обратилось на Замоскворецкий телефонный узел ОАО "МГТС" с заявлением об установке в этом помещении десяти телефонов.
Получив отказ, ООО "Фирма "Интерпром" направило в арбитражный суд иск о понуждении ОАО "МГТС" заключить с ним договор на оказание услуг телефонной связи.
Разрешая спор, суд установил, что балансодержателем жилого дома является жилищно - строительный кооператив "Аккорд".
Кооператив также является генеральным заказчиком проведения работ по телефонизации дома.
Как следует из имеющейся в деле переписки сторон, а также письма ЖСК "Аккорд", представленного на обозрение кассационной инстанции, работы по оборудованию дома кабельным телефонным вводом проводились генеральным подрядчиком - ООО "Фирма "Стройсервис-1" с привлечением субподрядчиков.
До настоящего времени указанные работы генеральному заказчику не сданы.
В связи с чем ЖСК "Аккорд" не может оформить необходимую документацию и передать ответчику телефонные коммуникации для осуществления их эксплуатации на договорной основе.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что, несмотря на наличие свободной номерной емкости на районной АТС, ответчик не имеет возможности оказывать услуги телефонной связи посредством использования непереданных ему линейно - кабельных сооружений.
По мнению кассационной инстанции, суд обоснованно отклонил ссылку истца на протокол совещания от 08.10.98, письмо ОАО "МГТС" от 29.07.99, а также разрешительные письма ЖСК "Аккорд" и ООО "Фирма "Стройсервис-1", поскольку перечисленные документы не могут служить надлежащими доказательствами наличия у ответчика законных оснований использовать спорные телефонные коммуникации для предоставления услуг телефонной связи.
Договор на оказание услуг телефонной связи носит публичный характер.
Как правильно указал суд, его заключение является обязательным для коммерческой организации в том случае, если у нее имеется возможность предоставить соответствующие услуги потребителю.
Поскольку такая возможность у ответчика отсутствует, суд обоснованно отказал ООО "Фирма "Интерпром" в удовлетворении заявленных им требований.
При рассмотрении дела арбитражный суд в целях исследования технических аспектов деятельности коммерческой организации, предоставляющей услуги телефонной связи, принял во внимание положения ст. ст. 24 и 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.10.97 N 1235.
Данный нормативный акт в качестве абонентов рассматривает только физических лиц.
Нормативный акт, регулирующий отношения по предоставлению такого рода услуг, стороной которых является юридическое лицо, отсутствует.
Исходя из этого кассационная инстанция в данном случае считает возможным применение названных Правил по аналогии согласно ст. 6 ГК РФ.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.
Арбитражный суд согласно требованиям ст. 59 АПК РФ полно и всесторонне исследовал представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 28.03.2000 и постановление от 04.05.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8389/00-5-93 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2000 N КГ-А40/2694-00
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 июля 2000 г. Дело N КГ-А40/2694-00
ООО "Фирма "Интерпром", ссылаясь на ст. 426 ГК РФ и п. 4 ст. 445 ГК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о понуждении Открытого акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" заключить договор об оказании услуг телефонной сети с установкой десяти телефонных номеров.
Решением от 28.03.2000 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2000 решение оставлено без изменения.
На принятые по делу судебные акты ООО фирма "Интерпром" подана кассационная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об их отмене.
В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в самой жалобе и в дополнениях к ней, представитель ответчика выступил против удовлетворения жалобы.
Кассационная инстанция, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, после приобретения в собственность нежилого помещения на первом этаже жилого дома по адресу: г. Москва, 1-й Волконский пер., д. 15, ООО "Фирма "Интерпром" обратилось на Замоскворецкий телефонный узел ОАО "МГТС" с заявлением об установке в этом помещении десяти телефонов.
Получив отказ, ООО "Фирма "Интерпром" направило в арбитражный суд иск о понуждении ОАО "МГТС" заключить с ним договор на оказание услуг телефонной связи.
Разрешая спор, суд установил, что балансодержателем жилого дома является жилищно - строительный кооператив "Аккорд".
Кооператив также является генеральным заказчиком проведения работ по телефонизации дома.
Как следует из имеющейся в деле переписки сторон, а также письма ЖСК "Аккорд", представленного на обозрение кассационной инстанции, работы по оборудованию дома кабельным телефонным вводом проводились генеральным подрядчиком - ООО "Фирма "Стройсервис-1" с привлечением субподрядчиков.
До настоящего времени указанные работы генеральному заказчику не сданы.
В связи с чем ЖСК "Аккорд" не может оформить необходимую документацию и передать ответчику телефонные коммуникации для осуществления их эксплуатации на договорной основе.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что, несмотря на наличие свободной номерной емкости на районной АТС, ответчик не имеет возможности оказывать услуги телефонной связи посредством использования непереданных ему линейно - кабельных сооружений.
По мнению кассационной инстанции, суд обоснованно отклонил ссылку истца на протокол совещания от 08.10.98, письмо ОАО "МГТС" от 29.07.99, а также разрешительные письма ЖСК "Аккорд" и ООО "Фирма "Стройсервис-1", поскольку перечисленные документы не могут служить надлежащими доказательствами наличия у ответчика законных оснований использовать спорные телефонные коммуникации для предоставления услуг телефонной связи.
Договор на оказание услуг телефонной связи носит публичный характер.
Как правильно указал суд, его заключение является обязательным для коммерческой организации в том случае, если у нее имеется возможность предоставить соответствующие услуги потребителю.
Поскольку такая возможность у ответчика отсутствует, суд обоснованно отказал ООО "Фирма "Интерпром" в удовлетворении заявленных им требований.
При рассмотрении дела арбитражный суд в целях исследования технических аспектов деятельности коммерческой организации, предоставляющей услуги телефонной связи, принял во внимание положения ст. ст. 24 и 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.10.97 N 1235.
Данный нормативный акт в качестве абонентов рассматривает только физических лиц.
Нормативный акт, регулирующий отношения по предоставлению такого рода услуг, стороной которых является юридическое лицо, отсутствует.
Исходя из этого кассационная инстанция в данном случае считает возможным применение названных Правил по аналогии согласно ст. 6 ГК РФ.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.
Арбитражный суд согласно требованиям ст. 59 АПК РФ полно и всесторонне исследовал представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.03.2000 и постановление от 04.05.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8389/00-5-93 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)