Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2012 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В., Капустиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тверитиновой М.Р. на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2012 по делу N А09-8366/2011 (судья Матвеева Н.И.), принятое по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилспецсервис" г. Брянска (г. Брянск, ул. Объездная, д. 14; ОГРН 1063250030084) к индивидуальному предпринимателю Тверитиновой М.Р. (ОГРНИП 304325525000305), третье лицо: Отдел цен и тарифов комитета по экономике Брянской городской администрации, о взыскании 3 698 руб. задолженности,
при участии в судебном заседании:
- лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилспецсервис" г. Брянска (далее - МУП "Жилспецсервис" г. Брянска) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тверитиновой Марине Рудольфовне (далее - ИП Тверитинова М.Р.) о взыскании задолженности в сумме 6 882 руб.
Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 698 руб. за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 1 по ул. 3-го Интернационала в г. Брянске за период с 01.07.2010 по 30.09.2011 в соответствии с представленным расчетом. Уточнения иска судом первой инстанции приняты к производству.
Определением Арбитражного суда Брянской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел цен и тарифов Комитета по экономике Брянской городской администрации.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2012 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в сумме 1 404 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Тверитинова М.Р. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование поданной апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель заявила о том, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что заключенный между истцом и ответчиком договор на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в нарушение требований закона, устанавливает завышенный размер платы, которые обязаны вносить собственники нежилых помещений многоквартирных домов, обслуживание которых осуществляет истец, по сравнению с собственниками аналогичных помещений в многоквартирных домах, обслуживание которых осуществляют другие управляющие компании.
МУП "Жилспецсервис" г. Брянска в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемое решение Арбитражного суда Брянской области без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность решения от 13.03.2012 проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления Брянской городской администрации N 1665-п от 08.06.2007 "О передаче общежитий в хозяйственное ведение (на баланс) МУП "Жилспецсервис" г. Брянска" истец принял в хозяйственное ведение (на баланс) от МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Бежицкого района г. Брянска" общежития, в том числе, расположенное адресу: г. Брянск ул. 3-го Интернационала, д. 1.
Целью деятельности МУП "Жилспецсервис" г. Брянская является управление эксплуатацией жилого фонда.
На основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска N 13Б-2010 от 11.01.2010, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (арендодатель) и ИП Тверитиновой М.Р. (арендатор), последняя арендовала объект муниципального нежилого фонда по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. 3-го Интернационала, д. 1, общей площадью 26,2 кв. м для использования под склад (хранение), розничная торговля канцелярскими товарами; офисной бумагой и косметикой.
01.01.2010 между ИП Тверитиновой М.Р. (заказчик) и МУП "Жилспецсервис"г. Брянска (управляющая компания) заключен договор N 60 на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - договор N 60), согласно которому управляющая компания приняла на себя обязательство по техническому обслуживанию, надлежащему содержанию и ремонту инженерных систем и оборудования общего имущества многоквартирного дома, аварийному ремонту внутридомовых коммуникаций и санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории, обеспечению готовности внутридомовых инженерных систем к предоставлению заказчику
коммунальных услуг по адресу: г. Брянск, ул. 3-го Интернационала, д. 1 для использования нежилого помещения площадью 18,5 кв. м для использования под склад (хранение); розничная торговля канцелярскими товарами; офисной бумагой и косметикой.
Согласно п. 5.1 заказчик обязался производить оплату за содержание и текущий ремонт до 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании или по согласованию сторон настоящего договора путем проведения взаиморасчетов, сумма договора составляет 458,80 руб. в месяц (с НДС), стоимость 1 кв. м 24,80 руб. (п. 5.2 договора).
В соответствии с п. 7.3 договора срок действия договора составляет с 01.01.2010 по 31.12.2010. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором.
19.07.2010 между Управлением имущественных земельных отношений Брянской городской администрации (продавец) и ИП Тверитиновой М.Р. (покупатель), последняя приобрела в собственность нежилое помещение, общей площадью 18,5 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане 30, по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. 3-го Интернационала, д. 1 (свидетельство о государственной регистрации права 32-АГ 818651).
МУП "Жилспецсервис" г. Брянска в 2010 - 2011 гг. оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. 3-го Интернационала, д. 1.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Постановлением Брянской городской администрации от 12.02.2010 N 223п утвержден Порядок предоставления из бюджета города Брянска субсидий предприятиям и организациям, оказывающим услуги и выполняющим работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства
Между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и МУП "Жилспецсервис" были заключены соглашения о предоставлении субсидий на возмещение разницы в ценах по содержанию и ремонту жилищного фонда N 19 от 20.02.2009, N 1-а от 01.04.2010, N 1 от 17.01.2011 с дополнительными соглашениями N 1 от 03.11.2011 г., N 2 от 08.12.2011 г., N 3 от 23.12.2011 г., предусматривавшие предоставление МУП "Жилспецсервис" субсидий на возмещение выпадающих доходов в связи с оказанием населению жилищных услуг по ценам, утвержденным постановлением Брянской городской администрации, не обеспечивающим возмещение издержек.
Согласно представленным истцом документам ему компенсируются выпадающие доходы в связи с оказанием жилищных услуг, в том числе за содержание и текущий ремонт, по ценам для населения, в т.ч. по общежитию по ул. 3-го Интернационала, д. 1 (в 2010 году - 10,34 руб., в 2011 году - 11,89 руб.).
Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика, как собственника нежилого помещения многоквартирного дома по адресу: г. Брянск, ул. 3-го Интернационала, д. 1, оплачивать оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений этого дома с 19.07.2010 по 30.09.2011 исходя из установленной в договоре стоимости 1 кв. м принадлежащего ответчику помещения в размере 24,80 руб.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
Положениями п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно положениям ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома (п. 3 ст. 158 ЖК РФ).
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Согласно пунктам 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Согласно постановлению Брянской городской администрации от 22.12.2009 года N 2582-п "О ценах на содержание и текущий ремонт, наем жилья для населения, проживающего в общежитиях, обслуживаемых МУП "Жилспецсервис", и постановлению от 21.12.2010 года N 3374-п "О ценах на содержание и текущий ремонт, наем жилья для населения, проживающего в общежитиях, обслуживаемых МУП "Жилспецсервис", размер платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений в пределах нормы предоставления жилых помещений по договору социального найма на территории г. Брянска рассчитывается по ценам для населения, размер платы за содержание и текущий ремонт за сверхнормативную площадь рассчитывается по экономически обоснованным ценам.
С 01.01.2010 для жилых помещений в общежитии по ул. 3-го Интернационала, д. 1 цена для населения составила 10,34 руб., экономически обоснованная цена - 51,01 руб., с 01.01.2011 г. цена для населения - 11,89 руб., экономически обоснованная цена - 59,25 руб.
В ответ на обращение истца Отдел цен и тарифов Комитета по экономике Брянской городской администрации письмом N 8 от 21.01.2009 разъяснил, что с учетом того, что размер платы на содержание и текущий ремонт нежилых помещений не предусмотрен, управляющие компании вправе определять такую плату самостоятельно.
Приказом МУП "Жилспецсервис" г. Брянска N 487 от 14.07.2009 "Об утверждении цены на содержание и текущий ремонт нежилых помещений" была установлена минимальная величина месячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в специализированном жилищном фонде предприятия для арендаторов, собственников и ссудополучателей нежилых помещений в размере 24 руб. 80 коп. за 1 кв. м (с НДС).
Указанный размер платы был установлен сторонами и в заключенном между ними договоре N 60 на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Как обоснованно указал суд первой инстанции задолженность ответчика перед истцом по договору за период с 19.07.2010 по 30.09.2011 исходя из установленной договором размера платы, а также с учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг на общую сумму 5 211 руб. 60 коп., составила 1 404 руб. 04 коп.
При этом суд первой инстанции справедливо указал на то, что, учитывая предоставление органом местного самоуправления истцу субсидий на возмещение выпадающих доходов в связи с оказанием населению жилищных услуг по ценам, утвержденным постановлением Брянской городской администрации за содержание и текущий ремонт, в частности, по общежитию по ул. 3-го Интернационала, д. 1, и непредоставление таких субсидий в связи с оказанием услуг собственникам нежилых помещений, установление для ответчика в договоре размера платы, превышающей размеры, предусмотренные для населения, не может рассматриваться как ставящее его в невыгодное положение по сравнению с собственниками жилых помещений общежития.
Расчет задолженности произведен судом первой инстанции исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения и в соответствии с предусмотренным договором размером платы за содержание и текущий ремонт, которая является ниже установленной органом местного самоуправления экономически обоснованной цены.
С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что установленная договором плата за содержание и текущий ремонт ставит его, как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, обслуживаемого истцом, в невыгодное положение по сравнению с собственниками аналогичных помещений в многоквартирных домах, обслуживание которых осуществляют другие управляющие компании, не влияет на справедливость вывода суда первой инстанции об обоснованности и соответствии закону, определенной приказом МУП "Жилспецсервис" г. Брянска N 487 от 14.07.2009 и договором N 60, платы за содержание и ремонт и обязанности ответчика оплачивать оказанные ему истцом в 2010 - 2011 гг. услуги исходя из размера этой платы.
Доказательств того, что предусмотренная договором плата превышает экономически обоснованную плату за содержание и текущий ремонт, установленную постановлениями Брянской городской администрации, ответчиком не представлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2 000 рублей.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 13 марта 2012 года по делу N А09-8366/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2012 ПО ДЕЛУ N А09-8366/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. по делу N А09-8366/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2012 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В., Капустиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тверитиновой М.Р. на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2012 по делу N А09-8366/2011 (судья Матвеева Н.И.), принятое по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилспецсервис" г. Брянска (г. Брянск, ул. Объездная, д. 14; ОГРН 1063250030084) к индивидуальному предпринимателю Тверитиновой М.Р. (ОГРНИП 304325525000305), третье лицо: Отдел цен и тарифов комитета по экономике Брянской городской администрации, о взыскании 3 698 руб. задолженности,
при участии в судебном заседании:
- лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилспецсервис" г. Брянска (далее - МУП "Жилспецсервис" г. Брянска) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тверитиновой Марине Рудольфовне (далее - ИП Тверитинова М.Р.) о взыскании задолженности в сумме 6 882 руб.
Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 698 руб. за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 1 по ул. 3-го Интернационала в г. Брянске за период с 01.07.2010 по 30.09.2011 в соответствии с представленным расчетом. Уточнения иска судом первой инстанции приняты к производству.
Определением Арбитражного суда Брянской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел цен и тарифов Комитета по экономике Брянской городской администрации.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2012 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в сумме 1 404 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Тверитинова М.Р. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование поданной апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель заявила о том, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что заключенный между истцом и ответчиком договор на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в нарушение требований закона, устанавливает завышенный размер платы, которые обязаны вносить собственники нежилых помещений многоквартирных домов, обслуживание которых осуществляет истец, по сравнению с собственниками аналогичных помещений в многоквартирных домах, обслуживание которых осуществляют другие управляющие компании.
МУП "Жилспецсервис" г. Брянска в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемое решение Арбитражного суда Брянской области без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность решения от 13.03.2012 проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления Брянской городской администрации N 1665-п от 08.06.2007 "О передаче общежитий в хозяйственное ведение (на баланс) МУП "Жилспецсервис" г. Брянска" истец принял в хозяйственное ведение (на баланс) от МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Бежицкого района г. Брянска" общежития, в том числе, расположенное адресу: г. Брянск ул. 3-го Интернационала, д. 1.
Целью деятельности МУП "Жилспецсервис" г. Брянская является управление эксплуатацией жилого фонда.
На основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска N 13Б-2010 от 11.01.2010, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (арендодатель) и ИП Тверитиновой М.Р. (арендатор), последняя арендовала объект муниципального нежилого фонда по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. 3-го Интернационала, д. 1, общей площадью 26,2 кв. м для использования под склад (хранение), розничная торговля канцелярскими товарами; офисной бумагой и косметикой.
01.01.2010 между ИП Тверитиновой М.Р. (заказчик) и МУП "Жилспецсервис"г. Брянска (управляющая компания) заключен договор N 60 на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - договор N 60), согласно которому управляющая компания приняла на себя обязательство по техническому обслуживанию, надлежащему содержанию и ремонту инженерных систем и оборудования общего имущества многоквартирного дома, аварийному ремонту внутридомовых коммуникаций и санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории, обеспечению готовности внутридомовых инженерных систем к предоставлению заказчику
коммунальных услуг по адресу: г. Брянск, ул. 3-го Интернационала, д. 1 для использования нежилого помещения площадью 18,5 кв. м для использования под склад (хранение); розничная торговля канцелярскими товарами; офисной бумагой и косметикой.
Согласно п. 5.1 заказчик обязался производить оплату за содержание и текущий ремонт до 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании или по согласованию сторон настоящего договора путем проведения взаиморасчетов, сумма договора составляет 458,80 руб. в месяц (с НДС), стоимость 1 кв. м 24,80 руб. (п. 5.2 договора).
В соответствии с п. 7.3 договора срок действия договора составляет с 01.01.2010 по 31.12.2010. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором.
19.07.2010 между Управлением имущественных земельных отношений Брянской городской администрации (продавец) и ИП Тверитиновой М.Р. (покупатель), последняя приобрела в собственность нежилое помещение, общей площадью 18,5 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане 30, по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. 3-го Интернационала, д. 1 (свидетельство о государственной регистрации права 32-АГ 818651).
МУП "Жилспецсервис" г. Брянска в 2010 - 2011 гг. оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. 3-го Интернационала, д. 1.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Постановлением Брянской городской администрации от 12.02.2010 N 223п утвержден Порядок предоставления из бюджета города Брянска субсидий предприятиям и организациям, оказывающим услуги и выполняющим работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства
Между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и МУП "Жилспецсервис" были заключены соглашения о предоставлении субсидий на возмещение разницы в ценах по содержанию и ремонту жилищного фонда N 19 от 20.02.2009, N 1-а от 01.04.2010, N 1 от 17.01.2011 с дополнительными соглашениями N 1 от 03.11.2011 г., N 2 от 08.12.2011 г., N 3 от 23.12.2011 г., предусматривавшие предоставление МУП "Жилспецсервис" субсидий на возмещение выпадающих доходов в связи с оказанием населению жилищных услуг по ценам, утвержденным постановлением Брянской городской администрации, не обеспечивающим возмещение издержек.
Согласно представленным истцом документам ему компенсируются выпадающие доходы в связи с оказанием жилищных услуг, в том числе за содержание и текущий ремонт, по ценам для населения, в т.ч. по общежитию по ул. 3-го Интернационала, д. 1 (в 2010 году - 10,34 руб., в 2011 году - 11,89 руб.).
Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика, как собственника нежилого помещения многоквартирного дома по адресу: г. Брянск, ул. 3-го Интернационала, д. 1, оплачивать оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений этого дома с 19.07.2010 по 30.09.2011 исходя из установленной в договоре стоимости 1 кв. м принадлежащего ответчику помещения в размере 24,80 руб.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
Положениями п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно положениям ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома (п. 3 ст. 158 ЖК РФ).
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Согласно пунктам 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Согласно постановлению Брянской городской администрации от 22.12.2009 года N 2582-п "О ценах на содержание и текущий ремонт, наем жилья для населения, проживающего в общежитиях, обслуживаемых МУП "Жилспецсервис", и постановлению от 21.12.2010 года N 3374-п "О ценах на содержание и текущий ремонт, наем жилья для населения, проживающего в общежитиях, обслуживаемых МУП "Жилспецсервис", размер платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений в пределах нормы предоставления жилых помещений по договору социального найма на территории г. Брянска рассчитывается по ценам для населения, размер платы за содержание и текущий ремонт за сверхнормативную площадь рассчитывается по экономически обоснованным ценам.
С 01.01.2010 для жилых помещений в общежитии по ул. 3-го Интернационала, д. 1 цена для населения составила 10,34 руб., экономически обоснованная цена - 51,01 руб., с 01.01.2011 г. цена для населения - 11,89 руб., экономически обоснованная цена - 59,25 руб.
В ответ на обращение истца Отдел цен и тарифов Комитета по экономике Брянской городской администрации письмом N 8 от 21.01.2009 разъяснил, что с учетом того, что размер платы на содержание и текущий ремонт нежилых помещений не предусмотрен, управляющие компании вправе определять такую плату самостоятельно.
Приказом МУП "Жилспецсервис" г. Брянска N 487 от 14.07.2009 "Об утверждении цены на содержание и текущий ремонт нежилых помещений" была установлена минимальная величина месячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в специализированном жилищном фонде предприятия для арендаторов, собственников и ссудополучателей нежилых помещений в размере 24 руб. 80 коп. за 1 кв. м (с НДС).
Указанный размер платы был установлен сторонами и в заключенном между ними договоре N 60 на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Как обоснованно указал суд первой инстанции задолженность ответчика перед истцом по договору за период с 19.07.2010 по 30.09.2011 исходя из установленной договором размера платы, а также с учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг на общую сумму 5 211 руб. 60 коп., составила 1 404 руб. 04 коп.
При этом суд первой инстанции справедливо указал на то, что, учитывая предоставление органом местного самоуправления истцу субсидий на возмещение выпадающих доходов в связи с оказанием населению жилищных услуг по ценам, утвержденным постановлением Брянской городской администрации за содержание и текущий ремонт, в частности, по общежитию по ул. 3-го Интернационала, д. 1, и непредоставление таких субсидий в связи с оказанием услуг собственникам нежилых помещений, установление для ответчика в договоре размера платы, превышающей размеры, предусмотренные для населения, не может рассматриваться как ставящее его в невыгодное положение по сравнению с собственниками жилых помещений общежития.
Расчет задолженности произведен судом первой инстанции исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения и в соответствии с предусмотренным договором размером платы за содержание и текущий ремонт, которая является ниже установленной органом местного самоуправления экономически обоснованной цены.
С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что установленная договором плата за содержание и текущий ремонт ставит его, как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, обслуживаемого истцом, в невыгодное положение по сравнению с собственниками аналогичных помещений в многоквартирных домах, обслуживание которых осуществляют другие управляющие компании, не влияет на справедливость вывода суда первой инстанции об обоснованности и соответствии закону, определенной приказом МУП "Жилспецсервис" г. Брянска N 487 от 14.07.2009 и договором N 60, платы за содержание и ремонт и обязанности ответчика оплачивать оказанные ему истцом в 2010 - 2011 гг. услуги исходя из размера этой платы.
Доказательств того, что предусмотренная договором плата превышает экономически обоснованную плату за содержание и текущий ремонт, установленную постановлениями Брянской городской администрации, ответчиком не представлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2 000 рублей.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 13 марта 2012 года по делу N А09-8366/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)