Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 ноября 2005 г. Дело N А50-19729/2005-Г-7
Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ТСЖ "Вильямса, 20/2" на решение арбитражного суда от 21.09.2005 по делу N А50-19729/2005-Г-7 и
ЗАО "Проммаркет" (г. Лысьва) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ТСЖ "Вильямса, 20/2" обязать передать двухкомнатную квартиру, расположенную во втором подъезде на десятом этаже жилого дома по ул. Вильямса, 20, в г. Перми, общей площадью 68,65 кв. м, в счет оплаты за выполненные работы по договору подряда N 20 от 31.05.2004.
Решением арбитражного суда от 21.09.2005 иск удовлетворен.
Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в иске отказать.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 31.05.2004 сторонами заключен договор строительного подряда N 20, по условиям которого истец (подрядчик) принял на себя обязательство своими силами и средствами выполнить электромонтажные работы на строительстве жилого дома по улице Вильямса, 20, в г. Перми, а ответчик (заказчик) принять выполненные работы по акту и произвести их оплату путем выделения (предоставления) квартиры в этом же доме, во втором подъезде, на десятом этаже, общей площадью 68,65 кв. м, по цене 12 тыс. руб. за один квадратный метр.
По утверждению истца, работы выполнены надлежащим образом и сданы заказчику по акту от 15.03.2005.
24.03.2005 Пермским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору электроустановка, как комплекс электромонтажных работ, признана соответствующей требованиям нормативно-технической документации и допущена в эксплуатацию по проектной схеме электроснабжения (акт N 22/170).
Вместе с тем, ответчик от подписания справок о стоимости выполненных работ формы N КС-3 на сумму 895196,21 руб. и актов приемки выполненных работ формы N 2В уклонился, квартиру в оплату работ по договору не передал.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для предъявления данного иска.
Ответчик иск отклонил, указал в отзыве, что работы на объекте выполнены ЗАО "Проммаркет" на сумму не более 352030,64 руб. В связи с нарушением истцом срока выполнения работ, ТСЖ "Вильямса, 20/2" было вынуждено привлечь к завершению работ других подрядчиков. Полагает, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. Пояснил также, что спорная квартира не отчуждена (зарезервирована).
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).
Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).
В договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. Цена работы, при отсутствии в договоре других указаний, считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ). Стоимость работ, согласованная сторонами в виде эквивалента стоимости двухкомнатной квартиры площадью 68,65 кв. м при цене одного квадратного метра 12 тыс. руб., не противоречит указанным выше нормам закона.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждено, что положительный результат деятельности подрядчика на объекте достигнут.
Из акта Ростехнадзора от 24.03.2005 N 22/170 следует, что электромонтажные работы на объекте выполнены ЗАО "Проммаркет", электроустановка отвечает требованиям нормативно-технической документации и допускается в эксплуатацию по проектной схеме электроснабжения.
Истец пояснил, что работы на доме выполнялись по проектной (технической) документации, составной частью которой является электроосвещение. Отсутствие согласованной локальной сметы объяснил нежеланием заказчика ее подписать.
В ходе согласования условий договора, с целью избежания разногласий по поводу удорожания строительства, было достигнуто соглашение о выделении (предоставлении) квартиры в счет оплаты работ.
Совокупность указанных обстоятельств (в отсутствие сметы) не дает оснований считать договор незаключенным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения в материалах дела не нашли (ст. 65 АПК РФ).
Как указывалось выше, акт сдачи-приемки электромонтажных работ подписан заказчиком 15.03.2005 без замечаний.
Скрытые работы освидетельствованы и приняты представителями технического надзора и строительно-монтажной организации.
Доказательств, свидетельствующих о невыполнении или ненадлежащем выполнении истцом принятых на себя обязательств, требований об устранении недостатков работ, ответчиком не представлено (п. 1 ст. 723 ГК РФ).
Таким образом, мотив отказа ответчика от подписания актов приемки выполненных работ не может быть признан обоснованным (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
Дополнительные работы, о которых упоминает ответчик в апелляционной жалобе, проводились в мае 2005 г., то есть после приемки и допуска электроустановки в эксплуатацию. В качестве организаций, выполнявших электромонтажные и пусконаладочные работы на объекте, ООО "Строй-Гарант" и предприниматель П. в актах не указаны.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение арбитражного суда от 21.09.2005 по делу N А50-19729/2005-Г-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 15.11.2005 ПО ДЕЛУ N А50-19729/2005-Г-7
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 15 ноября 2005 г. Дело N А50-19729/2005-Г-7
Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ТСЖ "Вильямса, 20/2" на решение арбитражного суда от 21.09.2005 по делу N А50-19729/2005-Г-7 и
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Проммаркет" (г. Лысьва) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ТСЖ "Вильямса, 20/2" обязать передать двухкомнатную квартиру, расположенную во втором подъезде на десятом этаже жилого дома по ул. Вильямса, 20, в г. Перми, общей площадью 68,65 кв. м, в счет оплаты за выполненные работы по договору подряда N 20 от 31.05.2004.
Решением арбитражного суда от 21.09.2005 иск удовлетворен.
Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в иске отказать.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 31.05.2004 сторонами заключен договор строительного подряда N 20, по условиям которого истец (подрядчик) принял на себя обязательство своими силами и средствами выполнить электромонтажные работы на строительстве жилого дома по улице Вильямса, 20, в г. Перми, а ответчик (заказчик) принять выполненные работы по акту и произвести их оплату путем выделения (предоставления) квартиры в этом же доме, во втором подъезде, на десятом этаже, общей площадью 68,65 кв. м, по цене 12 тыс. руб. за один квадратный метр.
По утверждению истца, работы выполнены надлежащим образом и сданы заказчику по акту от 15.03.2005.
24.03.2005 Пермским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору электроустановка, как комплекс электромонтажных работ, признана соответствующей требованиям нормативно-технической документации и допущена в эксплуатацию по проектной схеме электроснабжения (акт N 22/170).
Вместе с тем, ответчик от подписания справок о стоимости выполненных работ формы N КС-3 на сумму 895196,21 руб. и актов приемки выполненных работ формы N 2В уклонился, квартиру в оплату работ по договору не передал.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для предъявления данного иска.
Ответчик иск отклонил, указал в отзыве, что работы на объекте выполнены ЗАО "Проммаркет" на сумму не более 352030,64 руб. В связи с нарушением истцом срока выполнения работ, ТСЖ "Вильямса, 20/2" было вынуждено привлечь к завершению работ других подрядчиков. Полагает, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. Пояснил также, что спорная квартира не отчуждена (зарезервирована).
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).
Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).
В договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. Цена работы, при отсутствии в договоре других указаний, считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ). Стоимость работ, согласованная сторонами в виде эквивалента стоимости двухкомнатной квартиры площадью 68,65 кв. м при цене одного квадратного метра 12 тыс. руб., не противоречит указанным выше нормам закона.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждено, что положительный результат деятельности подрядчика на объекте достигнут.
Из акта Ростехнадзора от 24.03.2005 N 22/170 следует, что электромонтажные работы на объекте выполнены ЗАО "Проммаркет", электроустановка отвечает требованиям нормативно-технической документации и допускается в эксплуатацию по проектной схеме электроснабжения.
Истец пояснил, что работы на доме выполнялись по проектной (технической) документации, составной частью которой является электроосвещение. Отсутствие согласованной локальной сметы объяснил нежеланием заказчика ее подписать.
В ходе согласования условий договора, с целью избежания разногласий по поводу удорожания строительства, было достигнуто соглашение о выделении (предоставлении) квартиры в счет оплаты работ.
Совокупность указанных обстоятельств (в отсутствие сметы) не дает оснований считать договор незаключенным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения в материалах дела не нашли (ст. 65 АПК РФ).
Как указывалось выше, акт сдачи-приемки электромонтажных работ подписан заказчиком 15.03.2005 без замечаний.
Скрытые работы освидетельствованы и приняты представителями технического надзора и строительно-монтажной организации.
Доказательств, свидетельствующих о невыполнении или ненадлежащем выполнении истцом принятых на себя обязательств, требований об устранении недостатков работ, ответчиком не представлено (п. 1 ст. 723 ГК РФ).
Таким образом, мотив отказа ответчика от подписания актов приемки выполненных работ не может быть признан обоснованным (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
Дополнительные работы, о которых упоминает ответчик в апелляционной жалобе, проводились в мае 2005 г., то есть после приемки и допуска электроустановки в эксплуатацию. В качестве организаций, выполнявших электромонтажные и пусконаладочные работы на объекте, ООО "Строй-Гарант" и предприниматель П. в актах не указаны.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда от 21.09.2005 по делу N А50-19729/2005-Г-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)