Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 февраля 2006 года Дело N Ф08-24/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в заседании Гаджиева М.Г. и конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "ПКЗ "Ут-Сала", уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Гаджиева М.Г. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.06.2005 по делу N А22-105/2004/11-4, установил следующее.
Конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия "ПКЗ "Ут-Сала" обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.01.2004 по делу N А22-105/2004/11-4 путем возложения на регистрирующий орган обязанности по регистрации права собственности Гаджиева М.Г. на животноводческую стоянку, расположенную на землях поселка Ут-Сала Ики-Бурульского района и состоящую из кошары (литера 1) площадью 1110 кв. м, жилого дома (литера 2) площадью 93,73 кв. м, пристройки (литера "а") площадью 28,89 кв. м. В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2004 решение об установлении факта владения и пользования Гаджиевым М.Г. как своей собственной животноводческой стоянкой отменено.
Определением от 24.06.2005 заявление конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "ПКЗ "Ут-Сала" удовлетворено, животноводческая стоянка возвращена предприятию, а регистрирующий орган обязан прекратить регистрацию права Гаджиева М.Г. на этот объект недвижимости. Судебный акт основан на том, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2004 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.01.2004 об установлении факта владения и пользования Гаджиевым М.Г. как своим собственным недвижимым имуществом (стоянкой) отменено, заявление Гаджиева М.Г. оставлено без рассмотрения, что в соответствии с пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для поворота исполнения решения суда первой инстанции в виде возврата животноводческой стоянки Федеральному государственному унитарному предприятию "ПКЗ "Ут-Сала".
В кассационной жалобе Гаджиев М.Г. просил определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.06.2005 отменить.
До вынесения постановления кассационной инстанцией заявитель от кассационной жалобы отказался.
Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Анализ материалов дела, доводов кассационной жалобы свидетельствует о том, что заявленный отказ от кассационной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах отказ следует принять, а производство по кассационной жалобе прекратить.
Руководствуясь статьями 184, 185, 282, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
производство по кассационной жалобе Гаджиева М.Г. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.06.2005 по делу N А22-105/2004/11-4 прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2006 N Ф08-24/2006 ПО ДЕЛУ N А22-105/2004/11-4
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 8 февраля 2006 года Дело N Ф08-24/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в заседании Гаджиева М.Г. и конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "ПКЗ "Ут-Сала", уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Гаджиева М.Г. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.06.2005 по делу N А22-105/2004/11-4, установил следующее.
Конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия "ПКЗ "Ут-Сала" обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.01.2004 по делу N А22-105/2004/11-4 путем возложения на регистрирующий орган обязанности по регистрации права собственности Гаджиева М.Г. на животноводческую стоянку, расположенную на землях поселка Ут-Сала Ики-Бурульского района и состоящую из кошары (литера 1) площадью 1110 кв. м, жилого дома (литера 2) площадью 93,73 кв. м, пристройки (литера "а") площадью 28,89 кв. м. В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2004 решение об установлении факта владения и пользования Гаджиевым М.Г. как своей собственной животноводческой стоянкой отменено.
Определением от 24.06.2005 заявление конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "ПКЗ "Ут-Сала" удовлетворено, животноводческая стоянка возвращена предприятию, а регистрирующий орган обязан прекратить регистрацию права Гаджиева М.Г. на этот объект недвижимости. Судебный акт основан на том, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2004 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.01.2004 об установлении факта владения и пользования Гаджиевым М.Г. как своим собственным недвижимым имуществом (стоянкой) отменено, заявление Гаджиева М.Г. оставлено без рассмотрения, что в соответствии с пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для поворота исполнения решения суда первой инстанции в виде возврата животноводческой стоянки Федеральному государственному унитарному предприятию "ПКЗ "Ут-Сала".
В кассационной жалобе Гаджиев М.Г. просил определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.06.2005 отменить.
До вынесения постановления кассационной инстанцией заявитель от кассационной жалобы отказался.
Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Анализ материалов дела, доводов кассационной жалобы свидетельствует о том, что заявленный отказ от кассационной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах отказ следует принять, а производство по кассационной жалобе прекратить.
Руководствуясь статьями 184, 185, 282, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Гаджиева М.Г. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.06.2005 по делу N А22-105/2004/11-4 прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)