Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 августа 2002 г. Дело N КГ-А40/5221-02
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2002 по делу N А40-10236/98-78-35Б, поддержанным постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 03.06.2002, удовлетворены заявленные 04.02.02 на основании ст. ст. 75, 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения конкурсного кредитора ООО "Концерн "Стройматериалы" Авдеева Н.Д. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника, отказавшего в признании требования о включении в реестр требований кредиторов первой очереди суммы капитализированных повременных платежей в размере 678683 руб. 09 коп.
При этом судом установлено, что Авдеев Н.Д. является инвалидом второй группы в результате несчастного случая, ответственность за причиненный вред которому согласно решению Коптевского межмуниципального районного народного суда г. Москвы от 17.02.2000 возложена на ООО "Концерн "Стройматериалы".
Размер капитализированных платежей, требование о включении которых заявлено кредитором Авдеевым Н.Д. конкурсному управляющему должника в установленном ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке, подтвержден заключением эксперта N 97 от 07.07.99 г. Бюро СМЭ КЗМ и расчетом Московского регионального отделения Фонда социального страхования (т. 7, л. д. 6 - 7, 25 - 38).
Обязав конкурсного управляющего ООО "Концерн "Стройматериалы" включить требования Авдеева Н.Д. в первую очередь реестра требований кредиторов с суммой требования в размере 678683 руб. 09 коп., суд первой и апелляционной инстанций руководствовались правилами ст. ст. 106, 107 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсный управляющий ООО "Концерн "Стройматериалы" обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой содержится просьба об их отмене в связи с неправильным применением частей 3, 4 ст. 75, ст. 107 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указывается на пропуск кредитором Авдеевым Н.Д. месячного срока для заявления возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника его требования, а также на установление решением суда общей юрисдикции повременных платежей позже, чем признание должника несостоятельным (банкротом), что, по мнению заявителя, влечет невозможность применения ст. 107 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий полагает, что в удовлетворении возражений кредитора Авдеева Н.Д. следует отказать.
В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Авдеева Н.Д. возражала против удовлетворения кассационной жалобы по содержащимся в отзыве доводам.
Конкурсный управляющий ООО "Концерн "Стройматериалы", надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя в суд не направил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения принятых судом первой и апелляционной инстанций решений при рассмотрении возражений кредитора Авдеева Н.Д. на решение конкурсного управляющего ООО "Концерн "Стройматериалы" в отношении установления размера требования указанного кредитора не находит.
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.06.2002 по делу N А40-10236/98-78-36Б отвечают требованиям ст. ст. 59, 125, 127, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не содержат нарушений иных норм процессуального права и вынесены при правильном применении ст. ст. 4, 75, 107, 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Фактические обстоятельства, имеющие значение для обоснованного решения по заявленным кредитором Авдеевым Н.Д. возражениям на отказ конкурсного управляющего должника в признании требования в указанном размере установлены судом с исчерпывающей полнотой при анализе и оценке доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 57, 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы были предметом изучения суда первой и апелляционной инстанций и получили соответствующее обоснование их непринятия по приведенным в обжалуемых судебных актах мотивам.
Учитывая признание решением Коптевского межмуниципального районного народного суда г. Москвы от 17.02.2000 ответственным за вред, причиненный здоровью кредитора Авдеева Н.Д., ООО "Концерн "Стройматериалы" и назначением должнику к выплате Авдееву Д.Н. повременных платежей, обязанность их выплаты в размере 678683 руб. 09 коп. определен судом в соответствии с правилами п. 1 ст. 107 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах и в отсутствие в материалах дела иных доказательств, опровергающих выводы о соблюдении кредитором Авдеевым Н.Д. порядка заявления возражений, указанного в ст. 75 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Концерн "Стройматериалы" в силу ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2002 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.06.2002 по делу N А40-10236/98-78-36Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2002 N КГ-А40/5221-02
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 августа 2002 г. Дело N КГ-А40/5221-02
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2002 по делу N А40-10236/98-78-35Б, поддержанным постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 03.06.2002, удовлетворены заявленные 04.02.02 на основании ст. ст. 75, 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения конкурсного кредитора ООО "Концерн "Стройматериалы" Авдеева Н.Д. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника, отказавшего в признании требования о включении в реестр требований кредиторов первой очереди суммы капитализированных повременных платежей в размере 678683 руб. 09 коп.
При этом судом установлено, что Авдеев Н.Д. является инвалидом второй группы в результате несчастного случая, ответственность за причиненный вред которому согласно решению Коптевского межмуниципального районного народного суда г. Москвы от 17.02.2000 возложена на ООО "Концерн "Стройматериалы".
Размер капитализированных платежей, требование о включении которых заявлено кредитором Авдеевым Н.Д. конкурсному управляющему должника в установленном ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке, подтвержден заключением эксперта N 97 от 07.07.99 г. Бюро СМЭ КЗМ и расчетом Московского регионального отделения Фонда социального страхования (т. 7, л. д. 6 - 7, 25 - 38).
Обязав конкурсного управляющего ООО "Концерн "Стройматериалы" включить требования Авдеева Н.Д. в первую очередь реестра требований кредиторов с суммой требования в размере 678683 руб. 09 коп., суд первой и апелляционной инстанций руководствовались правилами ст. ст. 106, 107 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсный управляющий ООО "Концерн "Стройматериалы" обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой содержится просьба об их отмене в связи с неправильным применением частей 3, 4 ст. 75, ст. 107 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указывается на пропуск кредитором Авдеевым Н.Д. месячного срока для заявления возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника его требования, а также на установление решением суда общей юрисдикции повременных платежей позже, чем признание должника несостоятельным (банкротом), что, по мнению заявителя, влечет невозможность применения ст. 107 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий полагает, что в удовлетворении возражений кредитора Авдеева Н.Д. следует отказать.
В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Авдеева Н.Д. возражала против удовлетворения кассационной жалобы по содержащимся в отзыве доводам.
Конкурсный управляющий ООО "Концерн "Стройматериалы", надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя в суд не направил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения принятых судом первой и апелляционной инстанций решений при рассмотрении возражений кредитора Авдеева Н.Д. на решение конкурсного управляющего ООО "Концерн "Стройматериалы" в отношении установления размера требования указанного кредитора не находит.
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.06.2002 по делу N А40-10236/98-78-36Б отвечают требованиям ст. ст. 59, 125, 127, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не содержат нарушений иных норм процессуального права и вынесены при правильном применении ст. ст. 4, 75, 107, 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Фактические обстоятельства, имеющие значение для обоснованного решения по заявленным кредитором Авдеевым Н.Д. возражениям на отказ конкурсного управляющего должника в признании требования в указанном размере установлены судом с исчерпывающей полнотой при анализе и оценке доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 57, 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы были предметом изучения суда первой и апелляционной инстанций и получили соответствующее обоснование их непринятия по приведенным в обжалуемых судебных актах мотивам.
Учитывая признание решением Коптевского межмуниципального районного народного суда г. Москвы от 17.02.2000 ответственным за вред, причиненный здоровью кредитора Авдеева Н.Д., ООО "Концерн "Стройматериалы" и назначением должнику к выплате Авдееву Д.Н. повременных платежей, обязанность их выплаты в размере 678683 руб. 09 коп. определен судом в соответствии с правилами п. 1 ст. 107 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах и в отсутствие в материалах дела иных доказательств, опровергающих выводы о соблюдении кредитором Авдеевым Н.Д. порядка заявления возражений, указанного в ст. 75 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Концерн "Стройматериалы" в силу ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2002 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.06.2002 по делу N А40-10236/98-78-36Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)