Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Соларевой О.Ф.
судей Шварц Н.Г., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.
при участии в судебном заседании 10.03.2010 г.:
- от истца, ТСЖ "Прибрежный" - Тайджанова Р.К., паспорт, доверенность от 10.12.2009 г.;
- от ответчика, ЗАО АСЦ "Правобережный" - Загорская А.И., паспорт, доверенность от 19.01.2010 г.;
- от третьего лица, Администрации г. Екатеринбурга - не явились;
- при участии в судебном заседании 16.03.2010 г.:
- от истца, ТСЖ "Прибрежный" - Тайджанова Р.К., паспорт, доверенность от 10.12.2009 г.; Дубина Ю.Н., паспорт, протокол N 3 от 14.07.2009 г.;
- от ответчика, ЗАО АСЦ "Правобережный" - Загорская А.И., паспорт, доверенность от 19.01.2010 г.;
- от третьего лица, Администрации г. Екатеринбурга - не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества Архитектурно-Строительный центр "Правобережный"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 декабря 2009 года
по делу N А60-46805/2009,
принятое судьей Н.В.Микушиной
по иску товарищества собственников жилья "Прибрежный"
к закрытому акционерному обществу Архитектурно-Строительный центр "Правобережный"
третье лицо: Администрация города Екатеринбурга
о признании акта приема-передачи недействительной (ничтожной) сделкой, обязании передать наружные тепловые сети в муниципальную собственность,
Товарищество собственников жилья "Прибрежный" (далее - ТСЖ "Прибрежный", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу Архитектурно-Строительный центр "Правобережный" (далее - ЗАО АСЦ "Правобережный", ответчик) о признании акта от 03.04.2006 г. незаконным, обязании ответчика передать наружные тепловые сети в муниципальную собственность (л.д. 5-7).
В судебном заседании 16.12.2009 г. истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил признать акт приема-передачи от 03.04.2006 г. недействительной (ничтожной) сделкой, подписанной неуполномоченным лицом - Н.И.Тарасовой, которая на момент подписания акта не являлась председателем ТСЖ "Прибрежный". Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.12.2009 г. (л.д. 145).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2009 г. (резолютивная часть от 16.12.2009 г., судья Н.В.Микушина) исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным акт приема-передачи от 03.04.2006 г., подписанный ЗАО АСЦ "Правобережный" и ТСЖ "Прибрежный", в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 148-153).
Ответчик, ЗАО АСЦ "Правобережный", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что обжалует решение суда в части признания акта приема-передачи от 03.04.2006 г. недействительным, просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований в указанной части истцу отказать.
Считает, что судом неверно истолкованы положения договоров долевого участия в строительстве жилья, заключенные ответчиком с физическими и юридическими лицами, в пунктах 4.9 которых предусмотрено условие о безвозмездной передаче собственниками жилых помещений наружных инженерных сетей в муниципальную собственность. Данными договорами не предусмотрена обязанность застройщика по передаче наружных сетей в муниципальную собственность. Указанные сети по акту приема-передачи от 03.04.2006 г. переданы от застройщика, ЗАО АСЦ "Правобережный", эксплуатирующей организации - ТСЖ "Прибрежный". По мнению ответчика, акт от 03.04.2006 г. не является сделкой, в связи с чем основания для признания его недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий договоров долевого участия от 23.12.2004 г., от 16.09.2004 г., которое рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.
Истец, ТСЖ "Прибрежный", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что истец не является коммерческой организацией, имеющей право на техническую эксплуатацию наружных инженерных сетей. Данные сети переданы на баланс эксплуатирующей организации - ЗАО "Урал Метпром". Предусмотренные пунктами 2.4, 2.5 договора об условиях приема-передачи жилого дома по ул. Фролова, 29 обязанности ЗАО АСЦ "Правобережный" по передаче нормативно-технической документации на дом и передаче наружных инженерных сетей в муниципальную собственность ответчиком исполнены не были. Акт приема-передачи от 03.04.2006 г. подписан неуполномоченным лицом - Н.И.Тарасовой, сложившей с себя полномочия председателя правления ТСЖ в марте 2009 г. Фактически акт приема-передачи подписан сторонами в марте 2009 г.
В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий писем от 12.03.2009 г. N 204, от 13.03.2009 г. N 211, от 04.06.2007 г. N 584 от ЗАО АСЦ "Правобережный"; копии выписки из протоколов от 28.02.2006 г. Ходатайство истца рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.
В судебном заседании, начатом 10.03.2010 г., судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 16.03.2010 г. до 16 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено.
В связи с нахождением судьи Масальской Н.Г. в очередном отпуске в соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Масальской Н.Г. на судью Шварц Н.Г. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО АСЦ "Правобережный", являясь застройщиком жилых домов в квартале улиц Каменщиков - Татищева - Сварщиков - Нагорная и Фролова - Викулова - Нагорная - Сварщиков, осуществляло деятельность по организации строительства жилых домов.
Согласно уставу ТСЖ "Прибрежный" создано собственниками жилых и нежилых помещении многоквартирных домов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фролова, 25, 27 (л.д. 132-144).
Между истцом и ответчиком подписаны договоры об условиях приема-передачи жилых домов, расположенных по ул. Татищева, 92 (стр. 7б N 10) от 28.03.2006 г.; ул. Татищева, 92 (1 очередь стр. 7а) о 25.03.2006 г.; ул. Татищева, 90 (стр. Г. Д, Е, Ж, И, К) от 28.03.2006 г.; ул. Татищева, 90 (1 очередь стр. А, Б, В) от 15.03.2006 г.; ул. Фролова, 29 (III очередь стр. N 9) от 15.03.2006 г.; а также подземного гаража по ул. Татищева, 92 (стр. 7в) от 28.03.2006 г., подземных паркингов по ул. Татищева, 90а от 15.03.2006 г., ул. Фролова, 20 от 15.03.2006 г. (л.д. 104-120).
Пунктами 2.4, 2.5 названных договоров ЗАО АСЦ "Правобережный" обязался передать наружные инженерные сети в муниципальную собственность в установленном порядке отраслевым специализированным предприятиям по принадлежности от ТСЖ "Прибрежный".
03.04.2006 г. истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи, согласно которому ЗАО АСЦ "Правобережный" передает в эксплуатацию, а ТСЖ "Прибрежный" принимает на баланс наружные тепловые сети (л.д. 13-15).
Полагая, что ответчик в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ и условий договора не исполняет обязанность по передаче наружных инженерных сетей в муниципальную собственность, а также то, что акт от 03.04.2006 г. подписан в нарушение норм действующего законодательства неуполномоченным лицом Н.И.Тарасовой, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования частично, признавая акт от 03.04.2006 г. недействительной (ничтожной) сделкой в силу его несоответствия требованиям п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, суд первой инстанции исходил из того, что наружные тепловые сети независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности, в силу чего они не могут относиться к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика передать наружные инженерные сети в муниципальную собственность, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках настоящего дела невозможно обязать Администрацию г. Екатеринбурга, не являющуюся ответчиком по делу, принять указанное имущество. Выводы суда в этой части не оспариваются сторонами, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.
Пересмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не установил.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из содержания акта от 03.04.2006 г. следует, что подписанием данного акта прекращается обязанность ответчика по передаче наружных тепловых сетей в муниципальную собственность и возникает обязанность истца по содержанию и эксплуатации указанных сетей либо передаче их самостоятельно в муниципальную собственность.
Следовательно, акт, выражающий согласованную волю сторон, направленную на возникновение гражданско-правовых последствий, обоснованно расценен судом первой инстанции в качестве сделки.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно уставу, утвержденному на общем собрании членов ТСЖ "Прибрежный" (протокол общего собрания от 15.06.2006 г.), ТСЖ "Прибрежный" является добровольным объединением собственников жилых помещений для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом (л.д. 132-144).
Пунктом 4 ст. 138 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме относится оборудование и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, которые не являются частями квартир.
Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8 Правил N 491).
Согласно приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры городов (наружные коммуникации) относятся к муниципальной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что внешние тепловые сети не могут относиться к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 г. N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила N 83).
Пунктом 4 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения установлено, что при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, подготавливает орган местного самоуправления на основании: информации о разрешенном использовании земельного участка; предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, установленных в отношении данного земельного участка; региональных и(или) местных нормативов градостроительного проектирования; схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства (электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения) федерального, регионального и местного значения; предельных (минимальных и(или) максимальных) размеров земельных участков.
В отношении застроенного земельного участка, а также после определения правообладателя земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, в градостроительный план земельного участка включаются технические условия, выданные правообладателю земельного участка в соответствии с пунктами 5-12 настоящих Правил.
Согласно п. 3 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения физическое или юридическое лицо, осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельным участком строительство (реконструкцию) объекта, связанное с увеличением потребляемой нагрузки либо с изменением иных определяющих для данного вида ресурса параметров (далее - заказчик), для его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с соответствующим заявлением о подключении в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую технические условия подключения (далее - исполнитель).
В силу п. 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы:
- подача заказчиком заявления о подключении;
- заключение договора о подключении;
- выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек;
- выполнение заказчиком условий подключения;
- проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения;
- присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении;
- выполнение условий подачи ресурсов.
Пунктом 8 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения установлено, что в соответствии с выданными исполнителем условиями подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заказчик разрабатывает проектную документацию, утвержденную в установленном порядке. Отступления от условий подключения, необходимость которых выявлена в ходе проектирования, подлежат обязательному согласованию с исполнителем.
После выполнения заказчиком условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. После осуществления присоединения исполнитель и заказчик подписывают акт о присоединении (п. 10 указанных Правил).
До начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 11 указанных Правил).
Согласно п. 12 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения до ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию заказчик обязан выполнить установленные в настоящих Правилах требования, необходимые для подачи ресурсов, с учетом особенностей подключения объектов к отдельным видам сетей инженерно-технического обеспечения.
Исходя из системного толкования указанных норм права, следует, что обязанность по подключению построенного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в силу императивных норм действующего законодательства, возлагается на заказчика, то есть лицо, осуществившее на законном основании строительство объекта на предоставленном ему земельном участке.
Факт нахождения у ответчика в период строительства земельных участков на праве аренды подтвержден представленными в материалы дела договорами аренды земельных участков (л.д. 66-82). Из пояснений представителя ответчика следует, что технические условия и Архитектурно-планировочное задание на строительство тепловых сетей ЗАО АСЦ "Правобережный" выдало ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром".
Более того, Положением о заказчике при строительстве объектов для государственных нужд на территории Российской Федерации МДС 12-9.2001, утвержденным Постановлением Госстроя России от 08.06.2001 г. N 58 закреплено, что в обязанности заказчика-застройщика входят подготовка необходимых документов, сдача объекта в эксплуатацию и передача его собственнику или эксплуатирующей организации. Сдача объекта в эксплуатацию оформляется актами, утвержденными Постановлением Госкомстата России.
Пунктом 10 Типовой межведомственной формы N КС-14 (Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 г. N 71-А (в редакции от 21.01.2003 г.) предусмотрено, что внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи, обеспечивающие нормативную эксплуатацию жилого дома, принимаются пользователями - городскими эксплуатационными организациями, к которым истец не относится.
Поскольку акт приема-передачи от 03.04.2006 г. противоречит требованиям п. 1 ст. 36, ст. 153, 158 ЖК РФ, п.п. 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491 от 13.08.2006 г., суд первой инстанции правомерно признал акт от 03.04.2006 г., подписанный ТСЖ "Прибрежный" и ЗАО АСЦ "Правобережный", недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ.
Довод истца о том, что фактически акт приема-передачи подписан сторонами лишь в марте 2009 г., документально не подтвержден. С заявлениями о фальсификации акта от 03.04.2006 г. истец в порядке ст. 162 АПК РФ не обращался.
Ссылка истца на подписание акта неуполномоченным лицом - Н.И.Тарасовой, не являющейся, по мнению истца, на момент подписания акта председателем ТСЖ "Прибрежный", является необоснованной, поскольку наличие соответствующих полномочий подтверждается положениями устава ТСЖ "Прибрежный", утвержденного на общем собрании членов ТСЖ (протокол от 15.06.2006 г.), выпиской из протокола заседания правления ТСЖ "Прибрежный" от 28.02.2006 г., согласно которому с 03.03.2006 г. председателем ТСЖ "Прибрежный" является Н.И.Тарасова.
С учетом изложенного, решение суда от 23.12.2009 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ЗАО АСЦ "Правобережный" платежным поручением N 69 от 22.01.2010 г. уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 1 000 руб. 00 коп. подлежит возвращению ответчику из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2009 г. по делу N А60-46805/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу Архитектурно-Строительный центр "Правобережный" из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной платежным поручением N 69 от 22.01.2010 г. (платежное поручение N 69 от 22.01.2010 г. остается в материалах дела).
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2010 N 17АП-1247/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А60-46805/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2010 г. N 17АП-1247/2010-ГК
Дело N А60-46805/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Соларевой О.Ф.
судей Шварц Н.Г., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.
при участии в судебном заседании 10.03.2010 г.:
- от истца, ТСЖ "Прибрежный" - Тайджанова Р.К., паспорт, доверенность от 10.12.2009 г.;
- от ответчика, ЗАО АСЦ "Правобережный" - Загорская А.И., паспорт, доверенность от 19.01.2010 г.;
- от третьего лица, Администрации г. Екатеринбурга - не явились;
- при участии в судебном заседании 16.03.2010 г.:
- от истца, ТСЖ "Прибрежный" - Тайджанова Р.К., паспорт, доверенность от 10.12.2009 г.; Дубина Ю.Н., паспорт, протокол N 3 от 14.07.2009 г.;
- от ответчика, ЗАО АСЦ "Правобережный" - Загорская А.И., паспорт, доверенность от 19.01.2010 г.;
- от третьего лица, Администрации г. Екатеринбурга - не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества Архитектурно-Строительный центр "Правобережный"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 декабря 2009 года
по делу N А60-46805/2009,
принятое судьей Н.В.Микушиной
по иску товарищества собственников жилья "Прибрежный"
к закрытому акционерному обществу Архитектурно-Строительный центр "Правобережный"
третье лицо: Администрация города Екатеринбурга
о признании акта приема-передачи недействительной (ничтожной) сделкой, обязании передать наружные тепловые сети в муниципальную собственность,
установил:
Товарищество собственников жилья "Прибрежный" (далее - ТСЖ "Прибрежный", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу Архитектурно-Строительный центр "Правобережный" (далее - ЗАО АСЦ "Правобережный", ответчик) о признании акта от 03.04.2006 г. незаконным, обязании ответчика передать наружные тепловые сети в муниципальную собственность (л.д. 5-7).
В судебном заседании 16.12.2009 г. истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил признать акт приема-передачи от 03.04.2006 г. недействительной (ничтожной) сделкой, подписанной неуполномоченным лицом - Н.И.Тарасовой, которая на момент подписания акта не являлась председателем ТСЖ "Прибрежный". Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.12.2009 г. (л.д. 145).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2009 г. (резолютивная часть от 16.12.2009 г., судья Н.В.Микушина) исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным акт приема-передачи от 03.04.2006 г., подписанный ЗАО АСЦ "Правобережный" и ТСЖ "Прибрежный", в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 148-153).
Ответчик, ЗАО АСЦ "Правобережный", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что обжалует решение суда в части признания акта приема-передачи от 03.04.2006 г. недействительным, просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований в указанной части истцу отказать.
Считает, что судом неверно истолкованы положения договоров долевого участия в строительстве жилья, заключенные ответчиком с физическими и юридическими лицами, в пунктах 4.9 которых предусмотрено условие о безвозмездной передаче собственниками жилых помещений наружных инженерных сетей в муниципальную собственность. Данными договорами не предусмотрена обязанность застройщика по передаче наружных сетей в муниципальную собственность. Указанные сети по акту приема-передачи от 03.04.2006 г. переданы от застройщика, ЗАО АСЦ "Правобережный", эксплуатирующей организации - ТСЖ "Прибрежный". По мнению ответчика, акт от 03.04.2006 г. не является сделкой, в связи с чем основания для признания его недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий договоров долевого участия от 23.12.2004 г., от 16.09.2004 г., которое рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.
Истец, ТСЖ "Прибрежный", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что истец не является коммерческой организацией, имеющей право на техническую эксплуатацию наружных инженерных сетей. Данные сети переданы на баланс эксплуатирующей организации - ЗАО "Урал Метпром". Предусмотренные пунктами 2.4, 2.5 договора об условиях приема-передачи жилого дома по ул. Фролова, 29 обязанности ЗАО АСЦ "Правобережный" по передаче нормативно-технической документации на дом и передаче наружных инженерных сетей в муниципальную собственность ответчиком исполнены не были. Акт приема-передачи от 03.04.2006 г. подписан неуполномоченным лицом - Н.И.Тарасовой, сложившей с себя полномочия председателя правления ТСЖ в марте 2009 г. Фактически акт приема-передачи подписан сторонами в марте 2009 г.
В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий писем от 12.03.2009 г. N 204, от 13.03.2009 г. N 211, от 04.06.2007 г. N 584 от ЗАО АСЦ "Правобережный"; копии выписки из протоколов от 28.02.2006 г. Ходатайство истца рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.
В судебном заседании, начатом 10.03.2010 г., судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 16.03.2010 г. до 16 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено.
В связи с нахождением судьи Масальской Н.Г. в очередном отпуске в соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Масальской Н.Г. на судью Шварц Н.Г. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО АСЦ "Правобережный", являясь застройщиком жилых домов в квартале улиц Каменщиков - Татищева - Сварщиков - Нагорная и Фролова - Викулова - Нагорная - Сварщиков, осуществляло деятельность по организации строительства жилых домов.
Согласно уставу ТСЖ "Прибрежный" создано собственниками жилых и нежилых помещении многоквартирных домов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фролова, 25, 27 (л.д. 132-144).
Между истцом и ответчиком подписаны договоры об условиях приема-передачи жилых домов, расположенных по ул. Татищева, 92 (стр. 7б N 10) от 28.03.2006 г.; ул. Татищева, 92 (1 очередь стр. 7а) о 25.03.2006 г.; ул. Татищева, 90 (стр. Г. Д, Е, Ж, И, К) от 28.03.2006 г.; ул. Татищева, 90 (1 очередь стр. А, Б, В) от 15.03.2006 г.; ул. Фролова, 29 (III очередь стр. N 9) от 15.03.2006 г.; а также подземного гаража по ул. Татищева, 92 (стр. 7в) от 28.03.2006 г., подземных паркингов по ул. Татищева, 90а от 15.03.2006 г., ул. Фролова, 20 от 15.03.2006 г. (л.д. 104-120).
Пунктами 2.4, 2.5 названных договоров ЗАО АСЦ "Правобережный" обязался передать наружные инженерные сети в муниципальную собственность в установленном порядке отраслевым специализированным предприятиям по принадлежности от ТСЖ "Прибрежный".
03.04.2006 г. истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи, согласно которому ЗАО АСЦ "Правобережный" передает в эксплуатацию, а ТСЖ "Прибрежный" принимает на баланс наружные тепловые сети (л.д. 13-15).
Полагая, что ответчик в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ и условий договора не исполняет обязанность по передаче наружных инженерных сетей в муниципальную собственность, а также то, что акт от 03.04.2006 г. подписан в нарушение норм действующего законодательства неуполномоченным лицом Н.И.Тарасовой, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования частично, признавая акт от 03.04.2006 г. недействительной (ничтожной) сделкой в силу его несоответствия требованиям п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, суд первой инстанции исходил из того, что наружные тепловые сети независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности, в силу чего они не могут относиться к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика передать наружные инженерные сети в муниципальную собственность, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках настоящего дела невозможно обязать Администрацию г. Екатеринбурга, не являющуюся ответчиком по делу, принять указанное имущество. Выводы суда в этой части не оспариваются сторонами, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.
Пересмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не установил.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из содержания акта от 03.04.2006 г. следует, что подписанием данного акта прекращается обязанность ответчика по передаче наружных тепловых сетей в муниципальную собственность и возникает обязанность истца по содержанию и эксплуатации указанных сетей либо передаче их самостоятельно в муниципальную собственность.
Следовательно, акт, выражающий согласованную волю сторон, направленную на возникновение гражданско-правовых последствий, обоснованно расценен судом первой инстанции в качестве сделки.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно уставу, утвержденному на общем собрании членов ТСЖ "Прибрежный" (протокол общего собрания от 15.06.2006 г.), ТСЖ "Прибрежный" является добровольным объединением собственников жилых помещений для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом (л.д. 132-144).
Пунктом 4 ст. 138 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме относится оборудование и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, которые не являются частями квартир.
Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8 Правил N 491).
Согласно приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры городов (наружные коммуникации) относятся к муниципальной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что внешние тепловые сети не могут относиться к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 г. N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила N 83).
Пунктом 4 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения установлено, что при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, подготавливает орган местного самоуправления на основании: информации о разрешенном использовании земельного участка; предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, установленных в отношении данного земельного участка; региональных и(или) местных нормативов градостроительного проектирования; схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства (электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения) федерального, регионального и местного значения; предельных (минимальных и(или) максимальных) размеров земельных участков.
В отношении застроенного земельного участка, а также после определения правообладателя земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, в градостроительный план земельного участка включаются технические условия, выданные правообладателю земельного участка в соответствии с пунктами 5-12 настоящих Правил.
Согласно п. 3 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения физическое или юридическое лицо, осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельным участком строительство (реконструкцию) объекта, связанное с увеличением потребляемой нагрузки либо с изменением иных определяющих для данного вида ресурса параметров (далее - заказчик), для его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с соответствующим заявлением о подключении в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую технические условия подключения (далее - исполнитель).
В силу п. 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы:
- подача заказчиком заявления о подключении;
- заключение договора о подключении;
- выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек;
- выполнение заказчиком условий подключения;
- проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения;
- присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении;
- выполнение условий подачи ресурсов.
Пунктом 8 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения установлено, что в соответствии с выданными исполнителем условиями подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заказчик разрабатывает проектную документацию, утвержденную в установленном порядке. Отступления от условий подключения, необходимость которых выявлена в ходе проектирования, подлежат обязательному согласованию с исполнителем.
После выполнения заказчиком условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. После осуществления присоединения исполнитель и заказчик подписывают акт о присоединении (п. 10 указанных Правил).
До начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 11 указанных Правил).
Согласно п. 12 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения до ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию заказчик обязан выполнить установленные в настоящих Правилах требования, необходимые для подачи ресурсов, с учетом особенностей подключения объектов к отдельным видам сетей инженерно-технического обеспечения.
Исходя из системного толкования указанных норм права, следует, что обязанность по подключению построенного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в силу императивных норм действующего законодательства, возлагается на заказчика, то есть лицо, осуществившее на законном основании строительство объекта на предоставленном ему земельном участке.
Факт нахождения у ответчика в период строительства земельных участков на праве аренды подтвержден представленными в материалы дела договорами аренды земельных участков (л.д. 66-82). Из пояснений представителя ответчика следует, что технические условия и Архитектурно-планировочное задание на строительство тепловых сетей ЗАО АСЦ "Правобережный" выдало ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром".
Более того, Положением о заказчике при строительстве объектов для государственных нужд на территории Российской Федерации МДС 12-9.2001, утвержденным Постановлением Госстроя России от 08.06.2001 г. N 58 закреплено, что в обязанности заказчика-застройщика входят подготовка необходимых документов, сдача объекта в эксплуатацию и передача его собственнику или эксплуатирующей организации. Сдача объекта в эксплуатацию оформляется актами, утвержденными Постановлением Госкомстата России.
Пунктом 10 Типовой межведомственной формы N КС-14 (Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 г. N 71-А (в редакции от 21.01.2003 г.) предусмотрено, что внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи, обеспечивающие нормативную эксплуатацию жилого дома, принимаются пользователями - городскими эксплуатационными организациями, к которым истец не относится.
Поскольку акт приема-передачи от 03.04.2006 г. противоречит требованиям п. 1 ст. 36, ст. 153, 158 ЖК РФ, п.п. 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491 от 13.08.2006 г., суд первой инстанции правомерно признал акт от 03.04.2006 г., подписанный ТСЖ "Прибрежный" и ЗАО АСЦ "Правобережный", недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ.
Довод истца о том, что фактически акт приема-передачи подписан сторонами лишь в марте 2009 г., документально не подтвержден. С заявлениями о фальсификации акта от 03.04.2006 г. истец в порядке ст. 162 АПК РФ не обращался.
Ссылка истца на подписание акта неуполномоченным лицом - Н.И.Тарасовой, не являющейся, по мнению истца, на момент подписания акта председателем ТСЖ "Прибрежный", является необоснованной, поскольку наличие соответствующих полномочий подтверждается положениями устава ТСЖ "Прибрежный", утвержденного на общем собрании членов ТСЖ (протокол от 15.06.2006 г.), выпиской из протокола заседания правления ТСЖ "Прибрежный" от 28.02.2006 г., согласно которому с 03.03.2006 г. председателем ТСЖ "Прибрежный" является Н.И.Тарасова.
С учетом изложенного, решение суда от 23.12.2009 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ЗАО АСЦ "Правобережный" платежным поручением N 69 от 22.01.2010 г. уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 1 000 руб. 00 коп. подлежит возвращению ответчику из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2009 г. по делу N А60-46805/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу Архитектурно-Строительный центр "Правобережный" из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной платежным поручением N 69 от 22.01.2010 г. (платежное поручение N 69 от 22.01.2010 г. остается в материалах дела).
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Ф.СОЛАРЕВА
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
Л.В.РУБЦОВА
О.Ф.СОЛАРЕВА
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)