Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 27 декабря 2011 года
В полном объеме изготовлено 29 декабря 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К. Киселева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Токаревой рассмотрел в судебном заседании 22.12.2011 - 27.12.2011 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловой Альянс" (ИНН 6673204986, ОГРН 1096673009630, далее - общество) к Администрации города Екатеринбурга (далее - администрация города), Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга (далее - администрация района), муниципальному бюджетному учреждению "Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере" (далее - учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пионер" (далее - компания), о признании незаконными действий (бездействия).
В судебном заседании приняли участие представители: от общества - А.А. Чернов; от администрации города - А.С. Гаев, от администрации района - М.Д. Тимофеева, от учреждения - Ю.С. Бачурина, от компании - И.В. Пермякова.
С учетом уточнения в судебном заседании 01.12.2011 предмета требований общество просило:
1) признать незаконным бездействие администрации города и администрации района, выразившееся в уклонении от организации и проведения открытого конкурса на право заключения договора на управление жилыми домами, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лагерная, 14/1 и 14/2;
2) признать незаконными действия компании по организации и проведению в период с 10.05.2011 по 17.05.2011 общих собраний собственников жилых помещений в указанных жилых домах в форме заочного голосования;
3) признать недействительными решения, принятые на указанных общих собраниях, по всем вопросам.
По третьему требованию общество указало в качестве ответчиков учреждение и компанию.
Ответчики требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.
Администрация района ходатайствовала о приобщении к материалам уточненного отзыва. Компания ходатайствовала о приобщении к материалам дела отзыва и дополнительных документов, касающихся проведения собрания.
Ходатайства судом удовлетворены.
Общество ходатайствовало об объявлении перерыва для ознакомления с дополнительно представленными компанией документами. Ходатайство судом удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 27.12.2011.
После перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.П. Брагиной.
Новых заявлений, ходатайств не поступило.
Суд
установил:
Администрацией района в 2010 году был проведен открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лагерная, 14/1 и 14/2. Победителем конкурса признано общество. Между учреждением и обществом заключены договоры управления названными многоквартирными домами от 30.04.2010 и от 20.05.2010 соответственно. Срок действия каждого договора установлен в один год.
В период с 10.05.2011 по 17.05.2011 компания организовала и провела общие собрания собственников жилых помещений в указанных жилых домах в форме заочного голосования.
Одним из вопросов повестки собраний являлся вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом с обществом и заключении договора с компанией.
Согласно решениям собраний, которые оформлены протоколами от 18.05.2011, управляющей организацией выбрана компания.
Письмом от 19.05.2011 компания уведомила общество о принятых общими собраниями решениях.
Полагая, что бездействие администрации города и администрации района, выразившееся в уклонении от организации и проведения открытого конкурса на право заключения договора на управление указанными жилыми домами, а также действия компании по организации и проведению общих собраний собственников жилых помещений в указанных жилых домах являются незаконными и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, а решения, принятые на указанных общих собраниях, являются недействительными, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Суд считает, что требования общества следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
Выбор способа управления многоквартирным домом, общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Согласно ч. 6 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом.
В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.
В соответствии с п. 3 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Порядок) открытый конкурс проводится в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно п. 39 Порядка в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
Постановлениями Главы Екатеринбурга от 17.06.2008 N 2882 и от 31.08.2007 N 4037 функции организатора конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами с 01.09.2007 возложены на администрации районов города Екатеринбурга.
Согласно ст. 41 Устава муниципального образования город Екатеринбург, утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 30.06.2005 N 8/1, пп. 1, 4 Положения об администрации района города Екатеринбурга, утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 09.06.2009 N 15/6, администрация района города Екатеринбурга осуществляет в пределах предоставленной компетенции исполнительно-распорядительные полномочия на территории соответствующего района и обладает правами юридического лица.
В соответствии с подп. 24 п. 2 постановления Главы Администрации города Екатеринбурга от 24.03.2011 N 1191 "О мерах по упорядочению управления муниципальным жилищным фондом города Екатеринбурга" муниципальное учреждение "Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере" осуществляет функцию подготовки конкурсной документации для проведения конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, но не функцию проведения соответствующего конкурса.
Таким образом, надлежащим ответчиком по первому требования общества является только администрация района.
Как следует из материалов дела, договоры управления с обществом по результатам открытого конкурса, проведенного в 2010 году, были заключены в отношении дома N 14/1 по ул. Лагерной на срок 30.04.2011, а в отношении дома N 14/2 по ул. Лагерной - на срок до 20.05.2011.
Таким образом, в случае отсутствия соответствующего решения собственников помещений в названных домах новые конкурсы по отбору управляющей организации должны были быть проведены администрация района до истечения указанных сроков.
Поскольку к моменту истечения срока действия договора в отношении дома N 14/1 собрание собственников не было проведено и решение о выборе управляющей организации не было принято, администрация района была обязана организовать проведение нового открытого конкурса.
Поскольку администрация района таких действий в срок до 30.04.2011 не совершила, имеет место неправомерное бездействие со стороны администрации района.
Бездействием администрации района были нарушены права общества, которое было лишено возможности участия в конкурсе на управление названным домом.
Поскольку к моменту истечения срока действия договора в отношении дома N 14/2 было проведено собрание собственников и принято решение о выборе управляющей организации, то неправомерное бездействие со стороны администрации района отсутствует.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен статьей 45 ЖК РФ, согласно которой внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе в форме заочного голосования) может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В силу п. 1 ст. 47 ЖК РФ заочным является такое голосование, когда в место или по адресу, указанные в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, передаются в письменной форме решения собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В силу ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Как следует из материалов дела, в доме N 14/1 доля муниципальных жилых помещений составляла 76,9 процента, а в доме N 14/2 - 61,9 процента.
Представителем собственника муниципальных жилых помещений является учреждение.
Общие внеочередные собрания собственников помещений в упомянутых домах в форме заочного голосования были проведены в период с 10.05.2011 по 17.05.2011 по инициативе физических лиц - собственников помещений: в доме N 14/1 - Смирновой Е.А., в доме N 14/2 - Березина В.М.
Компания занималась организацией проведения упомянутых собраний, в частности, рассылкой уведомлений, подсчетом голосов, оформлением протоколов собраний, по письменным заявлениям указанных лиц от 21.04.2011. Таким образом, компания действовала в рамках гражданско-правовых отношений с упомянутыми лицами.
Обществом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не указаны нормы права, которым, по его мнению, не соответствуют оспариваемые действия компании, и не представлено суду доказательств того, что действиями именно компании были нарушены его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований общества к компании в данной части не имеется.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Таким образом, правом оспаривания решений, принятых на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, наделены исключительно собственники помещений в данном доме.
Поскольку общество таковым не является, судом не может быть удовлетворено его требование о признании недействительными решений общих собраний собственников жилых помещений в указанных жилых домах.
Судебные расходы общества в сумме 6000 руб. (платежное поручение от 05.09.2011 N 114) подлежат отнесению на администрацию района пропорционально удовлетворенной части требований - в сумме 1000 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования общества с ограниченной ответственностью "Деловой Альянс" удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, выразившееся в не организации в срок до 30 апреля 2010 г. открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении жилого дома N 14/1 по ул. Лагерная в г. Екатеринбург.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга (620026, г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 217) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловой Альянс" (ИНН 6673204986, ОГРН 1096673009630) судебные расходы в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.12.2011 ПО ДЕЛУ N А60-32756/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2011 г. по делу N А60-32756/2011
Резолютивная часть объявлена 27 декабря 2011 года
В полном объеме изготовлено 29 декабря 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К. Киселева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Токаревой рассмотрел в судебном заседании 22.12.2011 - 27.12.2011 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловой Альянс" (ИНН 6673204986, ОГРН 1096673009630, далее - общество) к Администрации города Екатеринбурга (далее - администрация города), Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга (далее - администрация района), муниципальному бюджетному учреждению "Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере" (далее - учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пионер" (далее - компания), о признании незаконными действий (бездействия).
В судебном заседании приняли участие представители: от общества - А.А. Чернов; от администрации города - А.С. Гаев, от администрации района - М.Д. Тимофеева, от учреждения - Ю.С. Бачурина, от компании - И.В. Пермякова.
С учетом уточнения в судебном заседании 01.12.2011 предмета требований общество просило:
1) признать незаконным бездействие администрации города и администрации района, выразившееся в уклонении от организации и проведения открытого конкурса на право заключения договора на управление жилыми домами, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лагерная, 14/1 и 14/2;
2) признать незаконными действия компании по организации и проведению в период с 10.05.2011 по 17.05.2011 общих собраний собственников жилых помещений в указанных жилых домах в форме заочного голосования;
3) признать недействительными решения, принятые на указанных общих собраниях, по всем вопросам.
По третьему требованию общество указало в качестве ответчиков учреждение и компанию.
Ответчики требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.
Администрация района ходатайствовала о приобщении к материалам уточненного отзыва. Компания ходатайствовала о приобщении к материалам дела отзыва и дополнительных документов, касающихся проведения собрания.
Ходатайства судом удовлетворены.
Общество ходатайствовало об объявлении перерыва для ознакомления с дополнительно представленными компанией документами. Ходатайство судом удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 27.12.2011.
После перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.П. Брагиной.
Новых заявлений, ходатайств не поступило.
Суд
установил:
Администрацией района в 2010 году был проведен открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лагерная, 14/1 и 14/2. Победителем конкурса признано общество. Между учреждением и обществом заключены договоры управления названными многоквартирными домами от 30.04.2010 и от 20.05.2010 соответственно. Срок действия каждого договора установлен в один год.
В период с 10.05.2011 по 17.05.2011 компания организовала и провела общие собрания собственников жилых помещений в указанных жилых домах в форме заочного голосования.
Одним из вопросов повестки собраний являлся вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом с обществом и заключении договора с компанией.
Согласно решениям собраний, которые оформлены протоколами от 18.05.2011, управляющей организацией выбрана компания.
Письмом от 19.05.2011 компания уведомила общество о принятых общими собраниями решениях.
Полагая, что бездействие администрации города и администрации района, выразившееся в уклонении от организации и проведения открытого конкурса на право заключения договора на управление указанными жилыми домами, а также действия компании по организации и проведению общих собраний собственников жилых помещений в указанных жилых домах являются незаконными и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, а решения, принятые на указанных общих собраниях, являются недействительными, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Суд считает, что требования общества следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
Выбор способа управления многоквартирным домом, общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Согласно ч. 6 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом.
В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.
В соответствии с п. 3 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Порядок) открытый конкурс проводится в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно п. 39 Порядка в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
Постановлениями Главы Екатеринбурга от 17.06.2008 N 2882 и от 31.08.2007 N 4037 функции организатора конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами с 01.09.2007 возложены на администрации районов города Екатеринбурга.
Согласно ст. 41 Устава муниципального образования город Екатеринбург, утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 30.06.2005 N 8/1, пп. 1, 4 Положения об администрации района города Екатеринбурга, утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 09.06.2009 N 15/6, администрация района города Екатеринбурга осуществляет в пределах предоставленной компетенции исполнительно-распорядительные полномочия на территории соответствующего района и обладает правами юридического лица.
В соответствии с подп. 24 п. 2 постановления Главы Администрации города Екатеринбурга от 24.03.2011 N 1191 "О мерах по упорядочению управления муниципальным жилищным фондом города Екатеринбурга" муниципальное учреждение "Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере" осуществляет функцию подготовки конкурсной документации для проведения конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, но не функцию проведения соответствующего конкурса.
Таким образом, надлежащим ответчиком по первому требования общества является только администрация района.
Как следует из материалов дела, договоры управления с обществом по результатам открытого конкурса, проведенного в 2010 году, были заключены в отношении дома N 14/1 по ул. Лагерной на срок 30.04.2011, а в отношении дома N 14/2 по ул. Лагерной - на срок до 20.05.2011.
Таким образом, в случае отсутствия соответствующего решения собственников помещений в названных домах новые конкурсы по отбору управляющей организации должны были быть проведены администрация района до истечения указанных сроков.
Поскольку к моменту истечения срока действия договора в отношении дома N 14/1 собрание собственников не было проведено и решение о выборе управляющей организации не было принято, администрация района была обязана организовать проведение нового открытого конкурса.
Поскольку администрация района таких действий в срок до 30.04.2011 не совершила, имеет место неправомерное бездействие со стороны администрации района.
Бездействием администрации района были нарушены права общества, которое было лишено возможности участия в конкурсе на управление названным домом.
Поскольку к моменту истечения срока действия договора в отношении дома N 14/2 было проведено собрание собственников и принято решение о выборе управляющей организации, то неправомерное бездействие со стороны администрации района отсутствует.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен статьей 45 ЖК РФ, согласно которой внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе в форме заочного голосования) может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В силу п. 1 ст. 47 ЖК РФ заочным является такое голосование, когда в место или по адресу, указанные в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, передаются в письменной форме решения собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В силу ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Как следует из материалов дела, в доме N 14/1 доля муниципальных жилых помещений составляла 76,9 процента, а в доме N 14/2 - 61,9 процента.
Представителем собственника муниципальных жилых помещений является учреждение.
Общие внеочередные собрания собственников помещений в упомянутых домах в форме заочного голосования были проведены в период с 10.05.2011 по 17.05.2011 по инициативе физических лиц - собственников помещений: в доме N 14/1 - Смирновой Е.А., в доме N 14/2 - Березина В.М.
Компания занималась организацией проведения упомянутых собраний, в частности, рассылкой уведомлений, подсчетом голосов, оформлением протоколов собраний, по письменным заявлениям указанных лиц от 21.04.2011. Таким образом, компания действовала в рамках гражданско-правовых отношений с упомянутыми лицами.
Обществом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не указаны нормы права, которым, по его мнению, не соответствуют оспариваемые действия компании, и не представлено суду доказательств того, что действиями именно компании были нарушены его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований общества к компании в данной части не имеется.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Таким образом, правом оспаривания решений, принятых на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, наделены исключительно собственники помещений в данном доме.
Поскольку общество таковым не является, судом не может быть удовлетворено его требование о признании недействительными решений общих собраний собственников жилых помещений в указанных жилых домах.
Судебные расходы общества в сумме 6000 руб. (платежное поручение от 05.09.2011 N 114) подлежат отнесению на администрацию района пропорционально удовлетворенной части требований - в сумме 1000 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования общества с ограниченной ответственностью "Деловой Альянс" удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, выразившееся в не организации в срок до 30 апреля 2010 г. открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении жилого дома N 14/1 по ул. Лагерная в г. Екатеринбург.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга (620026, г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 217) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловой Альянс" (ИНН 6673204986, ОГРН 1096673009630) судебные расходы в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
КИСЕЛЕВ Ю.К.
КИСЕЛЕВ Ю.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)