Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2009 N 17АП-3096/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А71-2388/2009

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2009 г. N 17АП-3096/2009-ГК

Дело N А71-2388/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Шварц Н.Г., Соларевой О.Ф.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурашовой Л.Р.
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - Кабанова М.В., паспорт, доверенность от 20.05.2009 г. N 31, Ралко Л.Л., паспорт, доверенность N 57Д;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кама" - Сидоров В.Н., паспорт, доверенность от 20.03.2009 г., Фролова Л.И., паспорт, доверенность от 26.03.2009 г.;
- от третьего лица, Муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Ижводоканал" - Повышев А.Н., паспорт, доверенность N 129/-09-юр от 01.09.2009 г.;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
истца - Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кама"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 03 июля 2009 года
по делу N А71-2388/2009,
принятое судьей Погадаевым Н.Н.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кама"
третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие города Ижевска "Ижводоканал"
о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кама" (далее ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 2 736 461 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 301 570 руб. 63 коп. (т. 1, л.д. 4-5).
Определением от 20.05.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Муниципальное унитарное предприятие города Ижевска "Ижводоканал" (т. 4, л.д. 135-136, далее - третье лицо).
До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил взыскать 7 223 195 руб. 11 коп., из которых 6 838 239 руб. 83 коп. - долг за период с 01.01.2008 года по 28.02.2009 года и 384 955 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 2, л.д. 42-45).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июля 2009 года взыскано с ответчика в пользу истца 6 838 239 руб. 83 коп. основного долга, 384 955 рублей 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 27 690 рублей 16 копеек (т. 6, л.д. 79-87).
Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение изменить в части выводов суда о том, что к отношениям сторон применимы Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить.
Представитель истца в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение в обжалуемой истцом части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица поддержал апелляционную жалобу истца, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2008 г. истец является энергоснабжающей организацией на основании Договора аренды имущества от 05.12.2007 года N 518 в соответствии с которым истец является арендатором муниципального имущества, связанного с обеспечением потребителей тепловой энергией на территории города Ижевска.
Ответчик является организацией, оказывающей коммунальные услуги, договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.
Тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение установлены Постановлением Региональной энергетической комиссии УР от 06.12.2007 года N 15/9 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" потребителям г. Ижевска", Постановлением Региональной энергетической комиссии УР от 20.12.2007 года N 16/37 "О тарифах на услуги по горячему водоснабжению, оказываемые ООО "Удмуртские коммунальные системы" потребителям г. Ижевска", Постановлением Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики от 27.11.2008 года N 16/5 "О тарифах на услуги по горячему водоснабжению, оказываемые ООО "Удмуртские коммунальные системы" потребителям г. Ижевска".
В период с 01.01.2008 года по 28.02.2009 года истец фактически поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду.
Выставил ответчику для оплаты счета-фактуры, ответчик оплату произвел не в полном объеме.
Направленная ответчику претензия от 13.02.2009 г. оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Не принимается довод жалобы истца о том, что к отношениям сторон неприменимы Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. К отношениям сторон между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг - в данном случае УК "Кама" - в целях оказания коммунальных услуг гражданам, применяются "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" утвержденные Постановлением Правительства от 23 мая 2006 г. N 307. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 9 июня 2009 г. N 525/09 определена практика применения Правил N 307, что к правоотношениям между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией должны применяться указанные Правила. Таким образом, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Не принимается довод жалобы ответчика о том, что в данном случае объем поставленной энергии не может определяться на основании показаний приборов учета. Из материалов дела следует, что прибор учета принят надлежащим образом и допущен в эксплуатацию, что подтверждено актом N 6 от 15.05.2003 г., подписанным и утвержденным представителем и начальником управления "Удмуртгосэнергонадзора". В таком же порядке 17.09.2004 г. был составлен акт повторного допуска в эксплуатацию.
Акт готовности котельной к эксплуатации на отопительный сезон 2008 г./2009 г. составлен 28 августа 2008 г., 01 октября 2008 г., 19 октября 2008 г. составлены акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, в соответствии с которыми узел учета на объекте котельная МУП "Ижводоканал" допускается в эксплуатацию с 1 октября 2008 г. по 15 сентября 2009 г. Данные акты также подтверждают возможность использования узла учета для расчета количества фактически потребленной энергии. Указанные обстоятельства подтверждены Письмом Западно-Уральского управления "Ростехнадзор" от 27.07.2009 г., из которого усматривается, что перед отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется акт. Определение ВАС РФ от 3 августа 2009 г. не может быть положено в основу доводов ответчика, поскольку не относится к судебным актам, которые могут являться подтверждением правоприменительной практики. Таким образом, узел учета был допущен в эксплуатацию, в период эксплуатации из строя не выходил, является коммерческим, и его показания истец правомерно положил в основу расчетов.
Не принимается довод ответчика о завышении количества поставленной энергии. В доказательство подтверждения количества тепловой энергии истцом представлены расчеты, которые подтверждены материалами дела. Не могут быть приняты во внимание расчеты ответчика, поскольку он в своих расчетах руководствовался "Методическими указаниями по определению расходов топлива, э/энергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий" от 2002 г. с учетом фактической температуры наружного воздуха. Применение данной Методики сторонами не согласовано. Кроме того, она используется при текущем планировании потребности в энергоресурсах, при определении планового, а не фактического теплопотребления, что противоречит ст. 544 ГК РФ. Отсутствие подписи ответчика в актах приема-передачи не является основанием для отказа в оплате энергии также в силу ст. 544 ГК РФ. Факт потребления энергии в заявленной сумме подтвержден отчетом о потреблении энергии истцом по показаниям узла учета по котельной "Ижводоканал", актами приема-передачи за период с 1 января по март 2009 г. по договору N 31Т, расчетами потребленной тепловой энергии и ГВС.
Не принимается довод ответчика о том, что истец признал превышение планового расхода тепловой энергии, но корректировок по уменьшению объема предъявленной тепловой энергии не произвел. Указанные доводы опровергаются расчетами истца, его письмами, подтверждающими корректировку объемов в декабре 2008 г., счетом-фактурой от 31 января 2009 г. с учетом откорректированных объемов, актом от 31 января 2009 г., письмом в адрес ответчика от 29 мая 2009 г., распечаткой с прибора учета тепловой энергии за декабрь 2008 г. Материалами дела также не подтвержден довод ответчика о включении в расчет истца потерь по квартальным сетям от котельной МУП "Водоканал".
Не принимается довод ответчика о том, что при расчете задолженности за ГВС следовало исходить из норматива 3,6 куб. м на человека, поскольку указанный норматив утвержден в целях предоставления субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг, а не для расчета оплаты за коммунальные услуги.
Не принимается довод жалобы о том, что ответчику предъявлен весь объем поставленной энергии, тогда как энергия поставлялась и другим абонентам. Довод основан на предположении и не подтвержден материалами дела. Истец не оспаривает факт поставки теплоэнергии и другим абонентам. Однако количество энергии, рассчитано исходя из объема, поставленного непосредственно ответчику, что подтверждается документами, представленными истцом в виде распечаток по ЦТП. Из них усматривается, что распределение количества произведено по всем объектам, запитанным от данной котельной.
Не принимается довод ответчика об уменьшении задолженности на сумму НДС.
Ответчик действует в интересах граждан-собственников помещений. Его обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем в случаях заключения последними прямых договоров с жильцами. Из материалов дела усматривается, что истец предъявил ко взысканию меньше, чем фактически собрано управляющей компанией с населения. Правомерность действий истца в спорный период подтверждена ответом РЭК по УР о применении НДС от 29.07.2009 г. Определение ВАС РФ от 19.06 2009 г. N 5394/09 не относится к судебным актам, на которые следует ссылаться в правоприменительной практике. Кроме того, в договорах с собственниками квартир за спорный период также предусмотрена оплата за коммунальные услуги по тарифам с учетом НДС со ссылкой на постановления РЭК УР.
Не принимается довод ответчика о том, что судом проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться исходя из 1/12 годового объема потребления по мере наступления обязательств по оплате населением. В данном случае правоотношения возникают между истцом и ответчиком, обязанность по оплате энергоресурсов возникает в соответствии со ст. 307, 309, 314, 544 ГК РФ за фактически потребленную энергию в разумный срок после предъявления счетов-фактур. За просрочку оплаты начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Представленный расчет является обоснованным и соответствует требованиям закона.
На основании изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июля 2009 года по делу N А71-2388/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
О.Ф.СОЛАРЕВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)