Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,
с участием:
от заявителя - Добромыслова Ю.В., доверенность от 30.12.2009 г. N 30/09,
от ответчиков:
Департамента управления имуществом городского округа Самара - не явился, извещен,
Товарищества собственников жилья "Виктория" - Грачев Ю.А., доверенность от 04.06.2009 г. N 03/06/09,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2010 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 года по делу N А55-15416/2009 (судья Стенина А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж", г. Самара,
к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,
Товариществу собственников жилья "Виктория", г. Самара,
о признании незаконным распоряжения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (далее - заявитель, ООО "ГЭМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - первый ответчик, Департамент), Товариществу собственников жилья "Виктория" (далее - второй ответчик, ТСЖ "Виктория") о признании незаконным распоряжения Департамента от 23.04.2009 г. N 223 "Об оформлении договорных отношений по управлению многоквартирными домами, расположенными в Промышленном районе по адресам: ул. Вольская, 57, 59, ул. Александра Матросова, 25, 27".
Решением суда первой инстанции от 27 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Газэлектромонтаж" заявителем не доказан факт нарушения Департаментом закона.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "ГЭМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указывает, что у Департамента отсутствовали правовые основания для издания оспариваемого распоряжения, поскольку в соответствии с п. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления может быть расторгнут собственниками помещений в многоквартирных домах в одностороннем порядке только по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора. Кроме того, порядок расторжения договора управления многоквартирным домом от 23.05.2008 г., предусмотренный п. 7.1.1 договора, соблюден не был.
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Виктория", считая решение суда законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Виктория" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель Департамента в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Департамента, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании 11 января 2010 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 14 часов 18 января 2010 года.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части, требования заявителя удовлетворить частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного администрацией Промышленного района городского округа Самара (протокол N 3 конкурсной комиссии от 22.04.2008 г.), 23.05.2008 г. между ООО "Газэлектромонтаж" (управляющая организация) и Департаментом управления имуществом городского округа Самара, являющимся собственником муниципальных помещений в многоквартирных домах (собственник), заключен сроком на три года договор управления многоквартирными домами (далее - договор управления), в число которых вошли и многоквартирные жилые дома, расположенные в Промышленном районе по адресам: ул. Вольская, 57, 59, ул. Александра Матросова, 25, 27 (л.д. 45 - 87).
01.07.2008 г. ООО "ГЭМ" заключило договоры на снабжение тепловой энергией (л.д. 13 - 22), на выполнение работ по текущему ремонту, оказанию услуг по содержанию, технической эксплуатации жилищного фонда (л.д. 23 - 42).
Собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Самара, ул. Вольская, д. 57, ул. Вольская, д. 59, ул. А. Матросова, д. 25, ул. А. Матросова, д. 27, выбран способ управления домами - управление Жилищным кооперативом "Виктория", что подтверждается протоколом от 13.08.2008 г. N 1 (л.д. 131).
В последующем собственниками помещений указанных многоквартирных домов изменен способ управления домами - управление Товариществом собственников жилья "Виктория" (протокол конференции (общего собрания) членов ЖК "Виктория" от 20.03.2008 г.).
23.04.2009 г. Департаментом вынесено распоряжение N 223 "Об оформлении договорных отношений по управлению многоквартирными домами, расположенными в Промышленном районе по адресам: ул. Вольская, 57, 59, ул. Александра Матросова, 25, 27".
Согласно п. 1 настоящего распоряжения, после подписания акта приема-передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирными домами, между ТСЖ "Виктория" и управляющей организацией ООО "Газэлектромонтаж", на Управление по жилищно-коммунальному хозяйству Департамента управления имуществом городского округа Самара возложена обязанность внести изменения в договор с управляющей организацией ООО "Газэлектромонтаж" об исключении помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в муниципальной собственности (далее МКД), расположенных по адресам: г. Самара, ул. Вольская, 57, 59, ул. Александра Матросова, 25, 27 (ТСЖ "Виктория"), из договора управления многоквартирными домами в связи с выбором собственниками МКД способа управления - ТСЖ.
В соответствии с п. 2 оспариваемого распоряжения Правлению ТСЖ с момента подписания акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирными домами предписано оформить договорные отношения на содержание и ремонт общего имущества МКД и на поставку коммунальных услуг, направить договор управления многоквартирными домами с ТСЖ в части помещений, находящихся в муниципальной собственности.
С момента подписания акта приема-передачи лицо, осуществляющее управление многоквартирными домами, несет ответственность за обеспечение надлежащей технической эксплуатации многоквартирными домами и предоставление коммунальных услуг в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями (п. 3 распоряжения).
Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложен на руководителя Управления по ЖКХ (п. 4 распоряжения).
Считая распоряжение Департамента от 23.04.2009 г. N 223 незаконным и нарушающим права и законные интересы, ООО "ГЭМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказан факт нарушения Департаментом закона.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 3 названной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, собственники в многоквартирном доме вправе выбрать и изменить в любое время на основании решения открытого собрания способ управления данным домом.
В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Как следует из материалов дела, договор управления многоквартирными домами от 23.05.2008 г. заключен на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного администрацией Промышленного района городского округа Самара (протокол N 3 конкурсной комиссии от 22.04.2008 г.).
В силу п. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Из анализа данной правовой нормы следует, что для правомерности одностороннего отказа от такого договора необходимо соблюдение двух условий:
- во-первых, отказ допускается по истечении каждого последующего календарного года, начиная с даты заключения договора на управление многоквартирным домом;
- во-вторых, до истечения срока действия такого договора собственниками должно быть проведено собрание, на котором должен быть выбран или изменен способ управления многоквартирным домом.
Таким образом, только при наличии двух перечисленных условий собственники вправе отказаться от исполнения договора с выбранной на конкурсной основе управляющей организацией и приступить к реализации самостоятельно выбранного ими способа управления.
Как следует из материалов дела, договор на управление многоквартирными домами заключен 23.05.2008 г.
Пунктом 1 оспариваемого распоряжения от 23.04.2009 г. на Управление по жилищно-коммунальному хозяйству Департамента возложена обязанность внести изменения в договор управления от 23.05.2008 г. об исключении помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в муниципальной собственности, расположенных по адресам: г. Самара, ул. Вольская, 57, 59, ул. Александра Матросова, 25, 27 (ТСЖ "Виктория"), из договора управления от 23.05.2008 г. в связи с выбором собственниками МКД способа управления - ТСЖ.
Таким образом, Департамент, издавая данное распоряжение 23.04.2009 г., не учел, что односторонний отказ от исполнения договора возможен только по истечении каждого последующего календарного года, начиная с даты заключения договора (23.05.2008 г.) на управление многоквартирным домом.
Кроме того, условиями договора на управление (пп. 7.1.1) предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственника в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация (ООО "Газэлектромонтаж") должна быть предупреждена не позже чем за два месяца до истечения каждого последующего года со дня заключения настоящего договора путем предоставления ей копии протокола решения общего собрания.
В материалах дела имеется письмо (без даты и номера), которым ТСЖ "Виктория" уведомляет заявителя о проведении 20.03.2009 г. собрания по преобразованию ЖК "Виктория" в ТСЖ "Виктория" и предлагает прекратить техническое обслуживание объекта в добровольном порядке с 01.05.2009 г., передав техническую документацию по акту приема Председателю Правления (л.д. 154).
Вместе с тем доказательства его отправления или получения ООО "ГЭМ" отсутствуют.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший этот акт.
Доказательств правомерности оспариваемого распоряжения Департаментом, в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что п. 1 оспариваемого распоряжения не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования ООО "ГЭМ" в части признания незаконным п. 1 оспариваемого распоряжения.
В связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части, на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 года по делу N А55-15416/2009 отменить в части.
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным п. 1 распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара от 23 апреля 2009 г. N 223 "Об оформлении договорных отношений по управлению многоквартирными домами, расположенными в Промышленном районе по адресам: ул. Вольская, 57, 59, ул. Александра Матросова, 25, 27".
Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж", г. Самара.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж", г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2010 ПО ДЕЛУ N А55-15416/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2010 г. по делу N А55-15416/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,
с участием:
от заявителя - Добромыслова Ю.В., доверенность от 30.12.2009 г. N 30/09,
от ответчиков:
Департамента управления имуществом городского округа Самара - не явился, извещен,
Товарищества собственников жилья "Виктория" - Грачев Ю.А., доверенность от 04.06.2009 г. N 03/06/09,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2010 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 года по делу N А55-15416/2009 (судья Стенина А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж", г. Самара,
к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,
Товариществу собственников жилья "Виктория", г. Самара,
о признании незаконным распоряжения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (далее - заявитель, ООО "ГЭМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - первый ответчик, Департамент), Товариществу собственников жилья "Виктория" (далее - второй ответчик, ТСЖ "Виктория") о признании незаконным распоряжения Департамента от 23.04.2009 г. N 223 "Об оформлении договорных отношений по управлению многоквартирными домами, расположенными в Промышленном районе по адресам: ул. Вольская, 57, 59, ул. Александра Матросова, 25, 27".
Решением суда первой инстанции от 27 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Газэлектромонтаж" заявителем не доказан факт нарушения Департаментом закона.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "ГЭМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указывает, что у Департамента отсутствовали правовые основания для издания оспариваемого распоряжения, поскольку в соответствии с п. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления может быть расторгнут собственниками помещений в многоквартирных домах в одностороннем порядке только по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора. Кроме того, порядок расторжения договора управления многоквартирным домом от 23.05.2008 г., предусмотренный п. 7.1.1 договора, соблюден не был.
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Виктория", считая решение суда законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Виктория" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель Департамента в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Департамента, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании 11 января 2010 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 14 часов 18 января 2010 года.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части, требования заявителя удовлетворить частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного администрацией Промышленного района городского округа Самара (протокол N 3 конкурсной комиссии от 22.04.2008 г.), 23.05.2008 г. между ООО "Газэлектромонтаж" (управляющая организация) и Департаментом управления имуществом городского округа Самара, являющимся собственником муниципальных помещений в многоквартирных домах (собственник), заключен сроком на три года договор управления многоквартирными домами (далее - договор управления), в число которых вошли и многоквартирные жилые дома, расположенные в Промышленном районе по адресам: ул. Вольская, 57, 59, ул. Александра Матросова, 25, 27 (л.д. 45 - 87).
01.07.2008 г. ООО "ГЭМ" заключило договоры на снабжение тепловой энергией (л.д. 13 - 22), на выполнение работ по текущему ремонту, оказанию услуг по содержанию, технической эксплуатации жилищного фонда (л.д. 23 - 42).
Собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Самара, ул. Вольская, д. 57, ул. Вольская, д. 59, ул. А. Матросова, д. 25, ул. А. Матросова, д. 27, выбран способ управления домами - управление Жилищным кооперативом "Виктория", что подтверждается протоколом от 13.08.2008 г. N 1 (л.д. 131).
В последующем собственниками помещений указанных многоквартирных домов изменен способ управления домами - управление Товариществом собственников жилья "Виктория" (протокол конференции (общего собрания) членов ЖК "Виктория" от 20.03.2008 г.).
23.04.2009 г. Департаментом вынесено распоряжение N 223 "Об оформлении договорных отношений по управлению многоквартирными домами, расположенными в Промышленном районе по адресам: ул. Вольская, 57, 59, ул. Александра Матросова, 25, 27".
Согласно п. 1 настоящего распоряжения, после подписания акта приема-передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирными домами, между ТСЖ "Виктория" и управляющей организацией ООО "Газэлектромонтаж", на Управление по жилищно-коммунальному хозяйству Департамента управления имуществом городского округа Самара возложена обязанность внести изменения в договор с управляющей организацией ООО "Газэлектромонтаж" об исключении помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в муниципальной собственности (далее МКД), расположенных по адресам: г. Самара, ул. Вольская, 57, 59, ул. Александра Матросова, 25, 27 (ТСЖ "Виктория"), из договора управления многоквартирными домами в связи с выбором собственниками МКД способа управления - ТСЖ.
В соответствии с п. 2 оспариваемого распоряжения Правлению ТСЖ с момента подписания акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирными домами предписано оформить договорные отношения на содержание и ремонт общего имущества МКД и на поставку коммунальных услуг, направить договор управления многоквартирными домами с ТСЖ в части помещений, находящихся в муниципальной собственности.
С момента подписания акта приема-передачи лицо, осуществляющее управление многоквартирными домами, несет ответственность за обеспечение надлежащей технической эксплуатации многоквартирными домами и предоставление коммунальных услуг в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями (п. 3 распоряжения).
Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложен на руководителя Управления по ЖКХ (п. 4 распоряжения).
Считая распоряжение Департамента от 23.04.2009 г. N 223 незаконным и нарушающим права и законные интересы, ООО "ГЭМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказан факт нарушения Департаментом закона.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 3 названной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, собственники в многоквартирном доме вправе выбрать и изменить в любое время на основании решения открытого собрания способ управления данным домом.
В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Как следует из материалов дела, договор управления многоквартирными домами от 23.05.2008 г. заключен на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного администрацией Промышленного района городского округа Самара (протокол N 3 конкурсной комиссии от 22.04.2008 г.).
В силу п. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Из анализа данной правовой нормы следует, что для правомерности одностороннего отказа от такого договора необходимо соблюдение двух условий:
- во-первых, отказ допускается по истечении каждого последующего календарного года, начиная с даты заключения договора на управление многоквартирным домом;
- во-вторых, до истечения срока действия такого договора собственниками должно быть проведено собрание, на котором должен быть выбран или изменен способ управления многоквартирным домом.
Таким образом, только при наличии двух перечисленных условий собственники вправе отказаться от исполнения договора с выбранной на конкурсной основе управляющей организацией и приступить к реализации самостоятельно выбранного ими способа управления.
Как следует из материалов дела, договор на управление многоквартирными домами заключен 23.05.2008 г.
Пунктом 1 оспариваемого распоряжения от 23.04.2009 г. на Управление по жилищно-коммунальному хозяйству Департамента возложена обязанность внести изменения в договор управления от 23.05.2008 г. об исключении помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в муниципальной собственности, расположенных по адресам: г. Самара, ул. Вольская, 57, 59, ул. Александра Матросова, 25, 27 (ТСЖ "Виктория"), из договора управления от 23.05.2008 г. в связи с выбором собственниками МКД способа управления - ТСЖ.
Таким образом, Департамент, издавая данное распоряжение 23.04.2009 г., не учел, что односторонний отказ от исполнения договора возможен только по истечении каждого последующего календарного года, начиная с даты заключения договора (23.05.2008 г.) на управление многоквартирным домом.
Кроме того, условиями договора на управление (пп. 7.1.1) предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственника в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация (ООО "Газэлектромонтаж") должна быть предупреждена не позже чем за два месяца до истечения каждого последующего года со дня заключения настоящего договора путем предоставления ей копии протокола решения общего собрания.
В материалах дела имеется письмо (без даты и номера), которым ТСЖ "Виктория" уведомляет заявителя о проведении 20.03.2009 г. собрания по преобразованию ЖК "Виктория" в ТСЖ "Виктория" и предлагает прекратить техническое обслуживание объекта в добровольном порядке с 01.05.2009 г., передав техническую документацию по акту приема Председателю Правления (л.д. 154).
Вместе с тем доказательства его отправления или получения ООО "ГЭМ" отсутствуют.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший этот акт.
Доказательств правомерности оспариваемого распоряжения Департаментом, в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что п. 1 оспариваемого распоряжения не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования ООО "ГЭМ" в части признания незаконным п. 1 оспариваемого распоряжения.
В связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части, на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 года по делу N А55-15416/2009 отменить в части.
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным п. 1 распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара от 23 апреля 2009 г. N 223 "Об оформлении договорных отношений по управлению многоквартирными домами, расположенными в Промышленном районе по адресам: ул. Вольская, 57, 59, ул. Александра Матросова, 25, 27".
Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж", г. Самара.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж", г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)