Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "20" декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" декабря 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуровой Т.С.,
судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Бушмин и партнеры" (истца) - Тунгусова Е.В., представителя по доверенности от 27 апреля 2010 года, Бушмина В.С., генерального директора общества на основании решения от 1 февраля 2009 года N 1;
- от товарищества собственников жилья "Юннаты" (ответчика) - Скляра Р.В., представителя по доверенности от 1 октября 2010 года, Каплюк Т.М., председателя товарищества на основании выписки от 26 октября 2010 года N 25752В/2010;
- Качалина С.П. (третьего лица),
рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Бушмин и партнеры"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "23" августа 2010 года по делу N А33-6645/2010, принятое судьей Петракевич Л.О.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Бушмин и партнеры" (ОГРН 1072460004594, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Юннаты" (ОГРН 1022402133577, ИНН 2463024475, далее также ответчик) о взыскании 42 992 рублей задолженности по договору о предоставлении юридических услуг от 10 декабря 2009 года N 060/09.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Бушмин и партнеры" отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом договор не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по оплате услуг, поскольку подписан от имени ответчика неуполномоченным на то лицом и в последующем ответчиком не одобрен.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Бушмин и партнеры" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2010 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению истца, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, судом неверно истолкованы нормы материального права.
В силу статей 144, 146, 147 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества выражает волю коллегиального органа - правления товарищества, то есть волеизъявление председателя правления и волеизъявление правления должны совпадать, именно поэтому председатель наделен правом действовать от имени товарищества без доверенности и совершать любые сделки, которые в соответствии с законом или уставом требуют обязательного одобрения. Таким образом, единственным лицом, уполномоченным действовать без доверенности от имени товарищества собственников жилья являлся председатель правления товарищества - Качалин С.П., ограничений его полномочий на совершение сделок ни уставом, ни законом не предусмотрено.
В данном случае не подлежат применению статьи 174 и 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действия Качалина С.П. должны рассматриваться как действия правления товарищества собственников жилья. Кроме того, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг и желании ими воспользоваться. Судом не дана оценка полномочиям председателя правления и управляющего на подписание актов, подтверждающих факт оказания услуг.
Толкование закона с позиции суда подразумевает, что каждая сделка, совершаемая председателем, должна быть одобрена правлением общества и для подтверждения полномочий на заключение договора должен быть представлен протокол общего собрания правления. В соответствии с данной логикой суд допустил к участию в деле представителя (Скляр Р.М.) при отсутствии у него полномочий действовать от имени товарищества собственников жилья.
Применив статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал установленным факт заключения договора истцом с Качалиным С.П., при этом последний к участию в деле привлечен не был, тогда как в случае вступления решения суда в законную силу, обстоятельства установленные решением суда будут носить преюдициальный характер в споре между истцом и Качалиным С.П.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Бушмин и партнеры" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 3 ноября 2010 года.
Определением от 3 ноября 2010 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Качалин Сергей Петрович (далее также Качалин С.П.). Рассмотрение дела назначено на 13 декабря 2010 года.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления и апелляционной жалобы. Представил суду на обозрение оригиналы актов и составленный для ответчика запрос в отношении Берилло Г.Б.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Качалин С.П. пояснил, что на момент подписания договора с истцом он являлся председателем и одновременно управляющим товарищества собственников жилья "Юннаты", при заключении договора с истцом об оказании юридических услуг руководствовался уставом и решением правления товарищества собственников жилья "Юннаты". Пояснил, что решение правления о назначении его управляющим товарищества представить в настоящем судебном заседании не может. Договор заключался от имени и в интересах товарищества собственников жилья "Юннаты", юридические услуги оказывались по вопросам связанным с текущей работой в товариществе.
Представитель ответчика отклонил изложенные истцом доводы по основаниям, указанным в представленном суду отзыве.
По мнению ответчика он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Договор заключен председателем товарищества Качалиным С.П. при отсутствии с его стороны соответствующих полномочий. Статья 144 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве органов управления товарищества собственников жилья только общее собрание членов товарищества и правление товарищества. Согласно статье 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления обеспечивает выполнение решений правления. Таким образом, председатель правления не является органом управления товарищества собственников жилья и вправе самостоятельно заключать только те сделки, на заключение которых он прямо управомочен законодательством или уставом общества. Устав товарищества собственников жилья "Юннаты" предусматривает только один вид таких сделок - договор от имени товарищества с управляющим.
Ответчик впоследствии не одобрил заключенную от его имени сделку, в связи с чем договор от 10 декабря 2009 года N 060/09 считается заключенным от имени и в интересах самого Качалина С.П. Фактически услуги оказывались не товариществу, а непосредственно Качалину С.П. по корпоративному спору, связанному с прекращением его полномочий в качестве председателя правления товарищества и назначением на данную должность Каплюк Т.М.
Председатель товарищества собственников жилья "Юннаты" Каплюк Т.М. считает, что Качалин С.П. заключил договор с истцом в качестве председателя товарищества, а не управляющего. Председатель товарищества не уполномочен на заключение договоров. Правление товарищества не давало одобрение на заключение спорного договора. На вопрос суда пояснила, что доверенность Качалину С.П. выдана на представление интересов товарищества, а не на совершение сделок связанных с заключением договоров и расходованием денежных средств товарищества.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 20 декабря 2010 года. О перерыве и времени продолжения судебного заседания на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда сделано публичное объявление.
По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Бушмин и партнеры" (истца) - Тунгусова Е.В., представителя по доверенности от 27 апреля 2010 года, Бушмина В.С., генерального директора общества; от товарищества собственников жилья "Юннаты" (ответчика)- Скляра Р.В., представителя по доверенности от 1 октября 2010 года, Каплюк Т.М., председателя товарищества.
В силу части 3 статьи 156, статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие Качалина С.П.
Товарищество собственников жилья "Юннаты" представило суду доказательства по делу: решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 24 февраля 2010 года о признании незаконным решения собрания членов правления товарищества собственников жилья "Юннаты" 23 октября 2009 года о досрочном прекращении полномочий председателя правления Каплюк Т.М.; приказ от 1 декабря 2009 года о принятии на должность управляющего товарищества собственников жилья "Юннаты" Качалина С.П.; трудовой договор от 1 декабря 2009 года N 12/24 с Качалиным С.П., письмо от 23 марта 2010 года исх. N 12 об отзыве товариществом доверенности на имя Бушмина В.С.; протоколы очно-заочного голосования членов правления товарищества собственников жилья "Юннаты" от 23 марта 2010 года N 4-03 и от 16 марта 2010 года N 3-03.
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Бушмин и партнеры" представило суду письмо от 23 марта 2010 года N 11 об отзыве товариществом доверенности на имя Бушмина В.С.
Представитель товарищества собственников жилья "Юннаты" считает, что представленные документы подтверждают, что спорная сделка не была одобрена правлением товарищества собственников жилья "Юннаты".
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
10 декабря 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Бушмин и партнеры" (исполнитель) и товариществом собственников жилья "Юннаты" (заказчик), в лице председателя правления Качалина С.П., действующего на основании устава, подписан договор о предоставлении юридических услуг N 060/09 (л.д. 9), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание заказчика, в том числе: вести претензионно-исковую работу; осуществлять подготовку и передачу жалоб, отзывов в правоохранительные органы; осуществлять юридическую экспертизу писем, гражданско-правовых договоров, соглашений заказчика; организовывать подготовку к заключению гражданско-правовых договоров; участвовать в переговорах с контрагентами по заключению договоров и соглашений; консультировать заказчика по юридическим вопросам.
В пункте 1.2 договора заказчик обязался уплачивать за оказание услуг вознаграждение исполнителю в размере, порядке и сроки, установленные договором.
Как следует из пунктов 3.1, 3.2 договора исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику акт оказания услуг, подписываемые сторонами акты об оказании услуг являются подтверждением факта оказания услуг.
В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 16 122 рубля в месяц.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что вознаграждение оплачивается заказчиком ежемесячно в срок до 20 числа текущего месяца путем перечисления суммы, указанной в пункте 4.1, на расчетный счет исполнителя.
В силу пункта 4.3 договора датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора все споры и разногласия, возникающие из договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае неурегулирования спорных вопросов, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Красноярского края.
Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора установлен сторонами с 10 декабря 2009 года по 28 февраля 2010 года.
В подтверждение оказания на основании договора от 10 декабря 2009 года N 060/09 услуг ответчику истец представил в материалы дела акты об оказании услуг в декабре 2009 года от 31 декабря 2009 года, январе 2010 года от 31 января 2010 года и феврале 2010 года от 28 февраля 2010 года на общую сумму 42 992 рубля, подписанные от имени товарищества собственников жилья "Юннаты" Качалиным С.П. (л.д. 12-14).
Ответчиком предоставленные истцом услуги не оплачены.
Указывая на то, что ответчиком задолженность по договору от 1 декабря 2009 года N 060/09 в настоящее время не погашена, общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Бушмин и партнеры" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с товарищества собственников жилья "Юннаты" задолженности по оплате оказанных юридических услуг в размере 42 992 рублей.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в суде апелляционной инстанции, 10 декабря 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Бушмин и партнеры" (исполнитель) и товариществом собственников жилья "Юннаты" (заказчик), в лице председателя правления Качалина С.П., действующего на основании устава, подписан договор о предоставлении юридических услуг N 060/09, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание заказчика.
Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что заказчиком по названному выше договору являлся Качалин С.П. как физическое лицо, а не товарищество собственников жилья "Юннаты" ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно части 1 статьи 135, части 1 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, которая вправе для достижения целей, предусмотренных уставом, заниматься хозяйственной деятельностью.
В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно частям 1, 4 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества является исполнительным органом товарищества, осуществляющим руководство деятельностью товарищества.
Как следует из части 3 статьи 147, части 1 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя правления товарищества, который обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
При этом, в силу части 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.
Из приведенных выше норм следует, что в соответствии с действующим законодательством, председатель правления товарищества, не являясь органом управления товарищества, вместе с тем действует от имени товарищества как специально уполномоченный член товарищества, через действия которого товарищество в силу закона может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности.
Пункт 9.11 Устава товарищества собственников жилья "Юннаты" (л.д. 54) предусматривает, что председатель правления товарищества действует без доверенности. Из содержания данного пункта устава не следует, что полномочия председателя правления ограничены только действиями по подписною заявления в ИФНС о внесении изменений в учредительные документы и ЕГРЮЛ, утверждению штатного расписания товарищества, заключению договора от имени товарищества с управляющим. Обратное толкования данного пункта устава лишает смысла предоставление председателю правления права действовать от имени товарищества без доверенности и означало бы фактическую невозможность осуществления товариществом своей деятельности в случае отсутствия назначенного председателем управляющего.
Представленные в дело выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 ноября 2009 года N 29279а и от 20 мая 2010 года (л.д. 22, 36) подтверждают то обстоятельство, что на момент подписания договора о предоставлении юридических услуг от 10 декабря 2009 года N 060/09 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени товарищества собственников жилья "Юннаты", значился председатель правления Качалин С.П.
Кроме того, пункты 9.13 - 9.14 Устава товарищества собственников жилья "Юннаты" предусматривают назначение председателем правления управляющего, являющегося единоличным исполнительным органом товарищества и действующего от его имени без доверенности, в том числе совершающего сделки от имени товарищества.
Согласно пункту 9.15 Устава товарищества собственников жилья "Юннаты" управляющий заключает договоры и совершает иные сделки с одобрения правления.
Ответчиком не оспаривалось в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что на момент подписания договора о предоставлении юридических услуг от 10 декабря 2009 года N 060/09 управляющим товарищества собственников жилья "Юннаты" являлся Качалин С.П.
Суду апелляционной инстанции представлен приказ председателя товарищества собственников жилья "Юннаты" Качалина С.П. от 1 декабря 2009 года б/н о принятии на должность управляющего товариществом собственников жилья "Юннаты" с 1 декабря 2009 года на срок 3 месяца Качалина С.П., а также трудовой договор от 1 декабря 2009 года N 12/24 с Качалиным С.П. на исполнение последним обязанностей в должности управляющего.
Поскольку председатель правления товарищества собственников жилья "Юннаты" и управляющий товарищества на момент подписания договора о предоставлении юридических услуг от 10 декабря 2009 года N 060/09 совпадали в одном лице, отсутствует правовой смысл в установлении того факта, в качестве кого Качалин С.П. подписывал договор - в качестве председателя либо управляющего товарищества.
В виду приведенного выше суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положения пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон не применимы.
Как сказано выше, в силу прямого указания закона, председатель правления товарищества (управляющий) является лицом, через действия которого товарищество может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности по правилам статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 9.14 Устава товарищества собственников жилья "Юннаты" положение управляющего товариществом определено как единоличный исполнительный орган товарищества.
По смыслу статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 1998 года N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" превышение органом юридического лица полномочий, в случае если они ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, свидетельствует об оспоримости данной сделки, но не о том, что само юридическое лицо стороной данной сделки не являлось.
Из характера оказываемых истцом услуг также не следует, что договор от 10 декабря 2009 года N 060/09, по сути, был заключен исключительно в интересах Качалина С.П. Корпоративный спор объективно затрагивает интересы юридического лица. То обстоятельство, что договор заключался в интересах товарищества собственников жилья "Юннаты" подтверждается также представленным суду апелляционной инстанции ответом члену правления товарищества Берилло Г.Б. (указанная услуга принята по акту от 21 января 2010 года), и тем обстоятельством, что именно товарищество от своего имени отзывало доверенность на имя Бушмина В.С. письмом от 23 марта 2010 года N 11.
Следовательно, стороной по договору о предоставлении юридических услуг от 10 декабря 2009 года N 060/09 являлось товарищество собственников жилья "Юннаты".
Договор о предоставлении юридических услуг от 10 декабря 2009 года N 060/09 содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг, регламентируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть является заключенным и порождает для товарищества собственников жилья "Юннаты" права и обязанности. Данный договор недействительным в установленном порядке не признан.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из пунктов 1.2, 3.1, 3.2 договора от 10 декабря 2009 года N 060/09, заказчик обязался уплачивать за оказание услуг вознаграждение исполнителю в размере, порядке и сроки, установленные договором; подтверждением факта оказания услуг является подписанные сторонами акты об оказании услуг.
В соответствии с пунктом 4.1 договора от 10 декабря 2009 года N 060/09 стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 16 122 рубля в месяц.
В подтверждение оказания ответчику услуг на основании договора от 10 декабря 2009 года N 060/09 истец представил в материалы дела акты об оказании услуг от 31 декабря 2009 года в декабре 2009 года, от 31 января 2010 года в январе 2010 года и от 28 февраля 2010 года в феврале 2010 года на общую сумму 42 992 рубля, подписанные от имени товарищества собственников жилья "Юннаты" Качалиным С.П.
Поскольку на момент подписания актов Качалин С.П. являлся председателем правления и одновременно управляющим товарищества собственников жилья "Юннаты", услуги приняты самим товариществом. Доказательства оплаты товариществом собственников жилья "Юннаты" 42 992 рублей задолженности не представлены.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Бушмин и партнеры" о взыскании с товарищества собственников жилья "Юннаты" о взыскании 42 992 рублей задолженности по договору о предоставлении юридических услуг от 10 декабря 2009 года N 060/09 подлежали удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2010 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу отменить решение арбитражного суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" августа 2010 года по делу N А33-6645/2010 отменить. Принять новый судебный акт.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Юннаты" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Бушмин и партнеры" 42 992 рубля долга и 2 000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.12.2010 ПО ДЕЛУ N А33-6645/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 декабря 2010 г. по делу N А33-6645/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "20" декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" декабря 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуровой Т.С.,
судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Бушмин и партнеры" (истца) - Тунгусова Е.В., представителя по доверенности от 27 апреля 2010 года, Бушмина В.С., генерального директора общества на основании решения от 1 февраля 2009 года N 1;
- от товарищества собственников жилья "Юннаты" (ответчика) - Скляра Р.В., представителя по доверенности от 1 октября 2010 года, Каплюк Т.М., председателя товарищества на основании выписки от 26 октября 2010 года N 25752В/2010;
- Качалина С.П. (третьего лица),
рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Бушмин и партнеры"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "23" августа 2010 года по делу N А33-6645/2010, принятое судьей Петракевич Л.О.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Бушмин и партнеры" (ОГРН 1072460004594, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Юннаты" (ОГРН 1022402133577, ИНН 2463024475, далее также ответчик) о взыскании 42 992 рублей задолженности по договору о предоставлении юридических услуг от 10 декабря 2009 года N 060/09.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Бушмин и партнеры" отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом договор не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по оплате услуг, поскольку подписан от имени ответчика неуполномоченным на то лицом и в последующем ответчиком не одобрен.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Бушмин и партнеры" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2010 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению истца, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, судом неверно истолкованы нормы материального права.
В силу статей 144, 146, 147 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества выражает волю коллегиального органа - правления товарищества, то есть волеизъявление председателя правления и волеизъявление правления должны совпадать, именно поэтому председатель наделен правом действовать от имени товарищества без доверенности и совершать любые сделки, которые в соответствии с законом или уставом требуют обязательного одобрения. Таким образом, единственным лицом, уполномоченным действовать без доверенности от имени товарищества собственников жилья являлся председатель правления товарищества - Качалин С.П., ограничений его полномочий на совершение сделок ни уставом, ни законом не предусмотрено.
В данном случае не подлежат применению статьи 174 и 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действия Качалина С.П. должны рассматриваться как действия правления товарищества собственников жилья. Кроме того, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг и желании ими воспользоваться. Судом не дана оценка полномочиям председателя правления и управляющего на подписание актов, подтверждающих факт оказания услуг.
Толкование закона с позиции суда подразумевает, что каждая сделка, совершаемая председателем, должна быть одобрена правлением общества и для подтверждения полномочий на заключение договора должен быть представлен протокол общего собрания правления. В соответствии с данной логикой суд допустил к участию в деле представителя (Скляр Р.М.) при отсутствии у него полномочий действовать от имени товарищества собственников жилья.
Применив статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал установленным факт заключения договора истцом с Качалиным С.П., при этом последний к участию в деле привлечен не был, тогда как в случае вступления решения суда в законную силу, обстоятельства установленные решением суда будут носить преюдициальный характер в споре между истцом и Качалиным С.П.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Бушмин и партнеры" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 3 ноября 2010 года.
Определением от 3 ноября 2010 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Качалин Сергей Петрович (далее также Качалин С.П.). Рассмотрение дела назначено на 13 декабря 2010 года.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления и апелляционной жалобы. Представил суду на обозрение оригиналы актов и составленный для ответчика запрос в отношении Берилло Г.Б.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Качалин С.П. пояснил, что на момент подписания договора с истцом он являлся председателем и одновременно управляющим товарищества собственников жилья "Юннаты", при заключении договора с истцом об оказании юридических услуг руководствовался уставом и решением правления товарищества собственников жилья "Юннаты". Пояснил, что решение правления о назначении его управляющим товарищества представить в настоящем судебном заседании не может. Договор заключался от имени и в интересах товарищества собственников жилья "Юннаты", юридические услуги оказывались по вопросам связанным с текущей работой в товариществе.
Представитель ответчика отклонил изложенные истцом доводы по основаниям, указанным в представленном суду отзыве.
По мнению ответчика он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Договор заключен председателем товарищества Качалиным С.П. при отсутствии с его стороны соответствующих полномочий. Статья 144 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве органов управления товарищества собственников жилья только общее собрание членов товарищества и правление товарищества. Согласно статье 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления обеспечивает выполнение решений правления. Таким образом, председатель правления не является органом управления товарищества собственников жилья и вправе самостоятельно заключать только те сделки, на заключение которых он прямо управомочен законодательством или уставом общества. Устав товарищества собственников жилья "Юннаты" предусматривает только один вид таких сделок - договор от имени товарищества с управляющим.
Ответчик впоследствии не одобрил заключенную от его имени сделку, в связи с чем договор от 10 декабря 2009 года N 060/09 считается заключенным от имени и в интересах самого Качалина С.П. Фактически услуги оказывались не товариществу, а непосредственно Качалину С.П. по корпоративному спору, связанному с прекращением его полномочий в качестве председателя правления товарищества и назначением на данную должность Каплюк Т.М.
Председатель товарищества собственников жилья "Юннаты" Каплюк Т.М. считает, что Качалин С.П. заключил договор с истцом в качестве председателя товарищества, а не управляющего. Председатель товарищества не уполномочен на заключение договоров. Правление товарищества не давало одобрение на заключение спорного договора. На вопрос суда пояснила, что доверенность Качалину С.П. выдана на представление интересов товарищества, а не на совершение сделок связанных с заключением договоров и расходованием денежных средств товарищества.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 20 декабря 2010 года. О перерыве и времени продолжения судебного заседания на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда сделано публичное объявление.
По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Бушмин и партнеры" (истца) - Тунгусова Е.В., представителя по доверенности от 27 апреля 2010 года, Бушмина В.С., генерального директора общества; от товарищества собственников жилья "Юннаты" (ответчика)- Скляра Р.В., представителя по доверенности от 1 октября 2010 года, Каплюк Т.М., председателя товарищества.
В силу части 3 статьи 156, статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие Качалина С.П.
Товарищество собственников жилья "Юннаты" представило суду доказательства по делу: решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 24 февраля 2010 года о признании незаконным решения собрания членов правления товарищества собственников жилья "Юннаты" 23 октября 2009 года о досрочном прекращении полномочий председателя правления Каплюк Т.М.; приказ от 1 декабря 2009 года о принятии на должность управляющего товарищества собственников жилья "Юннаты" Качалина С.П.; трудовой договор от 1 декабря 2009 года N 12/24 с Качалиным С.П., письмо от 23 марта 2010 года исх. N 12 об отзыве товариществом доверенности на имя Бушмина В.С.; протоколы очно-заочного голосования членов правления товарищества собственников жилья "Юннаты" от 23 марта 2010 года N 4-03 и от 16 марта 2010 года N 3-03.
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Бушмин и партнеры" представило суду письмо от 23 марта 2010 года N 11 об отзыве товариществом доверенности на имя Бушмина В.С.
Представитель товарищества собственников жилья "Юннаты" считает, что представленные документы подтверждают, что спорная сделка не была одобрена правлением товарищества собственников жилья "Юннаты".
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
10 декабря 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Бушмин и партнеры" (исполнитель) и товариществом собственников жилья "Юннаты" (заказчик), в лице председателя правления Качалина С.П., действующего на основании устава, подписан договор о предоставлении юридических услуг N 060/09 (л.д. 9), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание заказчика, в том числе: вести претензионно-исковую работу; осуществлять подготовку и передачу жалоб, отзывов в правоохранительные органы; осуществлять юридическую экспертизу писем, гражданско-правовых договоров, соглашений заказчика; организовывать подготовку к заключению гражданско-правовых договоров; участвовать в переговорах с контрагентами по заключению договоров и соглашений; консультировать заказчика по юридическим вопросам.
В пункте 1.2 договора заказчик обязался уплачивать за оказание услуг вознаграждение исполнителю в размере, порядке и сроки, установленные договором.
Как следует из пунктов 3.1, 3.2 договора исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику акт оказания услуг, подписываемые сторонами акты об оказании услуг являются подтверждением факта оказания услуг.
В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 16 122 рубля в месяц.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что вознаграждение оплачивается заказчиком ежемесячно в срок до 20 числа текущего месяца путем перечисления суммы, указанной в пункте 4.1, на расчетный счет исполнителя.
В силу пункта 4.3 договора датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора все споры и разногласия, возникающие из договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае неурегулирования спорных вопросов, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Красноярского края.
Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора установлен сторонами с 10 декабря 2009 года по 28 февраля 2010 года.
В подтверждение оказания на основании договора от 10 декабря 2009 года N 060/09 услуг ответчику истец представил в материалы дела акты об оказании услуг в декабре 2009 года от 31 декабря 2009 года, январе 2010 года от 31 января 2010 года и феврале 2010 года от 28 февраля 2010 года на общую сумму 42 992 рубля, подписанные от имени товарищества собственников жилья "Юннаты" Качалиным С.П. (л.д. 12-14).
Ответчиком предоставленные истцом услуги не оплачены.
Указывая на то, что ответчиком задолженность по договору от 1 декабря 2009 года N 060/09 в настоящее время не погашена, общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Бушмин и партнеры" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с товарищества собственников жилья "Юннаты" задолженности по оплате оказанных юридических услуг в размере 42 992 рублей.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в суде апелляционной инстанции, 10 декабря 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Бушмин и партнеры" (исполнитель) и товариществом собственников жилья "Юннаты" (заказчик), в лице председателя правления Качалина С.П., действующего на основании устава, подписан договор о предоставлении юридических услуг N 060/09, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание заказчика.
Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что заказчиком по названному выше договору являлся Качалин С.П. как физическое лицо, а не товарищество собственников жилья "Юннаты" ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно части 1 статьи 135, части 1 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, которая вправе для достижения целей, предусмотренных уставом, заниматься хозяйственной деятельностью.
В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно частям 1, 4 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества является исполнительным органом товарищества, осуществляющим руководство деятельностью товарищества.
Как следует из части 3 статьи 147, части 1 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя правления товарищества, который обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
При этом, в силу части 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.
Из приведенных выше норм следует, что в соответствии с действующим законодательством, председатель правления товарищества, не являясь органом управления товарищества, вместе с тем действует от имени товарищества как специально уполномоченный член товарищества, через действия которого товарищество в силу закона может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности.
Пункт 9.11 Устава товарищества собственников жилья "Юннаты" (л.д. 54) предусматривает, что председатель правления товарищества действует без доверенности. Из содержания данного пункта устава не следует, что полномочия председателя правления ограничены только действиями по подписною заявления в ИФНС о внесении изменений в учредительные документы и ЕГРЮЛ, утверждению штатного расписания товарищества, заключению договора от имени товарищества с управляющим. Обратное толкования данного пункта устава лишает смысла предоставление председателю правления права действовать от имени товарищества без доверенности и означало бы фактическую невозможность осуществления товариществом своей деятельности в случае отсутствия назначенного председателем управляющего.
Представленные в дело выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 ноября 2009 года N 29279а и от 20 мая 2010 года (л.д. 22, 36) подтверждают то обстоятельство, что на момент подписания договора о предоставлении юридических услуг от 10 декабря 2009 года N 060/09 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени товарищества собственников жилья "Юннаты", значился председатель правления Качалин С.П.
Кроме того, пункты 9.13 - 9.14 Устава товарищества собственников жилья "Юннаты" предусматривают назначение председателем правления управляющего, являющегося единоличным исполнительным органом товарищества и действующего от его имени без доверенности, в том числе совершающего сделки от имени товарищества.
Согласно пункту 9.15 Устава товарищества собственников жилья "Юннаты" управляющий заключает договоры и совершает иные сделки с одобрения правления.
Ответчиком не оспаривалось в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что на момент подписания договора о предоставлении юридических услуг от 10 декабря 2009 года N 060/09 управляющим товарищества собственников жилья "Юннаты" являлся Качалин С.П.
Суду апелляционной инстанции представлен приказ председателя товарищества собственников жилья "Юннаты" Качалина С.П. от 1 декабря 2009 года б/н о принятии на должность управляющего товариществом собственников жилья "Юннаты" с 1 декабря 2009 года на срок 3 месяца Качалина С.П., а также трудовой договор от 1 декабря 2009 года N 12/24 с Качалиным С.П. на исполнение последним обязанностей в должности управляющего.
Поскольку председатель правления товарищества собственников жилья "Юннаты" и управляющий товарищества на момент подписания договора о предоставлении юридических услуг от 10 декабря 2009 года N 060/09 совпадали в одном лице, отсутствует правовой смысл в установлении того факта, в качестве кого Качалин С.П. подписывал договор - в качестве председателя либо управляющего товарищества.
В виду приведенного выше суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положения пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон не применимы.
Как сказано выше, в силу прямого указания закона, председатель правления товарищества (управляющий) является лицом, через действия которого товарищество может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности по правилам статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 9.14 Устава товарищества собственников жилья "Юннаты" положение управляющего товариществом определено как единоличный исполнительный орган товарищества.
По смыслу статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 1998 года N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" превышение органом юридического лица полномочий, в случае если они ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, свидетельствует об оспоримости данной сделки, но не о том, что само юридическое лицо стороной данной сделки не являлось.
Из характера оказываемых истцом услуг также не следует, что договор от 10 декабря 2009 года N 060/09, по сути, был заключен исключительно в интересах Качалина С.П. Корпоративный спор объективно затрагивает интересы юридического лица. То обстоятельство, что договор заключался в интересах товарищества собственников жилья "Юннаты" подтверждается также представленным суду апелляционной инстанции ответом члену правления товарищества Берилло Г.Б. (указанная услуга принята по акту от 21 января 2010 года), и тем обстоятельством, что именно товарищество от своего имени отзывало доверенность на имя Бушмина В.С. письмом от 23 марта 2010 года N 11.
Следовательно, стороной по договору о предоставлении юридических услуг от 10 декабря 2009 года N 060/09 являлось товарищество собственников жилья "Юннаты".
Договор о предоставлении юридических услуг от 10 декабря 2009 года N 060/09 содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг, регламентируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть является заключенным и порождает для товарищества собственников жилья "Юннаты" права и обязанности. Данный договор недействительным в установленном порядке не признан.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из пунктов 1.2, 3.1, 3.2 договора от 10 декабря 2009 года N 060/09, заказчик обязался уплачивать за оказание услуг вознаграждение исполнителю в размере, порядке и сроки, установленные договором; подтверждением факта оказания услуг является подписанные сторонами акты об оказании услуг.
В соответствии с пунктом 4.1 договора от 10 декабря 2009 года N 060/09 стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 16 122 рубля в месяц.
В подтверждение оказания ответчику услуг на основании договора от 10 декабря 2009 года N 060/09 истец представил в материалы дела акты об оказании услуг от 31 декабря 2009 года в декабре 2009 года, от 31 января 2010 года в январе 2010 года и от 28 февраля 2010 года в феврале 2010 года на общую сумму 42 992 рубля, подписанные от имени товарищества собственников жилья "Юннаты" Качалиным С.П.
Поскольку на момент подписания актов Качалин С.П. являлся председателем правления и одновременно управляющим товарищества собственников жилья "Юннаты", услуги приняты самим товариществом. Доказательства оплаты товариществом собственников жилья "Юннаты" 42 992 рублей задолженности не представлены.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Бушмин и партнеры" о взыскании с товарищества собственников жилья "Юннаты" о взыскании 42 992 рублей задолженности по договору о предоставлении юридических услуг от 10 декабря 2009 года N 060/09 подлежали удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2010 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу отменить решение арбитражного суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" августа 2010 года по делу N А33-6645/2010 отменить. Принять новый судебный акт.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Юннаты" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Бушмин и партнеры" 42 992 рубля долга и 2 000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Т.С.ГУРОВА
Т.С.ГУРОВА
Судьи:
А.Н.БАБЕНКО
О.В.МАГДА
А.Н.БАБЕНКО
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)