Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Луговского Н.В., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бусянковой Е.И.
при участии в судебном заседании: представителей ГК "Гараж-Строй" - Куприянова Ю.А., действующего на основании доверенности от 27.04.2010 года, председателя правления Мордовцевой А.Н., действующей на основании протокола от 14.05.2009 года N 1, паспорт серия <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Волгограда, г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2008 года
по делу N А12-15307/2008, принятое судьей Карпенко И.Е.,
по заявлению гаражного кооператива "Гараж-Строй", г. Волгоград,
к обществу с ограниченной ответственностью "Криосервис", г. Волгоград,
о признании незаконными действий,
по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Криосервис", г. Волгоград,
к гаражному кооперативу "Гараж-Строй", г. Волгоград,
о признании незаконным бездействия,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратился гаражный кооператив "Гараж-Строй" (далее по тексту - ГК "Гараж-Строй", заявитель, кооператив) к обществу с ограниченной ответственностью "Криосервис" (далее по тексту - ООО "Криосервис", общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- - о признании незаконными действий по отказу в принятии объекта капитального строительства (комплекс гаражей и прочих строений) в эксплуатацию;
- - об обязании принять в эксплуатацию объект капитального строительства - комплекс гаражей и прочих строений, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Щаденко, д. 95.
ООО "Криосервис" было подано встречное исковое заявление к ГК "Гараж-Строй":
- - о признании незаконным бездействия по государственной регистрации права собственности здания гаражных боксов;
- - об обязании провести государственную регистрацию недвижимого имущества.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2008 года в удовлетворении требований кооператива отказано в полном объеме. Встречные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Администрация г. Волгограда, не согласившись с принятым решением в части удовлетворенных требований общества, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Администрация г. Волгограда и общество о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 94893 4, 94892 7, имеющиеся в материалах дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
ГК "Гараж-Строй" представило в апелляционный суд отзыв, доводы которого поддержаны представителями в судебном заседании, и просил суд оставить обжалуемое решение без изменений, жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нем.
ООО "Криосервис", в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 20.04.2010 года письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Изучив материалы дела, заслушав представителя кооператива, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ООО "Криосервис", обращаясь с заявлением о признании незаконным бездействия кооператива, указало на то обстоятельство, что поскольку предоставить земельный участок в долгосрочную аренду по статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации возможно только после государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, общество не может осуществлять свою предпринимательскую деятельность в рамках правоотношений с ГК "Гараж-Строй".
Из материалов дела следует, что в 1987 году ГСК "Нормаль" был выделен земельный участок для строительства гаражей боксового типа. В период до 1992 года строительство осуществлялось за счет средств членов кооператива в отсутствии правоустанавливающих документов на возведение объектов недвижимого имущества.
В 1992 году работникам открытого акционерного общества "Волгоградскому заводу буровой техники" (далее по тексту - ОАО "ВЗБТ") было выделено 300 земельных участков под строительство гаражей в районе ул. им. Хорошева в Дзержинском районе.
Впоследствии, постановлением администрации Дзержинского района г. Волгограда от 10.10.1993 года "О разрешении проектирования объекта для строительства в городе Волгограде" было разрешено ОАО "ВЗБТ" проектирование индивидуальных гаражей боксового типа на левом склоне Проломного оврага в Дзержинском районе с изготовлением паспорта земельного участка.
Постановлением администрации г. Волгограда от 15.10.1993 года N 340-п "О разрешении проектирования объектов для строительства в Волгограде" администрации Дзержинского района г. Волгограда разрешено проектирование и строительство гаражей боксового типа на левом склоне оврага Проломного в количестве 750 штук, что определяло в данном составе наличие 300 гаражей работников ОАО "ВЗБТ".
Поскольку местоположение земельных участков работников ОАО "ВЗБТ" находилось в смежном землепользовании с действующим ГСК "Нормаль" на общем собрании было принято решение не создавать новый гаражно-строительный кооператив, а войти членами в состав ГСК "Нормаль".
В соответствии с рекомендациями администрации Дзержинского района г. Волгограда 25.09.1997 года был зарегистрирован новый ГК "Гараж-Строй" (свидетельство серия 34 N 000343588).
В целях изготовления землеустроительной документации для определения границ земельных участков на местности между ГК "Гараж-Строй" и ООО "Криосервис" 12.05.2006 года был заключен договор возмездного оказания услуг по оформлению землепользования, в связи с чем, в обязанности общества входило оказание услуг по предоставлению земельного участка в аренду.
Поскольку зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, в связи с отсутствием у ГК "Гараж-Строй" необходимых первичных правоустанавливающих документов, не представляется возможным, ООО "Криосервис" обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что кооператив, в нарушении требований законодательства Российской Федерации, при строительстве комплекса гаражей и прочих строений, разрешения на строительство не получал, в связи с чем, применение судом к спорным правоотношениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в качестве основания признания права собственности на самовольно возведенные объекты, неправомерно, так как действие указанной статьи не распространяется на самовольное строительство.
Так, как упоминалось ранее, 10.10.1993 года ОАО "ВЗБТ" было получено разрешение на проектирование индивидуальных гаражей боксового типа на левом склоне Проломного оврага в Дзержинском районе.
Поскольку указанное разрешение на строительство было получено до введения в действие Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на объекты спорного недвижимого имущества признается действительным и при отсутствии их государственной регистрации.
При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями статьи 234 ГК РФ, согласно которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Из смысла вышеуказанной нормы права следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:
- - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
- - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно материалам дела, члены ГК "Гараж-Строй" владеют спорным имуществом как своим собственным (осуществлено подключение к электросетям, подведена дорога, обеспечивается охрана построенных гаражных боксов) с момента возведения гаражных боксов по настоящее время, то есть непрерывно (сделки по отчуждению гаражных боксов не заключались), осуществляя владение имуществом открыто (письма в адрес администрации г. Волгограда и администрации Дзержинского района г. Волгограда отражают факт возведения гаражных боксов) и добросовестно (строительство гаражей осуществлялось на основании разрешения на строительство, при отсутствии впоследствии возражений со стороны администрации г. Волгограда на его продолжение).
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.
Кроме того, представитель кооператива в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 30.06.2010 года, пояснил, что в настоящее время ГК "Гараж-Строй" получено 41 свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, следовательно, решение суда первой инстанции исполнено.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки и считает, что суд первой инстанции всестороннее и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2008 года по делу N А12-15307/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Волгограда, - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2010 ПО ДЕЛУ N А12-15307/08 ПО ДЕЛУ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЙ ПО ОТКАЗУ В ПРИНЯТИИ ОБЪЕКТА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (КОМПЛЕКС ГАРАЖЕЙ И ПРОЧИХ СТРОЕНИЙ) В ЭКСПЛУАТАЦИЮ, ОБ ОБЯЗАНИИ ПРИНЯТЬ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ОБЪЕКТ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА - КОМПЛЕКС ГАРАЖЕЙ И ПРОЧИХ СТРОЕНИЙ (ОСНОВНОЕ ТРЕБОВАНИЕ).
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2010 г. по делу N А12-15307/08
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Луговского Н.В., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бусянковой Е.И.
при участии в судебном заседании: представителей ГК "Гараж-Строй" - Куприянова Ю.А., действующего на основании доверенности от 27.04.2010 года, председателя правления Мордовцевой А.Н., действующей на основании протокола от 14.05.2009 года N 1, паспорт серия <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Волгограда, г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2008 года
по делу N А12-15307/2008, принятое судьей Карпенко И.Е.,
по заявлению гаражного кооператива "Гараж-Строй", г. Волгоград,
к обществу с ограниченной ответственностью "Криосервис", г. Волгоград,
о признании незаконными действий,
по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Криосервис", г. Волгоград,
к гаражному кооперативу "Гараж-Строй", г. Волгоград,
о признании незаконным бездействия,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратился гаражный кооператив "Гараж-Строй" (далее по тексту - ГК "Гараж-Строй", заявитель, кооператив) к обществу с ограниченной ответственностью "Криосервис" (далее по тексту - ООО "Криосервис", общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- - о признании незаконными действий по отказу в принятии объекта капитального строительства (комплекс гаражей и прочих строений) в эксплуатацию;
- - об обязании принять в эксплуатацию объект капитального строительства - комплекс гаражей и прочих строений, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Щаденко, д. 95.
ООО "Криосервис" было подано встречное исковое заявление к ГК "Гараж-Строй":
- - о признании незаконным бездействия по государственной регистрации права собственности здания гаражных боксов;
- - об обязании провести государственную регистрацию недвижимого имущества.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2008 года в удовлетворении требований кооператива отказано в полном объеме. Встречные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Администрация г. Волгограда, не согласившись с принятым решением в части удовлетворенных требований общества, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Администрация г. Волгограда и общество о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 94893 4, 94892 7, имеющиеся в материалах дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
ГК "Гараж-Строй" представило в апелляционный суд отзыв, доводы которого поддержаны представителями в судебном заседании, и просил суд оставить обжалуемое решение без изменений, жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нем.
ООО "Криосервис", в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 20.04.2010 года письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Изучив материалы дела, заслушав представителя кооператива, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ООО "Криосервис", обращаясь с заявлением о признании незаконным бездействия кооператива, указало на то обстоятельство, что поскольку предоставить земельный участок в долгосрочную аренду по статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации возможно только после государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, общество не может осуществлять свою предпринимательскую деятельность в рамках правоотношений с ГК "Гараж-Строй".
Из материалов дела следует, что в 1987 году ГСК "Нормаль" был выделен земельный участок для строительства гаражей боксового типа. В период до 1992 года строительство осуществлялось за счет средств членов кооператива в отсутствии правоустанавливающих документов на возведение объектов недвижимого имущества.
В 1992 году работникам открытого акционерного общества "Волгоградскому заводу буровой техники" (далее по тексту - ОАО "ВЗБТ") было выделено 300 земельных участков под строительство гаражей в районе ул. им. Хорошева в Дзержинском районе.
Впоследствии, постановлением администрации Дзержинского района г. Волгограда от 10.10.1993 года "О разрешении проектирования объекта для строительства в городе Волгограде" было разрешено ОАО "ВЗБТ" проектирование индивидуальных гаражей боксового типа на левом склоне Проломного оврага в Дзержинском районе с изготовлением паспорта земельного участка.
Постановлением администрации г. Волгограда от 15.10.1993 года N 340-п "О разрешении проектирования объектов для строительства в Волгограде" администрации Дзержинского района г. Волгограда разрешено проектирование и строительство гаражей боксового типа на левом склоне оврага Проломного в количестве 750 штук, что определяло в данном составе наличие 300 гаражей работников ОАО "ВЗБТ".
Поскольку местоположение земельных участков работников ОАО "ВЗБТ" находилось в смежном землепользовании с действующим ГСК "Нормаль" на общем собрании было принято решение не создавать новый гаражно-строительный кооператив, а войти членами в состав ГСК "Нормаль".
В соответствии с рекомендациями администрации Дзержинского района г. Волгограда 25.09.1997 года был зарегистрирован новый ГК "Гараж-Строй" (свидетельство серия 34 N 000343588).
В целях изготовления землеустроительной документации для определения границ земельных участков на местности между ГК "Гараж-Строй" и ООО "Криосервис" 12.05.2006 года был заключен договор возмездного оказания услуг по оформлению землепользования, в связи с чем, в обязанности общества входило оказание услуг по предоставлению земельного участка в аренду.
Поскольку зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, в связи с отсутствием у ГК "Гараж-Строй" необходимых первичных правоустанавливающих документов, не представляется возможным, ООО "Криосервис" обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что кооператив, в нарушении требований законодательства Российской Федерации, при строительстве комплекса гаражей и прочих строений, разрешения на строительство не получал, в связи с чем, применение судом к спорным правоотношениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в качестве основания признания права собственности на самовольно возведенные объекты, неправомерно, так как действие указанной статьи не распространяется на самовольное строительство.
Так, как упоминалось ранее, 10.10.1993 года ОАО "ВЗБТ" было получено разрешение на проектирование индивидуальных гаражей боксового типа на левом склоне Проломного оврага в Дзержинском районе.
Поскольку указанное разрешение на строительство было получено до введения в действие Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на объекты спорного недвижимого имущества признается действительным и при отсутствии их государственной регистрации.
При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями статьи 234 ГК РФ, согласно которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Из смысла вышеуказанной нормы права следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:
- - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
- - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно материалам дела, члены ГК "Гараж-Строй" владеют спорным имуществом как своим собственным (осуществлено подключение к электросетям, подведена дорога, обеспечивается охрана построенных гаражных боксов) с момента возведения гаражных боксов по настоящее время, то есть непрерывно (сделки по отчуждению гаражных боксов не заключались), осуществляя владение имуществом открыто (письма в адрес администрации г. Волгограда и администрации Дзержинского района г. Волгограда отражают факт возведения гаражных боксов) и добросовестно (строительство гаражей осуществлялось на основании разрешения на строительство, при отсутствии впоследствии возражений со стороны администрации г. Волгограда на его продолжение).
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.
Кроме того, представитель кооператива в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 30.06.2010 года, пояснил, что в настоящее время ГК "Гараж-Строй" получено 41 свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, следовательно, решение суда первой инстанции исполнено.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки и считает, что суд первой инстанции всестороннее и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2008 года по делу N А12-15307/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Волгограда, - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)