Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего О.С. Коробейниковой
судей Ю.С. Буракова, Н.Г. Топильского
рассмотрев в судебном заседании при участии представителя
Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Новосибирска - А.К. Чемухина по доверенности от 02.07.2009
кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2009 (судья Д.В. Векшенков) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 (судьи К.Д. Логачев, Л.Н. Емашова, Н.Н. Фролова) по делу N А45-19334/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис",
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2009 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (далее - ООО "Регион-Сервис") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Виктор Дэвидович Росс.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2009 ООО "Регион-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Виктор Дэвидович Росс (далее - конкурсный управляющий В.Д. Росс).
Конкурсный управляющий В.Д. Росс обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 183 659,35 руб. с ФНС России.
Ходатайство мотивировано наличием расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 169 589,35 руб., из них: 137 763 руб. - вознаграждение, 2 839,71 руб. - публикация сведений о банкротстве, 24 000 руб. - затраты на финансовый анализ, 469,80 руб. - почтовые расходы, 2 301,60 руб. - расходы на канцелярские товары, 2 175 руб. - аренда телефона; и на проведение процедуры конкурсного производства в сумме 14 070,24 руб., из них: 10 000 руб. - вознаграждение, 3 840,66 руб. - публикация сведений о банкротстве, 212,58 руб. - почтовые расходы, 17 руб. - покупка газеты.
Определением суда от 05.10.2009 конкурсное производство завершено. С уполномоченного органа в пользу конкурсного управляющего В.Д. Росса взыскано 147 763 руб. вознаграждения и 31 402,75 руб. расходов по осуществлению процедур банкротства.
Постановлением апелляционного суда от 04.12.2009 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС России просит судебные акты в части взыскания судебных расходов отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Уполномоченный орган указывает на неисполнение обязанностей временного управляющего выраженных в отсутствии необходимых мероприятий по поиску и выявлению имущества должника, необоснованность произведенных расходов.
Заявитель считает, что арбитражный управляющий в случае обнаружения недостаточности имущества должника, в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязан, обратится в суд с заявлением о прекращении производства по делу.
Конкурсный управляющий В.Д. Росс в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения, рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения и возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленными настоящим Законом.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Поскольку средств на выплату вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему у должника оказалось недостаточно, от исполнения обязанностей В.Д. Росс не отстранялся, суд первой инстанции обоснованно определил размер вознаграждения и расходов, подлежащих взысканию с ФНС России.
Довод заявителя о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим В.Д. Россом был исследован судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.
В целом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, определение и постановление судов следует оставить без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А45-19334/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.03.2010 ПО ДЕЛУ N А45-19334/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. по делу N А45-19334/2008
резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего О.С. Коробейниковой
судей Ю.С. Буракова, Н.Г. Топильского
рассмотрев в судебном заседании при участии представителя
Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Новосибирска - А.К. Чемухина по доверенности от 02.07.2009
кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2009 (судья Д.В. Векшенков) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 (судьи К.Д. Логачев, Л.Н. Емашова, Н.Н. Фролова) по делу N А45-19334/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис",
установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2009 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (далее - ООО "Регион-Сервис") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Виктор Дэвидович Росс.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2009 ООО "Регион-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Виктор Дэвидович Росс (далее - конкурсный управляющий В.Д. Росс).
Конкурсный управляющий В.Д. Росс обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 183 659,35 руб. с ФНС России.
Ходатайство мотивировано наличием расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 169 589,35 руб., из них: 137 763 руб. - вознаграждение, 2 839,71 руб. - публикация сведений о банкротстве, 24 000 руб. - затраты на финансовый анализ, 469,80 руб. - почтовые расходы, 2 301,60 руб. - расходы на канцелярские товары, 2 175 руб. - аренда телефона; и на проведение процедуры конкурсного производства в сумме 14 070,24 руб., из них: 10 000 руб. - вознаграждение, 3 840,66 руб. - публикация сведений о банкротстве, 212,58 руб. - почтовые расходы, 17 руб. - покупка газеты.
Определением суда от 05.10.2009 конкурсное производство завершено. С уполномоченного органа в пользу конкурсного управляющего В.Д. Росса взыскано 147 763 руб. вознаграждения и 31 402,75 руб. расходов по осуществлению процедур банкротства.
Постановлением апелляционного суда от 04.12.2009 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС России просит судебные акты в части взыскания судебных расходов отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Уполномоченный орган указывает на неисполнение обязанностей временного управляющего выраженных в отсутствии необходимых мероприятий по поиску и выявлению имущества должника, необоснованность произведенных расходов.
Заявитель считает, что арбитражный управляющий в случае обнаружения недостаточности имущества должника, в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязан, обратится в суд с заявлением о прекращении производства по делу.
Конкурсный управляющий В.Д. Росс в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения, рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения и возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленными настоящим Законом.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Поскольку средств на выплату вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему у должника оказалось недостаточно, от исполнения обязанностей В.Д. Росс не отстранялся, суд первой инстанции обоснованно определил размер вознаграждения и расходов, подлежащих взысканию с ФНС России.
Довод заявителя о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим В.Д. Россом был исследован судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.
В целом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, определение и постановление судов следует оставить без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А45-19334/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
Ю.С.БУРАКОВ
Н.Г.ТОПИЛЬСКИЙ
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
Ю.С.БУРАКОВ
Н.Г.ТОПИЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)