Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,
с участием:
от заявителя - Корнилов В.В., паспорт,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьих лиц:
администрации Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - не явился, извещен,
Муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - не явился, извещен,
общества с ограниченной ответственностью НПЦ "Азимут" - не явился, извещен,
Государственного унитарного предприятия "Татинвестгражданпроект" - не явился, извещен,
Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" - не явился, извещен,
товарищества собственников жилья "Дом" - Бухмин С.В., доверенность от 19.10.2010 г.,
общества с ограниченной ответственностью "Чишма" - не явился, извещен,
Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан - не явился, извещен,
общества с ограниченной ответственностью "Вкус" - Бухмин С.В., доверенность от 02.08.2010 г., Радаев А.А., доверенность от 02.08. 2010 г.,
общества с ограниченной ответственностью "СамоСтройИнвест" - не явился, извещен,
Вячкилева Александра Владимировича - не явился, извещен,
общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтройКонсорциум" - не явился, извещен,
Абсалямовой Эльмиры Нуровны - не явился, извещен,
Вересенко Владимира Андреевича - не явился, извещен,
Бондаревского Юрия Романовича - не явился, извещен,
Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Казанская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2010 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Государственное агентство"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2010 года по делу N А65-4745/2009 (судья Насырова А.Р.)
по заявлению товарищества собственников жилья "Государственное агентство", Республика Татарстан, г. Казань,
к муниципальному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования города Казани", Республика Татарстан, г. Казань,
третьи лица:
администрация Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,
Муниципальное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,
общество с ограниченной ответственностью НПЦ "Азимут", Республика Татарстан, г. Казань,
Государственное унитарное предприятие "Татинвестгражданпроект", Республика Татарстан, г. Казань,
Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан", Республика Татарстан, г. Казань,
товарищество собственников жилья "Дом", Республика Татарстан, г. Казань,
общество с ограниченной ответственностью "Чишма", Республика Татарстан, г. Казань,
Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
общество с ограниченной ответственностью "Вкус", Республика Татарстан, г. Казань,
общество с ограниченной ответственностью "СамоСтройИнвест", Республика Татарстан, г. Казань,
Вячкилев Александр Владимирович, Республика Татарстан, г. Казань,
общество с ограниченной ответственностью "КазаньСтройКонсорциум", Республика Татарстан, г. Казань,
Абсалямова Эльмира Нуровна, Республика Татарстан, г. Казань,
Вересенко Владимир Андреевич, Республика Татарстан, г. Казань,
Бондаревский Юрий Романович, Республика Татарстан, г. Казань,
Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Казанская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконными действий,
об обязании совершить определенные действия,
установил:
Товарищество собственников жилья "Государственное агентство" (далее - заявитель, ТСЖ "Государственное агентство") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ответчик, Исполнительный комитет) незаконными действий Исполнительного комитета муниципального образования города Казани отказывающего в формировании по нормативам земельного участка по адресу: г. Казань, ул. Муштари д. 10, об обязании ответчика для целей осуществления уставной деятельности в месячный срок сформировать общую площадь земельного участка 623,02 кв. м и установить новые минимальные границы земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2009 г., оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2009 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2009 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись принятым судебным актом, ТСЖ "Государственное агентство" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неприменение закона, подлежащего применению.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования на том основании, что он фактически используется для проезда и (или) прохода неограниченным кругом лиц, без отражения статуса спорного земельного участка в качестве земель общего пользования в Генеральном плане г. Казани, является незаконным и необоснованным, так как судом не применен закон, подлежащий применению (п. п. 1 - 3 ст. 27, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). Предоставление спорного земельного участка в собственность заявителю не находится в причинно-следственной связи с ограничением прохода и (или) проезда третьих лиц через данный земельный участок. Законом предусмотрены возможности как превентивной защиты прав третьих лиц на проход и (или) проезд через спорный земельный участок, так и возможности защиты прав третьих лиц непосредственно в случае их нарушения.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители третьих лиц - ТСЖ "Дом" и ООО "Вкус", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ответчика и иных третьих лиц в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании 20 октября 2010 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 14 часов 05 минут 27 октября 2010 года.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 05.10.2007 г. N 2049 "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом 10 по ул. Муштари" на основании просьбы собственников помещений многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Муштари утверждены границы земельного участка площадью 0,045 га, занимаемого данным многоквартирным жилым домом.
Впоследствии заявитель обратился к ответчику с заявлением от 11.11.2008 г. об осуществлении формирования земельного участка площадью 623,03 кв. м, занимаемого жилым домом N 10 по ул. Муштари в г. Казани, которое ответчик оставил без рассмотрения.
Заявитель повторно обратился с письмом от 26.01.2009 г. с просьбой осуществить формирование спорного земельного участка (л.д. 20, 31 - 32), по результатам рассмотрения которых ответчиком было направлено письмо от 25.02.2009 г. N 929 с обоснованием отказа, основанном на положениях Градостроительного кодекса РФ, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, содержащих запрет на приватизацию земель общего пользования.
Не согласившись с отказом Исполнительного комитета по формированию спорного земельного участка площадью 623,03 кв. м, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ собственниками земельных участков признаются лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 2, 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В обоснование заявленных требований ТСЖ "Государственное агентство" ссылается на документальное подтверждение соблюдения им всех необходимых требований и условий для приватизации спорного земельного участка, в связи с наличием: технико-экономического обоснования эскизного проекта межевания, подтверждающего произведение расчета площади в соответствии со СНиП 2.07.01-89; эскизного проекта межевания; ранее выданных положительных ответов от ГУП РТ "Татинвестгражданпроект", Администрации Вахитовского района; исторических границ домовладения..
Из содержания письма Исполнительного комитета от 25.02.2009 г. N 929 следует, что границы земельного участка площадью 0,045 га, предоставленного постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 05.10.2006 N 2049, сформированы в соответствии с действующим земельным и градостроительным законодательством, запрашиваемая дополнительная территория, являющаяся внутриквартальным проездом общего пользования, приватизации не подлежит согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствует бездействие по рассмотрению заявления, а имеется действие по отказу на основании п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.10.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, содержащих запрет на приватизацию земель общего пользования.
Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ определено понятие территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В силу п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Запрет на предоставление в собственность земель установлен ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которой отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие объекты).
В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается представленной Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани информацией, графическими материалами факт перекрытия проезда общего пользования к жилым домам, расположенным внутри квартала по ул. Муштари, в случае формирования спорного земельного участка заявителю площадью 623,03 кв. м (л.д. 114 - 119).
При новом рассмотрении дела суд, во исполнение указаний вышестоящей инстанции, исследовал представленные заявителем и сторонами документы, произвел выход по месту нахождения спорного участка с произведением при участии представителей заявителя и Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани фотофиксации находящихся объектов вокруг земельного участка в целях установления организации внутриквартального проезда.
Кроме того, в ходе судебного заседания к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья "Дом", общество с ограниченной ответственностью "Чишма", ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Вкус", общество с ограниченной ответственностью "СамоСтройИнвест", Вячкилев А.В., общество с ограниченной ответственностью "КазаньСтройКонсорциум", Абсалямова Э.Н., Вересенко В.А., Бондаревский Ю.Р., использующие "проход, проезд" к принадлежащей им на праве собственности либо аренды недвижимости. В подтверждение своих прав указанными лицами были представлены соответствующие правоустанавливающие документы, которые были приобщены к материалам дела.
Как правильно отметил суд первой инстанции, Градостроительным кодексом РФ предусмотрена необходимость подготовки градостроительной документации, в том числе и по планировке территории с указанием красных линий, обозначающих существующие, планируемые границы территорий общего пользования. Однако, если такая документация еще не подготовлена и не утверждена в порядке, установленном названным Кодексом, при определении статуса земельного участка как участка, отнесенного к землям общего пользования, следует руководствоваться определением таких земель, приведенным в ст. 85 Земельного кодекса РФ, градостроительной документацией, на основании которой спорная территория была застроена, целями отвода конкретного участка и учитывать его фактическое использование.
В данном случае спорная территория подпадает под понятие территории общего пользования, как территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ответчика и отказал в удовлетворении заявления ТСЖ "Государственное агентство".
Доводы, приведенные ТСЖ "Государственное агентство" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 08.09.2010 г. N 12, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2010 года по делу N А65-4745/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Государственное агентство" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2010 ПО ДЕЛУ N А65-4745/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. по делу N А65-4745/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,
с участием:
от заявителя - Корнилов В.В., паспорт,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьих лиц:
администрации Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - не явился, извещен,
Муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - не явился, извещен,
общества с ограниченной ответственностью НПЦ "Азимут" - не явился, извещен,
Государственного унитарного предприятия "Татинвестгражданпроект" - не явился, извещен,
Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" - не явился, извещен,
товарищества собственников жилья "Дом" - Бухмин С.В., доверенность от 19.10.2010 г.,
общества с ограниченной ответственностью "Чишма" - не явился, извещен,
Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан - не явился, извещен,
общества с ограниченной ответственностью "Вкус" - Бухмин С.В., доверенность от 02.08.2010 г., Радаев А.А., доверенность от 02.08. 2010 г.,
общества с ограниченной ответственностью "СамоСтройИнвест" - не явился, извещен,
Вячкилева Александра Владимировича - не явился, извещен,
общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтройКонсорциум" - не явился, извещен,
Абсалямовой Эльмиры Нуровны - не явился, извещен,
Вересенко Владимира Андреевича - не явился, извещен,
Бондаревского Юрия Романовича - не явился, извещен,
Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Казанская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2010 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Государственное агентство"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2010 года по делу N А65-4745/2009 (судья Насырова А.Р.)
по заявлению товарищества собственников жилья "Государственное агентство", Республика Татарстан, г. Казань,
к муниципальному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования города Казани", Республика Татарстан, г. Казань,
третьи лица:
администрация Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,
Муниципальное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,
общество с ограниченной ответственностью НПЦ "Азимут", Республика Татарстан, г. Казань,
Государственное унитарное предприятие "Татинвестгражданпроект", Республика Татарстан, г. Казань,
Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан", Республика Татарстан, г. Казань,
товарищество собственников жилья "Дом", Республика Татарстан, г. Казань,
общество с ограниченной ответственностью "Чишма", Республика Татарстан, г. Казань,
Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
общество с ограниченной ответственностью "Вкус", Республика Татарстан, г. Казань,
общество с ограниченной ответственностью "СамоСтройИнвест", Республика Татарстан, г. Казань,
Вячкилев Александр Владимирович, Республика Татарстан, г. Казань,
общество с ограниченной ответственностью "КазаньСтройКонсорциум", Республика Татарстан, г. Казань,
Абсалямова Эльмира Нуровна, Республика Татарстан, г. Казань,
Вересенко Владимир Андреевич, Республика Татарстан, г. Казань,
Бондаревский Юрий Романович, Республика Татарстан, г. Казань,
Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Казанская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконными действий,
об обязании совершить определенные действия,
установил:
Товарищество собственников жилья "Государственное агентство" (далее - заявитель, ТСЖ "Государственное агентство") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ответчик, Исполнительный комитет) незаконными действий Исполнительного комитета муниципального образования города Казани отказывающего в формировании по нормативам земельного участка по адресу: г. Казань, ул. Муштари д. 10, об обязании ответчика для целей осуществления уставной деятельности в месячный срок сформировать общую площадь земельного участка 623,02 кв. м и установить новые минимальные границы земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2009 г., оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2009 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2009 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись принятым судебным актом, ТСЖ "Государственное агентство" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неприменение закона, подлежащего применению.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования на том основании, что он фактически используется для проезда и (или) прохода неограниченным кругом лиц, без отражения статуса спорного земельного участка в качестве земель общего пользования в Генеральном плане г. Казани, является незаконным и необоснованным, так как судом не применен закон, подлежащий применению (п. п. 1 - 3 ст. 27, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). Предоставление спорного земельного участка в собственность заявителю не находится в причинно-следственной связи с ограничением прохода и (или) проезда третьих лиц через данный земельный участок. Законом предусмотрены возможности как превентивной защиты прав третьих лиц на проход и (или) проезд через спорный земельный участок, так и возможности защиты прав третьих лиц непосредственно в случае их нарушения.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители третьих лиц - ТСЖ "Дом" и ООО "Вкус", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ответчика и иных третьих лиц в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании 20 октября 2010 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 14 часов 05 минут 27 октября 2010 года.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 05.10.2007 г. N 2049 "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом 10 по ул. Муштари" на основании просьбы собственников помещений многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Муштари утверждены границы земельного участка площадью 0,045 га, занимаемого данным многоквартирным жилым домом.
Впоследствии заявитель обратился к ответчику с заявлением от 11.11.2008 г. об осуществлении формирования земельного участка площадью 623,03 кв. м, занимаемого жилым домом N 10 по ул. Муштари в г. Казани, которое ответчик оставил без рассмотрения.
Заявитель повторно обратился с письмом от 26.01.2009 г. с просьбой осуществить формирование спорного земельного участка (л.д. 20, 31 - 32), по результатам рассмотрения которых ответчиком было направлено письмо от 25.02.2009 г. N 929 с обоснованием отказа, основанном на положениях Градостроительного кодекса РФ, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, содержащих запрет на приватизацию земель общего пользования.
Не согласившись с отказом Исполнительного комитета по формированию спорного земельного участка площадью 623,03 кв. м, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ собственниками земельных участков признаются лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 2, 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В обоснование заявленных требований ТСЖ "Государственное агентство" ссылается на документальное подтверждение соблюдения им всех необходимых требований и условий для приватизации спорного земельного участка, в связи с наличием: технико-экономического обоснования эскизного проекта межевания, подтверждающего произведение расчета площади в соответствии со СНиП 2.07.01-89; эскизного проекта межевания; ранее выданных положительных ответов от ГУП РТ "Татинвестгражданпроект", Администрации Вахитовского района; исторических границ домовладения..
Из содержания письма Исполнительного комитета от 25.02.2009 г. N 929 следует, что границы земельного участка площадью 0,045 га, предоставленного постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 05.10.2006 N 2049, сформированы в соответствии с действующим земельным и градостроительным законодательством, запрашиваемая дополнительная территория, являющаяся внутриквартальным проездом общего пользования, приватизации не подлежит согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствует бездействие по рассмотрению заявления, а имеется действие по отказу на основании п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.10.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, содержащих запрет на приватизацию земель общего пользования.
Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ определено понятие территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В силу п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Запрет на предоставление в собственность земель установлен ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которой отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие объекты).
В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается представленной Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани информацией, графическими материалами факт перекрытия проезда общего пользования к жилым домам, расположенным внутри квартала по ул. Муштари, в случае формирования спорного земельного участка заявителю площадью 623,03 кв. м (л.д. 114 - 119).
При новом рассмотрении дела суд, во исполнение указаний вышестоящей инстанции, исследовал представленные заявителем и сторонами документы, произвел выход по месту нахождения спорного участка с произведением при участии представителей заявителя и Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани фотофиксации находящихся объектов вокруг земельного участка в целях установления организации внутриквартального проезда.
Кроме того, в ходе судебного заседания к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья "Дом", общество с ограниченной ответственностью "Чишма", ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Вкус", общество с ограниченной ответственностью "СамоСтройИнвест", Вячкилев А.В., общество с ограниченной ответственностью "КазаньСтройКонсорциум", Абсалямова Э.Н., Вересенко В.А., Бондаревский Ю.Р., использующие "проход, проезд" к принадлежащей им на праве собственности либо аренды недвижимости. В подтверждение своих прав указанными лицами были представлены соответствующие правоустанавливающие документы, которые были приобщены к материалам дела.
Как правильно отметил суд первой инстанции, Градостроительным кодексом РФ предусмотрена необходимость подготовки градостроительной документации, в том числе и по планировке территории с указанием красных линий, обозначающих существующие, планируемые границы территорий общего пользования. Однако, если такая документация еще не подготовлена и не утверждена в порядке, установленном названным Кодексом, при определении статуса земельного участка как участка, отнесенного к землям общего пользования, следует руководствоваться определением таких земель, приведенным в ст. 85 Земельного кодекса РФ, градостроительной документацией, на основании которой спорная территория была застроена, целями отвода конкретного участка и учитывать его фактическое использование.
В данном случае спорная территория подпадает под понятие территории общего пользования, как территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ответчика и отказал в удовлетворении заявления ТСЖ "Государственное агентство".
Доводы, приведенные ТСЖ "Государственное агентство" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 08.09.2010 г. N 12, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2010 года по делу N А65-4745/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Государственное агентство" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)