Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.А.Гойник
судей: М.Ю.Кайгородовой, О.Б.Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от взыскателя ООО "Футурум" - Фещенко Д.П. по доверенности от 2 сентября 2008 года,
от должника ТСЖ "Сибирские огни" - Громышевой Н.В. председатель правления, протокол от 17 ноября 2009 года,
без участия судебного пристава - исполнителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Футурум" на определение Арбитражного суда Томской области от 28 декабря 2009 года по заявлению ТСЖ "Сибирские огни" о рассрочке исполнения решения суда по делу N А67-3536/09 (судья Т.В.Медведева)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Футурум"
к Товариществу собственников жилья "Сибирские огни"
о взыскании задолженности
судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Томска УФССП по Томской области Васильева Н.В.
установил:
Определением Арбитражного суда Томской области от 28 декабря 2009 года по делу N А67-3536/09 Товариществу собственников жилья "Сибирские огни" (далее - должник) предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 11 сентября 2009 года.
Не согласившись с определением, взыскатель общество с ограниченной ответственностью "Футурум" (далее - взыскатель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование жалобы указывает, что основания, затрудняющие исполнение судебного акта отсутствуют.
Должник в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения.
В судебном заседании взыскатель доводы апелляционной жалобы поддержал, должник возражал по жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.
Учитывая надлежащее извещение судебного пристава-исполнителя о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Заслушав представителей взыскателя и должника, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Томской области от 11 сентября 2009 года с ТСЖ "Сибирские огни" в пользу ООО "Футурум" взыскано 47046 рублей 38 копеек основного долга и 1841 рубль 52 копейки в возмещение расходов по государственной пошлине, всего 48887 рублей 90 копеек.
18 ноября 2009 года Арбитражным судом Томской области для исполнения решения от 11 сентября 2009 года по делу N А67-3536/09 выдан исполнительный лист.
Должник ТСЖ "Сибирские огни" обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения на десять месяцев, обосновав, что часть суммы долга погашена, остаток долга составляет 26368 рублей 15 копеек, но в настоящее время для оплаты оставшейся задолженности у ТСЖ денежные средства отсутствуют. Свои доводы подтвердил предоставленными документами о финансовом положении ТСЖ.
Удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что должник подтвердил наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Судом апелляционной инстанции данный вывод суда признается правильным исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Определением Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 года N 467-О установлено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Судом первой инстанции было проверено наличие обстоятельств, затрудняющих должнику исполнение решения. Оценив в совокупности представленные должником документы с учетом, что должник является некоммерческой организацией, суд правомерно предоставил должнику рассрочку исполнения решения по графику на десять месяцев. При этом баланс интересов взыскателя и должника не нарушен.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в определении, а выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Томской области от 28 декабря 2009 года по делу N А67-3536/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Футурум" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2010 N 07АП-8551/09 ПО ДЕЛУ N А67-3536/09
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2010 г. N 07АП-8551/09
Дело N А67-3536/09
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.А.Гойник
судей: М.Ю.Кайгородовой, О.Б.Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от взыскателя ООО "Футурум" - Фещенко Д.П. по доверенности от 2 сентября 2008 года,
от должника ТСЖ "Сибирские огни" - Громышевой Н.В. председатель правления, протокол от 17 ноября 2009 года,
без участия судебного пристава - исполнителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Футурум" на определение Арбитражного суда Томской области от 28 декабря 2009 года по заявлению ТСЖ "Сибирские огни" о рассрочке исполнения решения суда по делу N А67-3536/09 (судья Т.В.Медведева)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Футурум"
к Товариществу собственников жилья "Сибирские огни"
о взыскании задолженности
судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Томска УФССП по Томской области Васильева Н.В.
установил:
Определением Арбитражного суда Томской области от 28 декабря 2009 года по делу N А67-3536/09 Товариществу собственников жилья "Сибирские огни" (далее - должник) предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 11 сентября 2009 года.
Не согласившись с определением, взыскатель общество с ограниченной ответственностью "Футурум" (далее - взыскатель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование жалобы указывает, что основания, затрудняющие исполнение судебного акта отсутствуют.
Должник в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения.
В судебном заседании взыскатель доводы апелляционной жалобы поддержал, должник возражал по жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.
Учитывая надлежащее извещение судебного пристава-исполнителя о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Заслушав представителей взыскателя и должника, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Томской области от 11 сентября 2009 года с ТСЖ "Сибирские огни" в пользу ООО "Футурум" взыскано 47046 рублей 38 копеек основного долга и 1841 рубль 52 копейки в возмещение расходов по государственной пошлине, всего 48887 рублей 90 копеек.
18 ноября 2009 года Арбитражным судом Томской области для исполнения решения от 11 сентября 2009 года по делу N А67-3536/09 выдан исполнительный лист.
Должник ТСЖ "Сибирские огни" обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения на десять месяцев, обосновав, что часть суммы долга погашена, остаток долга составляет 26368 рублей 15 копеек, но в настоящее время для оплаты оставшейся задолженности у ТСЖ денежные средства отсутствуют. Свои доводы подтвердил предоставленными документами о финансовом положении ТСЖ.
Удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что должник подтвердил наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Судом апелляционной инстанции данный вывод суда признается правильным исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Определением Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 года N 467-О установлено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Судом первой инстанции было проверено наличие обстоятельств, затрудняющих должнику исполнение решения. Оценив в совокупности представленные должником документы с учетом, что должник является некоммерческой организацией, суд правомерно предоставил должнику рассрочку исполнения решения по графику на десять месяцев. При этом баланс интересов взыскателя и должника не нарушен.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в определении, а выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Томской области от 28 декабря 2009 года по делу N А67-3536/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Футурум" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий
Л.А.ГОЙНИК
Л.А.ГОЙНИК
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
О.Б.НАГИШЕВА
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)