Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом", г. Бийск
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 сентября 2012 года
по делу N А03-10679/2012 (судья Дружинина Н.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом", (ОГРН 1082204009436, ИНН 2204041880), г. Бийск к Государственной жилищной инспекции Алтайского края, г. Барнаул об оспаривании постановления N 02-25/263 от 02.07.2012 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ООО "УК "Наш Дом", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 02.07.2012 N 02-25/263 Государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее - Инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении незаконным.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в действиях управляющей компании отсутствует состав административного правонарушения, обществом предприняты все зависящие от него меры для исполнения условий договора.
Подробно доводы
Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу в нарушение ст. 262 АПК РФ не представил.
Лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе, публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителя не обеспечило.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей сторон.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 сентября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку по жалобе жильца дома N 98 по улице Разина в городе Бийск Южакова Р.С. на бездействие ООО "УК "Наш Дом" по ремонту дома. Изложенные в жалобе доводы о том, что дом имеет разрушения с внешней стороны, протекание кровли, нашли свое подтверждение.
При эксплуатации указанного жилого дома ООО "УК "Наш Дом" нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 N 170, а именно: п. п. 4.1.1, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1.18, 4.2.1.6, 4.2.3.4., 4.8.14, 4.2.13, 4.2.1.14, 4.2.1.15, 4.6.1.1, 4.6.1.23, 3.2.2, 3.2.9, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.2, 3.2.2, 4.2.4.2, а также пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
По результатам рассмотрения дела вынесено постановление от 02.07.2012 N 02-25/263 о привлечении ООО "УК "Наш Дом" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований о признании постановления незаконным, суд первой инстанции указал, что факт наличия в действиях ООО "УК "Наш Дом" состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа.
Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица, так и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд.
В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1.1 названной статьи).
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбора одного из трех способов управления домом.
Согласно протоколу заочного голосования собственников дома N 98 по улице Разина, собственники избрали непосредственный способ управления домом. Представителем собственников избрана Борщинская В.С.
Согласно части 1.1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонте общего имущества в данном доме (часть 1 - 2 статьи 164 ЖК РФ).
01.04.2010 представителем собственников дома N 98 Борщинской В.С. и ООО "УК "Наш Дом" заключили договор оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме N 98 по улице Разина.
Соглашением от 03.04.2011 определены работы по текущему ремонту и установлен срок их исполнения в течение трех лет. При этом приоритетным был определен капитальный ремонт кровли.
Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на основании пункта 1 - 4 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил содержания ООО "УК "Наш Дом" является лицом, ответственным за содержание и обслуживание данного жилищного фонда и, соответственно, субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, Правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
Как указано выше, в ходе проверки установлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 N 170, а именно: п. п. 4.1.1, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1.18, 4.2.1.6, 4.2.3.4., 4.8.14, 4.2.13, 4.2.1.14, 4.2.1.15, 4.6.1.1, 4.6.1.23, 3.2.2, 3.2.9, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.2, 3.2.2, 4.2.4.2, а также пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, определены конкретные меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 года за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 года N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
В частности пунктами 4.8.14, 4.6.1.1., 2.6.2., 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное остекление лестничных клеток, кровли, технический осмотр и профилактические работы в установленные сроки, устранять неисправности оконных и дверных проемов, исправное состояние отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках.
Как следует из акта проверки и фототаблицы к нему, на доме отсутствует освещение, у подъезда сломана скамья, разбиты стекла на лестничной клетке, на кровле дома растет дерево и другие растения, в первом подъезде дома отсутствует отопительный прибор, на стенах подъездов отслоение штукатурки и краски.
Устранение перечисленных разрушений и повреждений относится к текущему ремонту, доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
ООО "УК "Наш Дом" в соответствии с договором об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества обязано проводить текущий ремонт дома N 98 по улице Разина.
Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае обязанность по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома N 98 по улице Разина в г. Бийск Алтайского края возложена на ООО "УК "Наш дом".
Факт содержания указанного дома в ненадлежащем состоянии подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
Исходя из вышеизложенного, административный орган обоснованно привлек Общество к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
Принимая на себя обязательство по содержанию и ремонту дома, общество знало, в каком техническом состоянии он находится, поэтому обязано содержать его в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации
Учитывая отсутствие доказательств принятия Обществом необходимых мер по соблюдению Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, оснований для вывода об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ, отсутствуют.
При таких обстоятельствах следует признать, что действия Общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 сентября 2012 года по делу N А03-10679/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2012 ПО ДЕЛУ N А03-10679/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. по делу N А03-10679/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом", г. Бийск
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 сентября 2012 года
по делу N А03-10679/2012 (судья Дружинина Н.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом", (ОГРН 1082204009436, ИНН 2204041880), г. Бийск к Государственной жилищной инспекции Алтайского края, г. Барнаул об оспаривании постановления N 02-25/263 от 02.07.2012 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ООО "УК "Наш Дом", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 02.07.2012 N 02-25/263 Государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее - Инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении незаконным.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в действиях управляющей компании отсутствует состав административного правонарушения, обществом предприняты все зависящие от него меры для исполнения условий договора.
Подробно доводы
Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу в нарушение ст. 262 АПК РФ не представил.
Лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе, публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителя не обеспечило.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей сторон.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 сентября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку по жалобе жильца дома N 98 по улице Разина в городе Бийск Южакова Р.С. на бездействие ООО "УК "Наш Дом" по ремонту дома. Изложенные в жалобе доводы о том, что дом имеет разрушения с внешней стороны, протекание кровли, нашли свое подтверждение.
При эксплуатации указанного жилого дома ООО "УК "Наш Дом" нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 N 170, а именно: п. п. 4.1.1, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1.18, 4.2.1.6, 4.2.3.4., 4.8.14, 4.2.13, 4.2.1.14, 4.2.1.15, 4.6.1.1, 4.6.1.23, 3.2.2, 3.2.9, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.2, 3.2.2, 4.2.4.2, а также пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
По результатам рассмотрения дела вынесено постановление от 02.07.2012 N 02-25/263 о привлечении ООО "УК "Наш Дом" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований о признании постановления незаконным, суд первой инстанции указал, что факт наличия в действиях ООО "УК "Наш Дом" состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа.
Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица, так и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд.
В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1.1 названной статьи).
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбора одного из трех способов управления домом.
Согласно протоколу заочного голосования собственников дома N 98 по улице Разина, собственники избрали непосредственный способ управления домом. Представителем собственников избрана Борщинская В.С.
Согласно части 1.1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонте общего имущества в данном доме (часть 1 - 2 статьи 164 ЖК РФ).
01.04.2010 представителем собственников дома N 98 Борщинской В.С. и ООО "УК "Наш Дом" заключили договор оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме N 98 по улице Разина.
Соглашением от 03.04.2011 определены работы по текущему ремонту и установлен срок их исполнения в течение трех лет. При этом приоритетным был определен капитальный ремонт кровли.
Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на основании пункта 1 - 4 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил содержания ООО "УК "Наш Дом" является лицом, ответственным за содержание и обслуживание данного жилищного фонда и, соответственно, субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, Правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
Как указано выше, в ходе проверки установлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 N 170, а именно: п. п. 4.1.1, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1.18, 4.2.1.6, 4.2.3.4., 4.8.14, 4.2.13, 4.2.1.14, 4.2.1.15, 4.6.1.1, 4.6.1.23, 3.2.2, 3.2.9, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.2, 3.2.2, 4.2.4.2, а также пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, определены конкретные меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 года за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 года N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
В частности пунктами 4.8.14, 4.6.1.1., 2.6.2., 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное остекление лестничных клеток, кровли, технический осмотр и профилактические работы в установленные сроки, устранять неисправности оконных и дверных проемов, исправное состояние отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках.
Как следует из акта проверки и фототаблицы к нему, на доме отсутствует освещение, у подъезда сломана скамья, разбиты стекла на лестничной клетке, на кровле дома растет дерево и другие растения, в первом подъезде дома отсутствует отопительный прибор, на стенах подъездов отслоение штукатурки и краски.
Устранение перечисленных разрушений и повреждений относится к текущему ремонту, доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
ООО "УК "Наш Дом" в соответствии с договором об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества обязано проводить текущий ремонт дома N 98 по улице Разина.
Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае обязанность по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома N 98 по улице Разина в г. Бийск Алтайского края возложена на ООО "УК "Наш дом".
Факт содержания указанного дома в ненадлежащем состоянии подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
Исходя из вышеизложенного, административный орган обоснованно привлек Общество к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
Принимая на себя обязательство по содержанию и ремонту дома, общество знало, в каком техническом состоянии он находится, поэтому обязано содержать его в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации
Учитывая отсутствие доказательств принятия Обществом необходимых мер по соблюдению Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, оснований для вывода об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ, отсутствуют.
При таких обстоятельствах следует признать, что действия Общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 сентября 2012 года по делу N А03-10679/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)