Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Поротниковой Е.А., Лукьянова В.А.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2009 по делу N А34-1338/2009.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Пошивайлов А.В. (доверенность от 20.08.2008 N 72-08).
Представители Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - инспекция) в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 04.03.2009 N 258 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 15.04.2009 (судья Полякова А.И.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений Кодекса, а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, на основании поступившей в инспекцию жалобы жильца жилого дома N 5, расположенных по ул. Васильева г. Кургана на ненадлежащее качество предоставляемой коммунальной услуги по подаче горячей воды, инспекцией на основании распоряжения от 16.01.2009 N 32 в период с 12.02.2009 по 26.02.2009 проведены внеплановые контрольные мероприятия.
В ходе проверки 12.02.2009 были выполнены замеры горячей воды на вводе в указанный жилой дом и у потребителей (в точках водоразбора), в результате которых было установлено, что температура горячей воды в водоразборных точках - в квартирах N 2, 15 составляет 36 °C, что ниже нормативной на 14 °C, в квартирах N 73, 83 составляет 30 °C, что ниже нормативной на 20 °C, а температура горячей воды на вводе в здание составляет 43 °C, что на 7 °C ниже чем должна быть у потребителя (в точке водоразбора).
По результатам проверки инспекцией составлены акт от 26.02.2009 N 251 и вынесено предписание от 26.02.2009 N 0000082 об устранении нарушений законодательства в срок до 20.03.2009.
По факту обнаружения правонарушения инспекцией в отношении общества, как энергоснабжающей данный дом организацией, 26.02.2009 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса, на основании которого вынесено постановление от 04.03.2009 N 258 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб.
Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса и вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 7.23 Кодекса нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.
В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Действие названных Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.
В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в том числе, бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха, а также бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Пунктом 49 Правил, предусмотрено, что исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги и в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором. В свою очередь потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
В силу п. 5.3.1 Правил расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °C - в закрытых. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °C.
В соответствии с п. 4.12, 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятому и введенному в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-ст, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, а также непрерывность потребления. Температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75 °C.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (п. 75 Правил предоставления коммунальных услуг).
Судом на основании материалов дела установлено, что на основании договора энергоснабжения от 09.02.2009 N 1682, заключенного обществом с жилищно-строительным кооперативом N 11 Советского райисполкома, общество является энергоснабжающей организацией и обеспечивает жильцов дома N 5 по ул. Васильева г. Кургана коммунальной услугой по горячему водоснабжению (далее - ГВС).
Факт нарушения в момент проверки температурного режима (температура в квартирах N 2, 15, 73, 83 была ниже установленного норматива) в доме N 5 по ул. Васильева, установлен судом, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.
Данное обстоятельство свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса.
Вместе с тем в силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из материалов дела, а именно схем трассы ГВС общества, содержащейся в актах обследования системы водоснабжения и ГВС от 26.01.2009 N 33 и от 05.03.2009 N 75 (л. д. 7, 8), следует, что жилой дом N 5 по ул. Васильева по ГВС запитан от принадлежащего обществу водоподогревателя, расположенного на теплопункте N 41. Трасса ГВС до дома N 5 проходит транзитом по подвалу жилого дома N 9 по ул. Васильева, являющаяся в этой части бесхозяйной. Согласно данным вахтенного журнала ТП-41 (л. д. 16 - 20) и актам обследования системы водоснабжения и ГВС от 26.01.2009 N 33, от 05.03.2009 N 75, от 10.03.2009 N 76, от 12.03.2009 N 83, 84 (л. д. 7 - 11) температура горячей воды на выходе с теплопункта N 41 составляет 68 - 63 °C.
Согласно примечанию к п. 1.7 Санитарных правил и норм СанПиН 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения", утвержденных главным государственным санитарным врачом СССР 15.11.1988 и предназначенных для предприятий и организаций, осуществляющих, в том числе, эксплуатацию систем центрального ГВС (п. 1.1), для системы ГВС из оцинкованных труб при закрытой системе теплоснабжения допускается иметь температуру воды не ниже 50 °C и не выше 60 °C.
Из акта приемки выполненных работ N 55/199 (л. д. 12 - 15) следует, что в августе 2006 г. был произведен капитальный ремонт находящейся на балансе общества трассы ГВС, в результате которого старая трасса была заменена на новую из оцинкованных труб.
Таким образом, температура горячей воды на выходе из теплопункта N 41 соответствует установленным СанПиН 4723-88.
При выяснении причин охлаждения ГВС при прохождении транзитом по подвалу жилого дома N 9 по ул. Васильева, обществом был установлен факт отсутствия необходимой изоляции труб, расположенных в подвале данного жилого дома.
В связи с чем, общество не может контролировать качество поставляемой горячей воды, температура которой на выходе с теплопункта N 41 соответствует приведенным нормам. При этом, обязанность по содержанию бесхозной трассы ГВС, расположенной в подвале жилого дома N 9 по ул. Васильева, не входит в обязанности общества, а возложена на администрацию г. Кургана.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства инспекцией в нарушение ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, наличие вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса, является недоказанным.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что вина общества в силу требований ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.
При этом при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.
Между тем из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения инспекцией не исследовался. В нарушение ст. 29.10 Кодекса в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт не может являться законным и подлежит отмене.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены достаточно полно, однако выводы суда о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 04.03.2009 N 258.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2009 по делу N А34-1338/2009 отменить.
Заявление открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Курганской области от 04.03.2009 N 258 о привлечении открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2009 N Ф09-4569/09-С1 ПО ДЕЛУ N А34-1338/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2009 г. N Ф09-4569/09-С1
Дело N А34-1338/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Поротниковой Е.А., Лукьянова В.А.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2009 по делу N А34-1338/2009.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Пошивайлов А.В. (доверенность от 20.08.2008 N 72-08).
Представители Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - инспекция) в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 04.03.2009 N 258 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 15.04.2009 (судья Полякова А.И.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений Кодекса, а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, на основании поступившей в инспекцию жалобы жильца жилого дома N 5, расположенных по ул. Васильева г. Кургана на ненадлежащее качество предоставляемой коммунальной услуги по подаче горячей воды, инспекцией на основании распоряжения от 16.01.2009 N 32 в период с 12.02.2009 по 26.02.2009 проведены внеплановые контрольные мероприятия.
В ходе проверки 12.02.2009 были выполнены замеры горячей воды на вводе в указанный жилой дом и у потребителей (в точках водоразбора), в результате которых было установлено, что температура горячей воды в водоразборных точках - в квартирах N 2, 15 составляет 36 °C, что ниже нормативной на 14 °C, в квартирах N 73, 83 составляет 30 °C, что ниже нормативной на 20 °C, а температура горячей воды на вводе в здание составляет 43 °C, что на 7 °C ниже чем должна быть у потребителя (в точке водоразбора).
По результатам проверки инспекцией составлены акт от 26.02.2009 N 251 и вынесено предписание от 26.02.2009 N 0000082 об устранении нарушений законодательства в срок до 20.03.2009.
По факту обнаружения правонарушения инспекцией в отношении общества, как энергоснабжающей данный дом организацией, 26.02.2009 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса, на основании которого вынесено постановление от 04.03.2009 N 258 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб.
Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса и вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 7.23 Кодекса нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.
В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Действие названных Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.
В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в том числе, бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха, а также бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Пунктом 49 Правил, предусмотрено, что исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги и в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором. В свою очередь потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
В силу п. 5.3.1 Правил расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °C - в закрытых. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °C.
В соответствии с п. 4.12, 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятому и введенному в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-ст, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, а также непрерывность потребления. Температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75 °C.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (п. 75 Правил предоставления коммунальных услуг).
Судом на основании материалов дела установлено, что на основании договора энергоснабжения от 09.02.2009 N 1682, заключенного обществом с жилищно-строительным кооперативом N 11 Советского райисполкома, общество является энергоснабжающей организацией и обеспечивает жильцов дома N 5 по ул. Васильева г. Кургана коммунальной услугой по горячему водоснабжению (далее - ГВС).
Факт нарушения в момент проверки температурного режима (температура в квартирах N 2, 15, 73, 83 была ниже установленного норматива) в доме N 5 по ул. Васильева, установлен судом, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.
Данное обстоятельство свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса.
Вместе с тем в силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из материалов дела, а именно схем трассы ГВС общества, содержащейся в актах обследования системы водоснабжения и ГВС от 26.01.2009 N 33 и от 05.03.2009 N 75 (л. д. 7, 8), следует, что жилой дом N 5 по ул. Васильева по ГВС запитан от принадлежащего обществу водоподогревателя, расположенного на теплопункте N 41. Трасса ГВС до дома N 5 проходит транзитом по подвалу жилого дома N 9 по ул. Васильева, являющаяся в этой части бесхозяйной. Согласно данным вахтенного журнала ТП-41 (л. д. 16 - 20) и актам обследования системы водоснабжения и ГВС от 26.01.2009 N 33, от 05.03.2009 N 75, от 10.03.2009 N 76, от 12.03.2009 N 83, 84 (л. д. 7 - 11) температура горячей воды на выходе с теплопункта N 41 составляет 68 - 63 °C.
Согласно примечанию к п. 1.7 Санитарных правил и норм СанПиН 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения", утвержденных главным государственным санитарным врачом СССР 15.11.1988 и предназначенных для предприятий и организаций, осуществляющих, в том числе, эксплуатацию систем центрального ГВС (п. 1.1), для системы ГВС из оцинкованных труб при закрытой системе теплоснабжения допускается иметь температуру воды не ниже 50 °C и не выше 60 °C.
Из акта приемки выполненных работ N 55/199 (л. д. 12 - 15) следует, что в августе 2006 г. был произведен капитальный ремонт находящейся на балансе общества трассы ГВС, в результате которого старая трасса была заменена на новую из оцинкованных труб.
Таким образом, температура горячей воды на выходе из теплопункта N 41 соответствует установленным СанПиН 4723-88.
При выяснении причин охлаждения ГВС при прохождении транзитом по подвалу жилого дома N 9 по ул. Васильева, обществом был установлен факт отсутствия необходимой изоляции труб, расположенных в подвале данного жилого дома.
В связи с чем, общество не может контролировать качество поставляемой горячей воды, температура которой на выходе с теплопункта N 41 соответствует приведенным нормам. При этом, обязанность по содержанию бесхозной трассы ГВС, расположенной в подвале жилого дома N 9 по ул. Васильева, не входит в обязанности общества, а возложена на администрацию г. Кургана.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства инспекцией в нарушение ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, наличие вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса, является недоказанным.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что вина общества в силу требований ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.
При этом при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.
Между тем из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения инспекцией не исследовался. В нарушение ст. 29.10 Кодекса в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт не может являться законным и подлежит отмене.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены достаточно полно, однако выводы суда о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 04.03.2009 N 258.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2009 по делу N А34-1338/2009 отменить.
Заявление открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Курганской области от 04.03.2009 N 258 о привлечении открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.
Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ЛУКЬЯНОВ В.А.
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ЛУКЬЯНОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)