Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-3" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2009 года по делу N А05-6750/2009 (судья Крылов В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-3" (далее - ООО "УК "Управдом-3") о взыскании 12 000 руб. части задолженности за потребленную электроэнергию по счету-фактуре от 30.04.2009 N А01-0015920 и 108 руб. 75 коп. части процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании 16.07.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 36 957 руб. 63 коп. задолженности и 651 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 21 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "УК "Управдом-3" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка доказательствам, представленным в дело, кроме того, неправильно применены нормы материального права. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик не согласен с расчетом задолженности, поскольку истцом в материалы дела не представлены показания индивидуальных приборов учета по дому N 65 по улице Учительской города Архангельска. Указывает, что истец должен предъявлять для оплаты показания прибора общего учета за вычетом количества энергии, потребленной населением. Заявляет, что истец направлял ответчику спорные счета несвоевременно, поэтому у ответчика отсутствовала возможность их своевременной оплаты.
ОАО "АСК" и ООО "УК "Управдом-3" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "УК "Управдом-3" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "УК "Управдом-3" осуществляет функции по управлению многоквартирными жилыми домами.
ОАО "АСК" (Гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Управдом-3" (Покупатель) не пришли к соглашению по условиям договора энергоснабжения от 30.06.2008 N НП22052, в то же время между ОАО "АСК" и ООО "УК "Управдом-3" сложились фактические отношения по поставке электрической энергии на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных домов.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в апреле 2009 года ОАО "АСК" поставляло электрическую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Управдом-3" и указанные в приложении N 5 к договору, в том числе по адресу: город Архангельск, улица Учительская, дом 56.
Для оплаты потребленной в апреле 2009 года электрической энергии ОАО "АСК" выставило ООО "УК "Управдом-3" счет-фактуру от 30.04.2009 N А01-0015920 на общую сумму 36 957 руб. 63 коп.
ООО "УК "Управдом-3" указанный счет-фактуру не оплатило, что явилось основанием для обращения ОАО "АСК" с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, признав исковые требования Компании обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.
Суд посчитал, что в силу фактически сложившихся отношений по снабжению электрической энергией и пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), именно ООО "УК "Управдом-3" является лицом, обязанным возместить ОАО "АСК" стоимость потребленной внутридомовым оборудованием электрической энергии, а также потери во внутридомовых сетях.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Поскольку истец поставил электроэнергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Количество электроэнергии, отпущенной в жилые дома, истец определил, исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных на вводе в жилые дома, за минусом электрической энергии, потребленной жильцами домов. Предъявленный истцом к оплате объем энергии определяется как разница между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета жильцов.
Правильно истолковав положения Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что на ООО "УК "Управдом-3" возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу положений пункта 2 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений) обязуется в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 530 субъектами розничных рынков в том числе являются исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг.
Следовательно, стороной по договору энергоснабжения (статья 539 ГК РФ) является исполнитель коммунальных услуг.
В силу пункта 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с указанными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
На основании пункта 108 Правил N 530 поставка электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов покупателям в объеме всего фактического потребления, а исполнителям коммунальной услуги по электроснабжению - в объемах электрической энергии, определяемых в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).
Ответчиком оспаривается количество поставленной электроэнергии в апреле 2009 года по дому, расположенному по адресу: улица Учительская, 56, однако доводы истца о том, что жильцы указанного дома не производят плату за электроэнергию энергоснабжающей организации, им не опровергнуты.
Исходя из анализа вышеизложенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании 36 957 руб. 63 коп. задолженности за электроэнергию.
Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании 651 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2009 по 16.07.2009 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае суд обоснованно принял во внимание отсутствие заключенного между сторонами договора, регулирующего порядок расчетов за потребленную электроэнергию и, учитывая положения Правил N 530, правомерно удовлетворил заявленное требование о взыскании процентов в сумме 651 руб. 63 коп.
Судом обоснованно не приняты доводы ответчика о невозможности определить количество потребленной энергии и размер денежного обязательства до момента получения счета-фактуры, в связи с чем момент возникновения обязательств по оплате стоимости потребленной электрической энергии у него определяется исходя из положений 314 ГК РФ.
Суд первой инстанции, учитывая буквально формулировку статьи 314 ГК РФ, обоснованно посчитал, что в рассматриваемом деле подлежат применению Правила N 530.
Правила N 530, равно как и иные нормативные акты, не обязывают энергоснабжающую организацию выставлять потребителям счета-фактуры для оплаты поставленной электроэнергии. Воспользовавшись услугами энергоснабжающей организации в отсутствие договора в силу пункта 73 Правил N 530 потребитель обязан уплатить поставленную ему электроэнергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, а значит, предпринять необходимые меры для определения количества поставленной энергии.
Ведомости электропотребления составляются энергоснабжающей организацией по истечении каждого расчетного месяца и доступны для получения потребителем, начиная с первого числа месяца, следующего за расчетным.
Таким образом, в указанный срок (с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом) ООО "УК "Управдом-3" в целях определения конкретной суммы, подлежащей уплате истцу, имело возможность обратиться в энергоснабжающую организацию и произвести соответствующие расчеты.
Между тем ответчик не ссылается на отсутствие у него возможности получения от истца указанной информации.
Суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что денежное обязательство по оплате потребленной энергии возникает у него только по получении счета-фактуры, так как в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является основанием для принятия покупателем сумм НДС к вычету, а не основанием возникновения обязательства по оплате. Обязательство оплатить стоимость потребленной энергии возникает у ответчика по окончании расчетного месяца, срок для оплаты считается нарушенным с 11 числа месяца, следующего за расчетным.
Судом правильно отмечено, что то обстоятельство, что счет-фактура от 30.04.2009 N А01-0015920 был вручен ответчику 12.05.2009 (доставлен курьером), не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате электроэнергии в срок до 10 числа, поскольку обязанность истца по доставке, направлению иным способом в адрес ответчика счета-фактуры не установлена ни договором, ни каким-либо правовым актом.
Доводы подателя апелляционной жалобы в силу изложенных обстоятельств дела являются бездоказательными, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2009 года по делу N А05-6750/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-3" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2009 ПО ДЕЛУ N А05-6750/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2009 г. по делу N А05-6750/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-3" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2009 года по делу N А05-6750/2009 (судья Крылов В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-3" (далее - ООО "УК "Управдом-3") о взыскании 12 000 руб. части задолженности за потребленную электроэнергию по счету-фактуре от 30.04.2009 N А01-0015920 и 108 руб. 75 коп. части процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании 16.07.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 36 957 руб. 63 коп. задолженности и 651 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 21 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "УК "Управдом-3" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка доказательствам, представленным в дело, кроме того, неправильно применены нормы материального права. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик не согласен с расчетом задолженности, поскольку истцом в материалы дела не представлены показания индивидуальных приборов учета по дому N 65 по улице Учительской города Архангельска. Указывает, что истец должен предъявлять для оплаты показания прибора общего учета за вычетом количества энергии, потребленной населением. Заявляет, что истец направлял ответчику спорные счета несвоевременно, поэтому у ответчика отсутствовала возможность их своевременной оплаты.
ОАО "АСК" и ООО "УК "Управдом-3" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "УК "Управдом-3" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "УК "Управдом-3" осуществляет функции по управлению многоквартирными жилыми домами.
ОАО "АСК" (Гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Управдом-3" (Покупатель) не пришли к соглашению по условиям договора энергоснабжения от 30.06.2008 N НП22052, в то же время между ОАО "АСК" и ООО "УК "Управдом-3" сложились фактические отношения по поставке электрической энергии на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных домов.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в апреле 2009 года ОАО "АСК" поставляло электрическую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Управдом-3" и указанные в приложении N 5 к договору, в том числе по адресу: город Архангельск, улица Учительская, дом 56.
Для оплаты потребленной в апреле 2009 года электрической энергии ОАО "АСК" выставило ООО "УК "Управдом-3" счет-фактуру от 30.04.2009 N А01-0015920 на общую сумму 36 957 руб. 63 коп.
ООО "УК "Управдом-3" указанный счет-фактуру не оплатило, что явилось основанием для обращения ОАО "АСК" с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, признав исковые требования Компании обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.
Суд посчитал, что в силу фактически сложившихся отношений по снабжению электрической энергией и пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), именно ООО "УК "Управдом-3" является лицом, обязанным возместить ОАО "АСК" стоимость потребленной внутридомовым оборудованием электрической энергии, а также потери во внутридомовых сетях.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Поскольку истец поставил электроэнергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Количество электроэнергии, отпущенной в жилые дома, истец определил, исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных на вводе в жилые дома, за минусом электрической энергии, потребленной жильцами домов. Предъявленный истцом к оплате объем энергии определяется как разница между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета жильцов.
Правильно истолковав положения Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что на ООО "УК "Управдом-3" возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу положений пункта 2 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений) обязуется в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 530 субъектами розничных рынков в том числе являются исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг.
Следовательно, стороной по договору энергоснабжения (статья 539 ГК РФ) является исполнитель коммунальных услуг.
В силу пункта 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с указанными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
На основании пункта 108 Правил N 530 поставка электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов покупателям в объеме всего фактического потребления, а исполнителям коммунальной услуги по электроснабжению - в объемах электрической энергии, определяемых в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).
Ответчиком оспаривается количество поставленной электроэнергии в апреле 2009 года по дому, расположенному по адресу: улица Учительская, 56, однако доводы истца о том, что жильцы указанного дома не производят плату за электроэнергию энергоснабжающей организации, им не опровергнуты.
Исходя из анализа вышеизложенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании 36 957 руб. 63 коп. задолженности за электроэнергию.
Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании 651 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2009 по 16.07.2009 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае суд обоснованно принял во внимание отсутствие заключенного между сторонами договора, регулирующего порядок расчетов за потребленную электроэнергию и, учитывая положения Правил N 530, правомерно удовлетворил заявленное требование о взыскании процентов в сумме 651 руб. 63 коп.
Судом обоснованно не приняты доводы ответчика о невозможности определить количество потребленной энергии и размер денежного обязательства до момента получения счета-фактуры, в связи с чем момент возникновения обязательств по оплате стоимости потребленной электрической энергии у него определяется исходя из положений 314 ГК РФ.
Суд первой инстанции, учитывая буквально формулировку статьи 314 ГК РФ, обоснованно посчитал, что в рассматриваемом деле подлежат применению Правила N 530.
Правила N 530, равно как и иные нормативные акты, не обязывают энергоснабжающую организацию выставлять потребителям счета-фактуры для оплаты поставленной электроэнергии. Воспользовавшись услугами энергоснабжающей организации в отсутствие договора в силу пункта 73 Правил N 530 потребитель обязан уплатить поставленную ему электроэнергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, а значит, предпринять необходимые меры для определения количества поставленной энергии.
Ведомости электропотребления составляются энергоснабжающей организацией по истечении каждого расчетного месяца и доступны для получения потребителем, начиная с первого числа месяца, следующего за расчетным.
Таким образом, в указанный срок (с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом) ООО "УК "Управдом-3" в целях определения конкретной суммы, подлежащей уплате истцу, имело возможность обратиться в энергоснабжающую организацию и произвести соответствующие расчеты.
Между тем ответчик не ссылается на отсутствие у него возможности получения от истца указанной информации.
Суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что денежное обязательство по оплате потребленной энергии возникает у него только по получении счета-фактуры, так как в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является основанием для принятия покупателем сумм НДС к вычету, а не основанием возникновения обязательства по оплате. Обязательство оплатить стоимость потребленной энергии возникает у ответчика по окончании расчетного месяца, срок для оплаты считается нарушенным с 11 числа месяца, следующего за расчетным.
Судом правильно отмечено, что то обстоятельство, что счет-фактура от 30.04.2009 N А01-0015920 был вручен ответчику 12.05.2009 (доставлен курьером), не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате электроэнергии в срок до 10 числа, поскольку обязанность истца по доставке, направлению иным способом в адрес ответчика счета-фактуры не установлена ни договором, ни каким-либо правовым актом.
Доводы подателя апелляционной жалобы в силу изложенных обстоятельств дела являются бездоказательными, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2009 года по делу N А05-6750/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-3" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
О.В.МИТРОФАНОВ
Е.В.НОСАЧ
О.В.МИТРОФАНОВ
Е.В.НОСАЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)