Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рачина К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по кассационной жалобе Л. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года, которым постановлено:
отказать Л. в удовлетворении заявленного иска к ПО ЖСК "Капитал-Инвест" о возмещении морального ущерба; взыскать с Л. в доход государства пошлину в размере 50 руб.,
Л. обратилась в суд с иском к ПО ЖСК "Капитал-Инвест" о возмещении морального вреда, ссылалась на то, что ПО ЖСК "Капитал-Инвест" обратилось в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к ней (Л.) о признании договора недействительным, прекращении права собственности, возврате неосновательного обогащения в натуре, выселении. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2009 г. исковые требования ПО ЖСК "Капитал-Инвест" были удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 1 апреля 2010 г. решение было оставлено без изменения. Постановлением Президиума Московского городского суда от 6 августа 2010 г. состоявшиеся по делу судебные постановления были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 г. исковые требования были оставлены без удовлетворения и произведен поворот исполнения решения суда от 2 сентября 2009 г., снят наложенный ранее арест на комнату N 3, расположенную по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 60, кв. 52. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года данное решение оставлено без изменения. В результате многочисленных и длительных судебных разбирательств, она подлежала выселению из занимаемой комнаты, была снята с регистрации, ей длительное время не выплачивалась пенсия, в связи с чем, ее здоровье и самочувствие ухудшились, ей была установлена инвалидность третьей степени, появились новые заболевания, она испытывала нравственные страдания. Учитывая эти обстоятельства она просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 000 руб.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ПО ЖСК "Капитал-Инвест" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.
Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и обосновано по мотивам, приведенным в решении, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для возложения на ПО ЖСК "Капитал-Инвест" ответственности по возмещению морального вреда и правильно отказал Л. в удовлетворении иска.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания этого вывода неправильным не установлено.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьями 1100 и 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ПО ЖСК "Капитал-Инвест", обратившись в суд с иском к Л. о признании договора недействительным, прекращении права собственности, возврате неосновательного обогащения в натуре, выселении, реализовало предоставленное ему Конституцией РФ право на судебную защиту, а также свои процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 3, 12 ГПК РФ, поскольку считало, что были нарушены его права, а то обстоятельство, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска впоследствии было отменено, не свидетельствует о том, что ПО ЖСК "Капитал-Инвест" обратилось в суд не в целях защиты своих прав и интересов, а с целью причинения какого-либо вреда Л., и не может быть расценено как незаконные действия.
Отказывая в иске, суд обоснованно указал и на то, что истцом не приведены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, и ухудшение состояния ее здоровья произошло по вине ответчика.
Доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1951
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2012 г. по делу N 33-1951
Судья: Рачина К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по кассационной жалобе Л. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года, которым постановлено:
отказать Л. в удовлетворении заявленного иска к ПО ЖСК "Капитал-Инвест" о возмещении морального ущерба; взыскать с Л. в доход государства пошлину в размере 50 руб.,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ПО ЖСК "Капитал-Инвест" о возмещении морального вреда, ссылалась на то, что ПО ЖСК "Капитал-Инвест" обратилось в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к ней (Л.) о признании договора недействительным, прекращении права собственности, возврате неосновательного обогащения в натуре, выселении. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2009 г. исковые требования ПО ЖСК "Капитал-Инвест" были удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 1 апреля 2010 г. решение было оставлено без изменения. Постановлением Президиума Московского городского суда от 6 августа 2010 г. состоявшиеся по делу судебные постановления были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 г. исковые требования были оставлены без удовлетворения и произведен поворот исполнения решения суда от 2 сентября 2009 г., снят наложенный ранее арест на комнату N 3, расположенную по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 60, кв. 52. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года данное решение оставлено без изменения. В результате многочисленных и длительных судебных разбирательств, она подлежала выселению из занимаемой комнаты, была снята с регистрации, ей длительное время не выплачивалась пенсия, в связи с чем, ее здоровье и самочувствие ухудшились, ей была установлена инвалидность третьей степени, появились новые заболевания, она испытывала нравственные страдания. Учитывая эти обстоятельства она просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 000 руб.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ПО ЖСК "Капитал-Инвест" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.
Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и обосновано по мотивам, приведенным в решении, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для возложения на ПО ЖСК "Капитал-Инвест" ответственности по возмещению морального вреда и правильно отказал Л. в удовлетворении иска.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания этого вывода неправильным не установлено.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьями 1100 и 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ПО ЖСК "Капитал-Инвест", обратившись в суд с иском к Л. о признании договора недействительным, прекращении права собственности, возврате неосновательного обогащения в натуре, выселении, реализовало предоставленное ему Конституцией РФ право на судебную защиту, а также свои процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 3, 12 ГПК РФ, поскольку считало, что были нарушены его права, а то обстоятельство, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска впоследствии было отменено, не свидетельствует о том, что ПО ЖСК "Капитал-Инвест" обратилось в суд не в целях защиты своих прав и интересов, а с целью причинения какого-либо вреда Л., и не может быть расценено как незаконные действия.
Отказывая в иске, суд обоснованно указал и на то, что истцом не приведены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, и ухудшение состояния ее здоровья произошло по вине ответчика.
Доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)