Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Лаптева В.Н., Рябининой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоМаркет" (заявителя) на решение от 25.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Дружинина Н.М.) и постановление от 06.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А03-15565/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоМаркет" (656011, г. Барнаул, ул. Матросова, 48, ИНН 2221173975, ОГРН 1092221005304) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656035, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) о признании незаконным распоряжения.
Другие лица, участвующие в деле: товарищество собственников жилья "Изумруд".
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АвтоМаркет" (далее - ООО "АвтоМаркет") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление) о признании незаконным распоряжения N 3638 от 19.10.2010 об отказе в размещении торгово-выставочного здания на земельном участке площадью 0,11 га, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 89а, и обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка с одним из вариантов выбора земельного участка.
Заявление в суд со ссылкой на нормы статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Алтайского края N 48 от 08.02.2007, (далее - Порядок предоставления земельных участков) мотивировано необоснованным отказом заинтересованного лица в предоставлении ООО "АвтоМаркет" испрашиваемого земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено товарищество собственников жилья "Изумруд" (далее - ТСЖ "Изумруд").
Решением от 25.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "АвтоМаркет" просит отменить вынесенные судебные акты.
По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), поскольку собственники жилого дома, построенного на спорном земельном участке, не изъявили желания на его приобретение.
При этом податель жалобы указывает на межевой план границ земельного участка, согласно которому запрашиваемый земельный участок никем не обременен.
Находит неверным вывод судов о необходимости проведения торгов.
В представленном отзыве Главное управление возражает против доводов заявителя ввиду неправильного толкования последним норм материального права и считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что ООО "АвтоМаркет" подало в Главное управление заявку от 06.07.2010 о выборе земельного участка для строительства торгово-выставочного здания и предварительном согласовании места размещения данного объекта на земельном участке общей площадью 1 100 м 2, находящемся по вышеуказанному адресу.
05.08.2010 Главное управление направило заявление ООО "АвтоМаркет" в администрацию города Барнаула для подготовки акта о выборе земельного участка.
Получив акт выбора, Главное управление издало распоряжение от 19.10.2010 N 3638 об отказе заявителю в размещении торгово-выставочного здания на необходимом ему земельном участке, так как большая часть земельного участка расположена в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 22:63:030112:2 площадью 0,5341 га для строительства 14-ти этажного жилого дома с местоположением: г. Барнаул, ул. Попова, микрорайон 1062.
Заявитель оспорил упомянутое распоряжение в арбитражном суде.
При отказе в удовлетворении заявленных требований суды исходили из соответствия распоряжения Главного управления статье 31 ЗК РФ, статье 16 Вводного закона, Порядку предоставления земельных участков и недоказанности нарушения прав и законных интересов ООО "АвтоМаркет".
В силу статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статье 31 ЗК РФ обращается в орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Выбор земельного участка осуществляется на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования (часть 2 статьи 31 ЗК РФ).
Согласно части 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В пункте 2.8 Порядка предоставления земельных участков закреплено, что основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта (в размещении объекта) является, в том числе несоответствие размещения объекта документации по планировке территории, документам территориального планирования.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, из предоставленных Главному управлению акта о выборе земельного участка от 08.09.2010 N 146 и приложенных к нему документов явствует, что испрашиваемый земельный участок находится в границах сформированного для строительства многоэтажного жилого дома земельного участка с кадастровым номером 22:63:030112:2 по ул. Попова, микрорайон 1062, который был поставлен на кадастровый учет еще 08.02.1999.
Названный многоэтажный жилой дом принят государственной комиссией в эксплуатацию постановлением администрации города Барнаула от 05.09.2005 N 2594.
Помимо указанного, в акте о выборе земельного участка зафиксировано, что размещение объекта не соответствует градостроительным, санитарным, экологическим нормам (правилам), документации по территориальному планированию, планировке территории.
В пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ - 01.03.2005 и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
Согласно частям 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
При таких обстоятельствах неуказание в межевом плане обременения земельного участка не имеет правового значения.
С учетом изложенного правомерен вывод судов о том, что спорный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и в отношении него не может быть осуществлен выбор земельного участка с предварительным согласованием без проведения торгов.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 198 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при одновременном наличии двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение требований заявителя.
Пункт 1 статьи 2 АПК РФ определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.
Установив законность оспариваемых действий, недоказанность факта нарушения прав заявителя и невозможность их восстановления, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО "АвтоМаркет".
Таким образом, принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, которые согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов в любом случае, не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15565/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2011 ПО ДЕЛУ N А03-15565/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. по делу N А03-15565/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Лаптева В.Н., Рябининой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоМаркет" (заявителя) на решение от 25.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Дружинина Н.М.) и постановление от 06.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А03-15565/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоМаркет" (656011, г. Барнаул, ул. Матросова, 48, ИНН 2221173975, ОГРН 1092221005304) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656035, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) о признании незаконным распоряжения.
Другие лица, участвующие в деле: товарищество собственников жилья "Изумруд".
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АвтоМаркет" (далее - ООО "АвтоМаркет") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление) о признании незаконным распоряжения N 3638 от 19.10.2010 об отказе в размещении торгово-выставочного здания на земельном участке площадью 0,11 га, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 89а, и обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка с одним из вариантов выбора земельного участка.
Заявление в суд со ссылкой на нормы статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Алтайского края N 48 от 08.02.2007, (далее - Порядок предоставления земельных участков) мотивировано необоснованным отказом заинтересованного лица в предоставлении ООО "АвтоМаркет" испрашиваемого земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено товарищество собственников жилья "Изумруд" (далее - ТСЖ "Изумруд").
Решением от 25.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "АвтоМаркет" просит отменить вынесенные судебные акты.
По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), поскольку собственники жилого дома, построенного на спорном земельном участке, не изъявили желания на его приобретение.
При этом податель жалобы указывает на межевой план границ земельного участка, согласно которому запрашиваемый земельный участок никем не обременен.
Находит неверным вывод судов о необходимости проведения торгов.
В представленном отзыве Главное управление возражает против доводов заявителя ввиду неправильного толкования последним норм материального права и считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что ООО "АвтоМаркет" подало в Главное управление заявку от 06.07.2010 о выборе земельного участка для строительства торгово-выставочного здания и предварительном согласовании места размещения данного объекта на земельном участке общей площадью 1 100 м 2, находящемся по вышеуказанному адресу.
05.08.2010 Главное управление направило заявление ООО "АвтоМаркет" в администрацию города Барнаула для подготовки акта о выборе земельного участка.
Получив акт выбора, Главное управление издало распоряжение от 19.10.2010 N 3638 об отказе заявителю в размещении торгово-выставочного здания на необходимом ему земельном участке, так как большая часть земельного участка расположена в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 22:63:030112:2 площадью 0,5341 га для строительства 14-ти этажного жилого дома с местоположением: г. Барнаул, ул. Попова, микрорайон 1062.
Заявитель оспорил упомянутое распоряжение в арбитражном суде.
При отказе в удовлетворении заявленных требований суды исходили из соответствия распоряжения Главного управления статье 31 ЗК РФ, статье 16 Вводного закона, Порядку предоставления земельных участков и недоказанности нарушения прав и законных интересов ООО "АвтоМаркет".
В силу статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статье 31 ЗК РФ обращается в орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Выбор земельного участка осуществляется на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования (часть 2 статьи 31 ЗК РФ).
Согласно части 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В пункте 2.8 Порядка предоставления земельных участков закреплено, что основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта (в размещении объекта) является, в том числе несоответствие размещения объекта документации по планировке территории, документам территориального планирования.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, из предоставленных Главному управлению акта о выборе земельного участка от 08.09.2010 N 146 и приложенных к нему документов явствует, что испрашиваемый земельный участок находится в границах сформированного для строительства многоэтажного жилого дома земельного участка с кадастровым номером 22:63:030112:2 по ул. Попова, микрорайон 1062, который был поставлен на кадастровый учет еще 08.02.1999.
Названный многоэтажный жилой дом принят государственной комиссией в эксплуатацию постановлением администрации города Барнаула от 05.09.2005 N 2594.
Помимо указанного, в акте о выборе земельного участка зафиксировано, что размещение объекта не соответствует градостроительным, санитарным, экологическим нормам (правилам), документации по территориальному планированию, планировке территории.
В пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ - 01.03.2005 и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
Согласно частям 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
При таких обстоятельствах неуказание в межевом плане обременения земельного участка не имеет правового значения.
С учетом изложенного правомерен вывод судов о том, что спорный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и в отношении него не может быть осуществлен выбор земельного участка с предварительным согласованием без проведения торгов.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 198 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при одновременном наличии двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение требований заявителя.
Пункт 1 статьи 2 АПК РФ определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.
Установив законность оспариваемых действий, недоказанность факта нарушения прав заявителя и невозможность их восстановления, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО "АвтоМаркет".
Таким образом, принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, которые согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов в любом случае, не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15565/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Т.А.РЯБИНИНА
Н.В.ЛАПТЕВ
Т.А.РЯБИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)