Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" Латыпова А.Р. (доверенность от 01.03.2012), от товарищества собственников жилья "Загребский 27/16" Смолина Д.В. (доверенность от 12.07.2011), рассмотрев 20.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу N А56-33032/2011 (судьи Медведева И.Г., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Загребский 27/16", место нахождения: 192281, Санкт-Петербург, Загребский бульвар, дом 27/16; ОГРН 506784714313 (далее - Товарищество, ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района", место нахождения: 192283, Санкт-Петербург, Купчинская улица, дом 30, корпус 2, ОГРН 1089847390610 (далее - Общество), о взыскании 368 340 руб. убытков возникших в связи с ненадлежащим выполнением обязательств (с учетом последующего увеличения размера исковых требований).
Решением суда первой инстанции от 22.08.2011 (судья Томпакова Г.Н.) в иске отказано. Суд посчитал недоказанным факт причинения Обществом убытков.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 данное решение отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда. Доводы жалобы сводятся к тому, что постановление является незаконным, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу и с неправильным применением норм материального права.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел того обстоятельства, что договоры, по которым выполнены работы по герметизации швов, заключены после 30.06.2008, т.е. в период, когда дом не находился на обслуживании. Общество не несет ответственности перед истцом, поскольку необходимость в герметизации возникла после расторжения договора, по условиям которого Общество не являлось по отношению к ТСЖ управляющей компанией.
На кассационную жалобу представлен отзыв.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель ТСЖ просил оставить без удовлетворения, ссылаясь на условия договора N 1 от 31.12.2004.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, проверила законность обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения спора по существу, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, дом 27/16 (далее - многоквартирный дом), до 01.07.2008 находился под управлением Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (далее - ГУ ЖА), что усматривается из авизо от 28.05.2008 и акта приема-передачи многоквартирного дома Товариществу от 30.06.2008.
Как указано в пункте 1.1 договора на организацию управления и обеспечение технической эксплуатации объектов недвижимости Санкт-Петербурга N 1 от 31.12.2004 (далее - Договор N 1), техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома осуществляет Общество.
Пунктами 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.17 Договора N 1 предусмотрено, что оно несет ответственность за ненадлежащее состояние имущества многоквартирного дома и ущерб, причиненный жилищному фонду в результате его виновных действий или бездействия, в размере действительно причиненного ущерба.
Вопросы проведения текущего ремонта Общество уполномочено решать самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.
В тексте Договора N 1 используются такие термины, как техническая эксплуатация жилищного фонда, содержание и ремонт жилищного фонда в значениях, определенных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Всеми организациями, деятельность которых непосредственно связана с вопросами обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, на которых в силу договора (закона, Устава) возложена обязанность управления многоквартирными домами, подлежат исполнению названные Правила.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1.8 Правил, проведение текущего ремонта многоквартирного дома относится к обязанностям организации, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда.
В пунктах 2.3.1 и 2.3.3 Правил указано, что организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий, текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7, из которого следует, что герметизация стыков стеновых панелей относится к текущему ремонту.
Дом был передан в управление ТСЖ в ненадлежащем состоянии, в частности, в нем ответчиком не проводилась герметизация стыков стеновых панелей (том 1, листы дела 3 - 23). Так, при передаче в управление ТСЖ дом требовал восстановительных работ, в том числе, согласно акту технического состояния дома, ремонта требовали стены (керамзито-бетонные панели), в акте передачи многоквартирного дома отражена необходимость герметизации стыков стеновых панелей в объеме 9500 п.м.
Товарищество 25.05.2009 заключило договор N 5 на производство ремонтно-строительных работ с обществом с ограниченной ответственностью "ТК "Сезон" (далее - ООО "ТК "Сезон"), выполнившим по заданию Товарищества работы по герметизации стеновых панелей дома по адресу: Загребский бульвар, 27/16 (том 1, листы дела 34 - 38).
Обращение в суд с настоящим иском о возмещении 368 340 руб. убытков в виде понесенных затрат по договору с ООО "ТК "Сезон" мотивировано тем, что указанные работы должны были быть произведены ответчиком при передаче дома Товариществу. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по Договору N 1 обязательств повлекло причинение материального ущерба истцу.
С учетом обязанностей, возложенных на ответчика по условиям Договора N 1, цели его заключения, а также фактических последующих взаимоотношений сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что по своей правовой природе рассматриваемый договор является смешанным, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.
Апелляционный суд применил к отношениям сторон положения глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно сведениям, отраженным в справке от 01.07.2008, составленной Обществом, следует, что герметизация стыков стеновых панелей данной организацией при осуществлении технического обслуживания и ремонта не производилась.
Кроме того, в составе технической документации, переданной истцу со стороны ГУ ЖА и ответчика, отсутствуют документы, подтверждающие факт проведения герметизации стыков стеновых панелей, а именно: акты о приемке результатов работ, акты технических осмотров, сметы, описи работ. Данные документы относятся к технической документации на многоквартирный дом, подлежат хранению организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, и передаче вновь избранной управляющей организации в соответствии с пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пунктами 1.5.1, 1.5.3 Правил N 170.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2010 по делу N А56-11901/2010 суд обязал ГУ ЖА передать техническую документацию. Доказательства исполнения указанного решения сторонами в материалы дела не представлены.
Размер понесенных истцом расходов, связанных с проведением работ по герметизации стеновых панелей, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.
Довод Общества о том, что оно не приняло на себя обязанности по содержанию общего имущества, суд кассационной инстанции отклоняет как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.
Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу N А56-33032/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2012 ПО ДЕЛУ N А56-33032/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 г. по делу N А56-33032/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" Латыпова А.Р. (доверенность от 01.03.2012), от товарищества собственников жилья "Загребский 27/16" Смолина Д.В. (доверенность от 12.07.2011), рассмотрев 20.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу N А56-33032/2011 (судьи Медведева И.Г., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Загребский 27/16", место нахождения: 192281, Санкт-Петербург, Загребский бульвар, дом 27/16; ОГРН 506784714313 (далее - Товарищество, ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района", место нахождения: 192283, Санкт-Петербург, Купчинская улица, дом 30, корпус 2, ОГРН 1089847390610 (далее - Общество), о взыскании 368 340 руб. убытков возникших в связи с ненадлежащим выполнением обязательств (с учетом последующего увеличения размера исковых требований).
Решением суда первой инстанции от 22.08.2011 (судья Томпакова Г.Н.) в иске отказано. Суд посчитал недоказанным факт причинения Обществом убытков.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 данное решение отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда. Доводы жалобы сводятся к тому, что постановление является незаконным, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу и с неправильным применением норм материального права.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел того обстоятельства, что договоры, по которым выполнены работы по герметизации швов, заключены после 30.06.2008, т.е. в период, когда дом не находился на обслуживании. Общество не несет ответственности перед истцом, поскольку необходимость в герметизации возникла после расторжения договора, по условиям которого Общество не являлось по отношению к ТСЖ управляющей компанией.
На кассационную жалобу представлен отзыв.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель ТСЖ просил оставить без удовлетворения, ссылаясь на условия договора N 1 от 31.12.2004.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, проверила законность обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения спора по существу, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, дом 27/16 (далее - многоквартирный дом), до 01.07.2008 находился под управлением Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (далее - ГУ ЖА), что усматривается из авизо от 28.05.2008 и акта приема-передачи многоквартирного дома Товариществу от 30.06.2008.
Как указано в пункте 1.1 договора на организацию управления и обеспечение технической эксплуатации объектов недвижимости Санкт-Петербурга N 1 от 31.12.2004 (далее - Договор N 1), техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома осуществляет Общество.
Пунктами 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.17 Договора N 1 предусмотрено, что оно несет ответственность за ненадлежащее состояние имущества многоквартирного дома и ущерб, причиненный жилищному фонду в результате его виновных действий или бездействия, в размере действительно причиненного ущерба.
Вопросы проведения текущего ремонта Общество уполномочено решать самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.
В тексте Договора N 1 используются такие термины, как техническая эксплуатация жилищного фонда, содержание и ремонт жилищного фонда в значениях, определенных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Всеми организациями, деятельность которых непосредственно связана с вопросами обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, на которых в силу договора (закона, Устава) возложена обязанность управления многоквартирными домами, подлежат исполнению названные Правила.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1.8 Правил, проведение текущего ремонта многоквартирного дома относится к обязанностям организации, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда.
В пунктах 2.3.1 и 2.3.3 Правил указано, что организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий, текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7, из которого следует, что герметизация стыков стеновых панелей относится к текущему ремонту.
Дом был передан в управление ТСЖ в ненадлежащем состоянии, в частности, в нем ответчиком не проводилась герметизация стыков стеновых панелей (том 1, листы дела 3 - 23). Так, при передаче в управление ТСЖ дом требовал восстановительных работ, в том числе, согласно акту технического состояния дома, ремонта требовали стены (керамзито-бетонные панели), в акте передачи многоквартирного дома отражена необходимость герметизации стыков стеновых панелей в объеме 9500 п.м.
Товарищество 25.05.2009 заключило договор N 5 на производство ремонтно-строительных работ с обществом с ограниченной ответственностью "ТК "Сезон" (далее - ООО "ТК "Сезон"), выполнившим по заданию Товарищества работы по герметизации стеновых панелей дома по адресу: Загребский бульвар, 27/16 (том 1, листы дела 34 - 38).
Обращение в суд с настоящим иском о возмещении 368 340 руб. убытков в виде понесенных затрат по договору с ООО "ТК "Сезон" мотивировано тем, что указанные работы должны были быть произведены ответчиком при передаче дома Товариществу. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по Договору N 1 обязательств повлекло причинение материального ущерба истцу.
С учетом обязанностей, возложенных на ответчика по условиям Договора N 1, цели его заключения, а также фактических последующих взаимоотношений сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что по своей правовой природе рассматриваемый договор является смешанным, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.
Апелляционный суд применил к отношениям сторон положения глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно сведениям, отраженным в справке от 01.07.2008, составленной Обществом, следует, что герметизация стыков стеновых панелей данной организацией при осуществлении технического обслуживания и ремонта не производилась.
Кроме того, в составе технической документации, переданной истцу со стороны ГУ ЖА и ответчика, отсутствуют документы, подтверждающие факт проведения герметизации стыков стеновых панелей, а именно: акты о приемке результатов работ, акты технических осмотров, сметы, описи работ. Данные документы относятся к технической документации на многоквартирный дом, подлежат хранению организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, и передаче вновь избранной управляющей организации в соответствии с пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пунктами 1.5.1, 1.5.3 Правил N 170.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2010 по делу N А56-11901/2010 суд обязал ГУ ЖА передать техническую документацию. Доказательства исполнения указанного решения сторонами в материалы дела не представлены.
Размер понесенных истцом расходов, связанных с проведением работ по герметизации стеновых панелей, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.
Довод Общества о том, что оно не приняло на себя обязанности по содержанию общего имущества, суд кассационной инстанции отклоняет как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.
Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу N А56-33032/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА
К.Ю.КОРОБОВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)