Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Отдельной Л.И.,
судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск Нижегородской области,
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2008
по делу N А43-12717/2007-28-161,
принятое судьей Цыгановой Т.И.,
по иску открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы", г. Дзержинск Нижегородской области,
к товариществу собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск Нижегородской области,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6", г. Дзержинск Нижегородской области,
о взыскании 1 430 854 рублей 26 копеек
и
открытое акционерное общество "Нижегородские коммунальные системы" (далее - ОАО "Нижегородские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Октябрьский" (далее - ТСЖ "Октябрьский") о взыскании 1 409 786 рублей 83 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную в период с ноября 2006 года по май 2007 года и 21 067 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд привлек открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - ОАО "ТГК N 6").
Руководствуясь статьями 309, 438, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 06.06.2008 суд удовлетворил исковые требования, поскольку пришел к выводу о том, что ТСЖ "Октябрьский" обязано произвести оплату фактически отпущенной ему тепловой энергии с ноября 2006 года по май 2007 года.
ТСЖ "Октябрьский" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу.
Заявление мотивировано тем, что ответчик представил доказательства, подтверждающие отсутствие у ОАО "Нижегородские коммунальные системы" в аренде тепловых сетей с 01.11.2006 по 01.06.2007, однако данным доказательствам в решении суда оценка не дана.
Определением от 21.07.2008 суд отказал в удовлетворении заявления по причине отсутствия, предусмотренных в статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его принятия.
В кассационной жалобе ТСЖ "Октябрьский" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить определение от 21.07.2008 в связи с неправильным применением норм процессуального права.
До принятия кассационной инстанцией постановления представитель ТСЖ "Октябрьский" заявил отвод рассматривающему дело составу суда. По результатам рассмотрения вопроса об отводе Первым заместителем председателя Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа определением от 15.10.2008 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства об отводе всему составу суда.
В заседании, состоявшемся 15.10.2008, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 16.10.2008. Об объявлении перерыва в заседании суда размещена информация на сайте Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку представителей не обеспечили.
Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2008 по делу N А43-12717/2007-28-161 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Перечень предусмотренных частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вынесения дополнительного решения является исчерпывающим.
Из текста решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2008 следует, что суд, исследовав представленные сторонами доказательства, рассмотрел требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию, поданную с ноября 2006 года по май 2007 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, и удовлетворил иск. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2008 решение оставлено без изменения как законное и обоснованное.
Таким образом, основания, указанные в названной норме права для вынесения дополнительного решения по делу, отсутствовали, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены окружным судом и отклонены, как несостоятельные.
При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при обжаловании определения об отказе в вынесении дополнительного решения по делу уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2008 по делу N А43-12717/2007-28-161 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск Нижегородской области, - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск Нижегородской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.08.2008 N 126. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2008 ПО ДЕЛУ N А43-12717/2007-28-161
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2008 г. по делу N А43-12717/2007-28-161
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Отдельной Л.И.,
судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск Нижегородской области,
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2008
по делу N А43-12717/2007-28-161,
принятое судьей Цыгановой Т.И.,
по иску открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы", г. Дзержинск Нижегородской области,
к товариществу собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск Нижегородской области,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6", г. Дзержинск Нижегородской области,
о взыскании 1 430 854 рублей 26 копеек
и
установил:
открытое акционерное общество "Нижегородские коммунальные системы" (далее - ОАО "Нижегородские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Октябрьский" (далее - ТСЖ "Октябрьский") о взыскании 1 409 786 рублей 83 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную в период с ноября 2006 года по май 2007 года и 21 067 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд привлек открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - ОАО "ТГК N 6").
Руководствуясь статьями 309, 438, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 06.06.2008 суд удовлетворил исковые требования, поскольку пришел к выводу о том, что ТСЖ "Октябрьский" обязано произвести оплату фактически отпущенной ему тепловой энергии с ноября 2006 года по май 2007 года.
ТСЖ "Октябрьский" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу.
Заявление мотивировано тем, что ответчик представил доказательства, подтверждающие отсутствие у ОАО "Нижегородские коммунальные системы" в аренде тепловых сетей с 01.11.2006 по 01.06.2007, однако данным доказательствам в решении суда оценка не дана.
Определением от 21.07.2008 суд отказал в удовлетворении заявления по причине отсутствия, предусмотренных в статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его принятия.
В кассационной жалобе ТСЖ "Октябрьский" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить определение от 21.07.2008 в связи с неправильным применением норм процессуального права.
До принятия кассационной инстанцией постановления представитель ТСЖ "Октябрьский" заявил отвод рассматривающему дело составу суда. По результатам рассмотрения вопроса об отводе Первым заместителем председателя Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа определением от 15.10.2008 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства об отводе всему составу суда.
В заседании, состоявшемся 15.10.2008, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 16.10.2008. Об объявлении перерыва в заседании суда размещена информация на сайте Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку представителей не обеспечили.
Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2008 по делу N А43-12717/2007-28-161 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Перечень предусмотренных частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вынесения дополнительного решения является исчерпывающим.
Из текста решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2008 следует, что суд, исследовав представленные сторонами доказательства, рассмотрел требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию, поданную с ноября 2006 года по май 2007 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, и удовлетворил иск. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2008 решение оставлено без изменения как законное и обоснованное.
Таким образом, основания, указанные в названной норме права для вынесения дополнительного решения по делу, отсутствовали, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены окружным судом и отклонены, как несостоятельные.
При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при обжаловании определения об отказе в вынесении дополнительного решения по делу уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2008 по делу N А43-12717/2007-28-161 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск Нижегородской области, - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск Нижегородской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.08.2008 N 126. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
Судьи
С.А.ПРОНИНА
Т.В.СИНЯКИНА
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
Судьи
С.А.ПРОНИНА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)