Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,
при участии:
от истца ОАО "Красноярскэнергосбыт" - представителя Балабан А.В. по доверенности от 28.04.2010 N 110,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Солнечный"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 22 июля 2010 года по делу N А33-7238/2010, принятое судьей Морозовой Н.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в лице филиала - Канского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РЦ Стройжилсервис-1" 776 152 рубля 71 копейку долга за потребленную электроэнергию в период с 01.02.2010 по 31.03.2010.
Определением от 21 июня 2010 года товарищество собственников жилья "Солнечный" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 15 июля 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика по делу: общество с ограниченной ответственностью "РЦ Стройжилсервис-1" надлежащим - товариществом собственников жилья "Солнечный".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2010 года исковые требования удовлетворены. С товарищества собственников жилья "Солнечный" в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 776 152 рубля 71 копейка долга, 18 523 рубля 05 копеек расходов по оплате государственной пошлины. Открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" из федерального бюджета возвращено 5 338 рублей 48 копеек излишне уплаченной государственной пошлины уплаченной по платежному поручению N 794 от 29.04.2010.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22 июля 2010 года отменить, в удовлетворении иска отказать.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не была учтена оплата ответчиком за февраль 2010 года сумма 180 000 рублей, а также оплата в сумме 263 000 рублей в январе 2010 года; частичная оплата в сумме 263 000 рублей при вынесении решения от 25 мая 2010 года по делу N А33-3532/2010 не учтена. Таким образом, по мнению ответчика, всего им произведена оплата в размере 753 000 рублей за февраль - март 2010 года.
Также ответчик ссылается на то, что судом не учтено то, что потребление электрической энергии осуществляется населением, проживающего в домах, входящего в составе товарищества собственников жилья "Солнечный". Также ответчик является некоммерческой организацией, поэтому собственных денежных средств, которые могли бы быть направлены на оплату потребленной населением энергии не имеет. Ответчик производит оплату истцу за потребленную электрическую энергию населением по мере поступления денежных средств от населения.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 22 июля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец в отзыве ссылается на то, что оплата суммы 180 000 рублей была произведена 20.07.2010, а резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена 15 июля 2010 года. Кроме того, данная сумма была учтена в счет оплаты задолженности по исполнительному листу АС N 001752084, выданному на основании обжалуемого решения, что подтверждается справкой отдела судебных приставов по г. Канску от 20.10.2010.
Также истец относительно суммы 263 000 рублей ссылается на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3532/2010 от 25 мая 2010 года взыскана задолженность за потребленную электроэнергию собственниками многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Солнечный" в январе 2010 года с управляющей организации ООО "РЦ Стройжилсервис-1". Истец не мог учесть оплаты, произведенные ТСЖ "Солнечный" по делу N А33-3532/2010, так как плательщик своего согласия на данные действия не давал. На момент принятия решения ОАО "Красноярскэнергосбыт" не располагало сведениями о том, что у управляющей организации прекратились обязательства по оплате потребленной электроэнергии перед ОАО "Красноярскэнергосбыт", в связи с чем, истцом было заявлено о замене должника в исполнительном документе. Истец ссылается на то, что после замены должника указанные оплаты будут учтены по делу N А33-3532/2010.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 25 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: уведомления N 23 от 07.12.2009; письма N 61 от 30.03.2010; платежного поручения N 95 от 30.03.2010; письма N 66 от 01.04.2010; платежного поручения N 105 от 01.04.2010; письма N 4 от 02.03.2010; платежного поручения N 26 от 02.03.2010; справки от 20.10.2010; сопроводительного письма в ОСП по городу Канску; заявления о процессуальном правопреемстве N 119-5025 от 19.10.2010.
Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил удовлетворить ходатайство представителя ОАО "Красноярскэнергосбыт" в качестве доказательств в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы и приобщил к материалам дела копии следующих документов: уведомления N 23 от 07.12.2009; письма N 61 от 30.03.2010; платежного поручения N 95 от 30.03.2010; письма N 66 от 01.04.2010; платежного поручения N 105 от 01.04.2010; письма N 4 от 02.03.2010; платежного поручения N 26 от 02.03.2010; справки от 20.10.2010; сопроводительного письма в ОСП по городу Канску; заявления о процессуальном правопреемстве N 119-5025 от 19.10.2010.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
Согласно уставу товарищества собственников жилья "Солнечный", утвержденному протоколом общего собрания членов ТСЖ от 24.12.2009 (в новой редакции) товарищество создано для осуществления управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечение эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Канск, микрорайон Солнечный, дома 54/1, 54/2, 54/3, 54/4, 54/5, 54/6, 54/7, 54/8, 54/9, 54/10, 54/11, 54/12, 54/13, 54/14, 54/15, 54/16, 54/17, 54/18, 54/19, 54/20, 54/21, 54/22, 54/23, 54/24, 54/25.
Товарищество собственников жилья "Солнечный" зарегистрировано в качестве некоммерческой организации за основным государственным регистрационным номером 1082450000566, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 24.04.2008 серия 24 N 005006593.
Между обществом с ограниченной ответственностью "РЦ Стройжилсервис-1" (управляющая компания) и товариществом собственников жилья "Солнечный" заключен договор управления от 05.05.2008.
Предметом договора являлось выполнение управляющей компанией работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этих домах лицам. В отношении с исполнителями заказанных услуг (работ) управляющая компания действовала от своего имени, в интересах и за счет ТСЖ (пункт 1.1. договора).
С целью исполнения обязательств по договору управления от 05.05.2008, между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (далее по тексту - гарантирующий поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "РЦ Стройжилсервис-1" заключено соглашение о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию Абонентом N 1010001348 01.06.2008 г.
В соответствии с пунктом 1 соглашения, открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обязуется обеспечить поставку электрической энергии на объекты: многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Канск, микрорайон Солнечный, дома 54/1, 54/2, 54/3, 54/4, 54/5, 54/6, 54/7, 54/8, 54/9, 54/10, 54/11, 54/12, 54/13, 54/14, 54/15, 54/16, 54/17, 54/18, 54/19, 54/20, 54/21, 54/22, 54/23, 54/24, 54/25.
Соглашением от 23.12.2009 о расторжении договора управления от 05.05.2008, договор управления между ООО "РЦ Стройжилсервис-1" и ТСЖ "Солнечный" от 05.05.2008 расторгнут с момента подписания соглашения, то есть с 23.12.2009.
07.12.2009 ответчик направил в адрес истца уведомление (исх. N 23 от 07.12.2009) с указанием о том, что в связи с расторжением договора управления от 05.05.2008 с ООО "РЦ Стройжилсервис-1", просит заключить договор с ТСЖ "Солнечный" на электроснабжение на следующие объекты, расположенные по адресу: микрорайон Солнечный, дома 54/1, 54/2, 54/3, 54/4, 54/5, 54/6, 54/7, 54/8, 54/9, 54/10, 54/11, 54/12, 54/13, 54/14, 54/15, 54/16, 54/17, 54/18, 54/19, 54/20, 54/21, 54/22, 54/23, 54/24, 54/25.
В ответ ОАО "Красноярскэнергосбыт" направило письмо с указанием о том, что договор на электроснабжение с ТСЖ "Солнечный" может быть заключен при направлении соответствующего заявления и представления в адрес ОАО "Красноярскэнергосбыт" необходимых документов.
Соглашение о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию, заключенное между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "РЦ Стройжилсервис-1" утратило силу в соответствии с п. 5, 6 соглашения.
В феврале, марте 2010 года открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" осуществляло подачу электрической энергии товариществу собственников жилья "Солнечный" на объекты, расположенные по адресу: г. Канск, микрорайон Солнечный, дома 54/1, 54/2, 54/3, 54/4, 54/5, 54/6, 54/7, 54/8, 54/9, 54/10, 54/11, 54/12, 54/13, 54/14, 54/15, 54/16, 54/17, 54/18, 54/19, 54/20, 54/21, 54/22, 54/23, 54/24, 54/25.
Согласно расчету, представленному в материалы дела, ведомости энергопотребления за февраль и март 2010 года ответчик потребил электрическую энергию в феврале в объеме 504 080 кВтч. на сумму 590 442 руб. 07 коп., в марте в объеме 437 520 кВтч на сумму 495 710 руб. 64 коп.
Данный факт подтверждается представленными в материалы дела ведомостями энергопотребления за февраль 2010 года, за март 2010 года, представленными ТСЖ "Солнечный", расчетом потребления электрической энергии, ведомостями энергопотребления.
Согласно представленным платежным поручениям N 208 от 07.05.2010, N 204 от 06.05.2010, N 197 от 04.05.2010, N 144 от 19.04.2010, N 167 от 23.04.2010, N 172 от 26.04.2010, N 180 от 28.04.2010, N 185 от 29.04.2010, N 187 от 30.04.2010 ответчик частично оплатил за потребленную электроэнергию за март 2010 года в сумме 310 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика составляет 776 152 рублей 71 копейка.
Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2009 N 282-пр "Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" установлены тарифы на электрическую энергию для потребителей ОАО "Красноярскэнергосбыт" на 2010 год.
Ссылаясь на то, что ответчик не произвел надлежащим образом оплату потребленной в феврале и марте 2010 года электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 776 152 рубля 71 копейка.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Солнечный" осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечение эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Канск, микрорайон Солнечный, дома 54/1, 54/2, 54/3, 54/4, 54/5, 54/6, 54/7, 54/8, 54/9, 54/10, 54/11, 54/12, 54/13, 54/14, 54/15, 54/16, 54/17, 54/18, 54/19, 54/20, 54/21, 54/22, 54/23, 54/24, 54/25.
Согласно пункту 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно представленным в материалы дела документам в спорный период жилые дома, расположенные по адресам: микрорайон Солнечный, дома 54/1, 54/2, 54/3, 54/4, 54/5, 54/6, 54/7, 54/8, 54/9, 54/10, 54/11, 54/12, 54/13, 54/14, 54/15, 54/16, 54/17, 54/18, 54/19, 54/20, 54/21, 54/22, 54/23, 54/24, 54/25, находились на обслуживании ответчика.
Собственники помещений в многоквартирных домах выбрали способ управления домом и в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, ТСЖ "Солнечный".
Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов по договорам, заключенным с собственниками.
В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, утверждены "Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", (далее - Правила N 530), установившие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 530 субъектами розничных рынков являются исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг.
Согласно пункту 1 Правил N 530 субъекты розничных рынков - это участники отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергий. Следовательно, стороной по договору энергоснабжения (статья 539 ГК РФ) является исполнитель коммунальных услуг.
Пунктом 49 Правил N 307 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.
Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Из материалов дела следует, что ОАО "Красноярскэнергосбыт" в отсутствие письменного договора с ТСЖ "Солнечный" в спорный период осуществляло подачу электрической энергии в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется ТСЖ "Солнечный".
Отсутствие между ТСЖ "Солнечный" договора с ресурсоснабжающей организацией (ОАО "Красноярскэнергосбыт") не освобождает товарищество как абонента от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды. Коммунальный ресурс приобретался у гарантирующего поставщика (ОАО "Красноярскэнергосбыт") ТСЖ "Солнечный" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 91 Правил N 530 в случае приобретения исполнителями коммунальных услуг электрической энергии у гарантирующего поставщика в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям стоимость электрической энергии определяется в соответствии с положениями раздела VII настоящих Правил, установленными для граждан-потребителей.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При расчете стоимости потребленной электрической энергии истец правомерно применил тарифы на электрическую энергию для населения, утвержденные Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2009 N 282-пр "Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт". Применение истцом указанных тарифов является правомерным.
Согласно расчету, представленному в материалы дела, ведомости энергопотребления за февраль и март 2010 года ответчик потребил электрическую энергию в феврале в объеме 504 080 кВтч. на сумму 590 442 рубля 07 копеек, в марте в объеме 437 520 кВтч на сумму 495 710 рублей 64 копейки.
Истец правомерно произвел расчет за спорный период, исходя из показаний приборов учета, в соответствии с нормами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Обоснованно применял тарифы, установленные для граждан-потребителей.
Ответчиком частично произведена оплата за потребленную электрическую энергию в спорный период согласно платежным поручениям N 208 от 07.05.2010, N 204 от 06.05.2010, N 197 от 04.05.2010, N 144 от 19.04.2010, N 167 от 23.04.2010, N 172 от 26.04.2010, N 180 от 28.04.2010, N 185 от 29.04.2010, N 187 от 30.04.2010 на общую сумму 310 000 рублей. Таким образом задолженность ответчика составляет 776 152 рублей 71 копейка.
Расчеты истца судом апелляционной инстанции проверены, являются верными.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была учтена оплата за февраль 2010 года в сумме 180 000 рублей, не принимается судом апелляционной инстанции.
В материалы дела представлена справка Отдела судебных приставов по г. Канску от 20.10.2010 б/н в ОАО "Красноярскэнергосбыт", в которой содержится информация о том, что указанная сумма была учтена в счет оплаты задолженности по исполнительному листу N 001752084, выданному на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2010 года по делу N А33-7238/2010, на основании сообщения взыскателя от 19.10.2010 N 119-5024, в котором отражена сумма 180 000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 476 от 20.07.2010. Кроме того, на дату принятия решения по настоящему делу суд первой инстанции не обладал информацией об оплате указанной суммы задолженности, поскольку оплата была произведена 20.07.2010, то есть после объявления резолютивной части решения по настоящему делу (15.07.2010).
Довод апелляционной жалобы о том, что частичная оплата в сумме 263 000 рублей по платежным поручениям N 26 от 02.03.2010 на сумму 140 000 рублей, N 95 от 30.03.2010 на сумму 50 000 рублей, N 105 от 01.04.2010 на сумму 73 000 рублей, при вынесении судом решения от 25 мая 2010 года по делу N А33-3532/2010, ответчиком по которому являлся ООО "РЦ Стройжилсервис-1", судом первой инстанции не учтена, также не принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2010 года по делу N А33-3532/2010 ответчиком по делу является ООО "РЦ Стройжилсервис-1". Как следует из материалов дела, договора управления от 5 мая 2008 года между ООО "РЦ Стройжилсервис - 1" и ТСЖ "Солнечный" был расторгнут с момента подписания соглашения от 23.12.2009. Таким образом, ООО РЦ "Стройжилсервис-1" прекратило деятельность по управлению многоквартирным домом, обязательства по оплате за потребленную энергию возникли у ТСЖ "Солнечный".
Из платежных поручений N 26 от 20.03.2010 на сумму 140 000 рублей, N 95 от 30.03.2010 на сумму 50 000 рублей, N 105 от 01.04.2010 на сумму 73 000 рублей следует, что оплата производилась ТСЖ "Солнечный" за январь 2010 года.
В материалы дела представлено заявление ОАО "Красноярскэнергосбыт" в Арбитражный суд Красноярского края о замене должника в исполнительном листе АС N 001747033 на основании решения от 25 мая 2010 года по делу N А33-3532/2010 с приложением указанных платежных поручений. В целях исключения двойного зачета, сумма в размере 263 000 рублей зачету в счет частичного погашения суммы долга не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик является некоммерческой организацией, поэтому собственных денежных средств, которые могли бы быть направлены на оплату потребленной населением энергии не имеет, ответчик производит оплату истцу за потребленную электрическую энергию населением по мере поступления денежных средств от населения, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
Поскольку задолженности ответчика подтверждается материалами дела, доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 776 152 рубля 71 копейку задолженности.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2010 года по делу N А33-7238/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2010 ПО ДЕЛУ N А33-7238/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. по делу N А33-7238/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,
при участии:
от истца ОАО "Красноярскэнергосбыт" - представителя Балабан А.В. по доверенности от 28.04.2010 N 110,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Солнечный"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 22 июля 2010 года по делу N А33-7238/2010, принятое судьей Морозовой Н.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в лице филиала - Канского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РЦ Стройжилсервис-1" 776 152 рубля 71 копейку долга за потребленную электроэнергию в период с 01.02.2010 по 31.03.2010.
Определением от 21 июня 2010 года товарищество собственников жилья "Солнечный" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 15 июля 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика по делу: общество с ограниченной ответственностью "РЦ Стройжилсервис-1" надлежащим - товариществом собственников жилья "Солнечный".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2010 года исковые требования удовлетворены. С товарищества собственников жилья "Солнечный" в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 776 152 рубля 71 копейка долга, 18 523 рубля 05 копеек расходов по оплате государственной пошлины. Открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" из федерального бюджета возвращено 5 338 рублей 48 копеек излишне уплаченной государственной пошлины уплаченной по платежному поручению N 794 от 29.04.2010.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22 июля 2010 года отменить, в удовлетворении иска отказать.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не была учтена оплата ответчиком за февраль 2010 года сумма 180 000 рублей, а также оплата в сумме 263 000 рублей в январе 2010 года; частичная оплата в сумме 263 000 рублей при вынесении решения от 25 мая 2010 года по делу N А33-3532/2010 не учтена. Таким образом, по мнению ответчика, всего им произведена оплата в размере 753 000 рублей за февраль - март 2010 года.
Также ответчик ссылается на то, что судом не учтено то, что потребление электрической энергии осуществляется населением, проживающего в домах, входящего в составе товарищества собственников жилья "Солнечный". Также ответчик является некоммерческой организацией, поэтому собственных денежных средств, которые могли бы быть направлены на оплату потребленной населением энергии не имеет. Ответчик производит оплату истцу за потребленную электрическую энергию населением по мере поступления денежных средств от населения.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 22 июля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец в отзыве ссылается на то, что оплата суммы 180 000 рублей была произведена 20.07.2010, а резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена 15 июля 2010 года. Кроме того, данная сумма была учтена в счет оплаты задолженности по исполнительному листу АС N 001752084, выданному на основании обжалуемого решения, что подтверждается справкой отдела судебных приставов по г. Канску от 20.10.2010.
Также истец относительно суммы 263 000 рублей ссылается на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3532/2010 от 25 мая 2010 года взыскана задолженность за потребленную электроэнергию собственниками многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Солнечный" в январе 2010 года с управляющей организации ООО "РЦ Стройжилсервис-1". Истец не мог учесть оплаты, произведенные ТСЖ "Солнечный" по делу N А33-3532/2010, так как плательщик своего согласия на данные действия не давал. На момент принятия решения ОАО "Красноярскэнергосбыт" не располагало сведениями о том, что у управляющей организации прекратились обязательства по оплате потребленной электроэнергии перед ОАО "Красноярскэнергосбыт", в связи с чем, истцом было заявлено о замене должника в исполнительном документе. Истец ссылается на то, что после замены должника указанные оплаты будут учтены по делу N А33-3532/2010.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 25 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: уведомления N 23 от 07.12.2009; письма N 61 от 30.03.2010; платежного поручения N 95 от 30.03.2010; письма N 66 от 01.04.2010; платежного поручения N 105 от 01.04.2010; письма N 4 от 02.03.2010; платежного поручения N 26 от 02.03.2010; справки от 20.10.2010; сопроводительного письма в ОСП по городу Канску; заявления о процессуальном правопреемстве N 119-5025 от 19.10.2010.
Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил удовлетворить ходатайство представителя ОАО "Красноярскэнергосбыт" в качестве доказательств в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы и приобщил к материалам дела копии следующих документов: уведомления N 23 от 07.12.2009; письма N 61 от 30.03.2010; платежного поручения N 95 от 30.03.2010; письма N 66 от 01.04.2010; платежного поручения N 105 от 01.04.2010; письма N 4 от 02.03.2010; платежного поручения N 26 от 02.03.2010; справки от 20.10.2010; сопроводительного письма в ОСП по городу Канску; заявления о процессуальном правопреемстве N 119-5025 от 19.10.2010.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
Согласно уставу товарищества собственников жилья "Солнечный", утвержденному протоколом общего собрания членов ТСЖ от 24.12.2009 (в новой редакции) товарищество создано для осуществления управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечение эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Канск, микрорайон Солнечный, дома 54/1, 54/2, 54/3, 54/4, 54/5, 54/6, 54/7, 54/8, 54/9, 54/10, 54/11, 54/12, 54/13, 54/14, 54/15, 54/16, 54/17, 54/18, 54/19, 54/20, 54/21, 54/22, 54/23, 54/24, 54/25.
Товарищество собственников жилья "Солнечный" зарегистрировано в качестве некоммерческой организации за основным государственным регистрационным номером 1082450000566, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 24.04.2008 серия 24 N 005006593.
Между обществом с ограниченной ответственностью "РЦ Стройжилсервис-1" (управляющая компания) и товариществом собственников жилья "Солнечный" заключен договор управления от 05.05.2008.
Предметом договора являлось выполнение управляющей компанией работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этих домах лицам. В отношении с исполнителями заказанных услуг (работ) управляющая компания действовала от своего имени, в интересах и за счет ТСЖ (пункт 1.1. договора).
С целью исполнения обязательств по договору управления от 05.05.2008, между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (далее по тексту - гарантирующий поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "РЦ Стройжилсервис-1" заключено соглашение о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию Абонентом N 1010001348 01.06.2008 г.
В соответствии с пунктом 1 соглашения, открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обязуется обеспечить поставку электрической энергии на объекты: многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Канск, микрорайон Солнечный, дома 54/1, 54/2, 54/3, 54/4, 54/5, 54/6, 54/7, 54/8, 54/9, 54/10, 54/11, 54/12, 54/13, 54/14, 54/15, 54/16, 54/17, 54/18, 54/19, 54/20, 54/21, 54/22, 54/23, 54/24, 54/25.
Соглашением от 23.12.2009 о расторжении договора управления от 05.05.2008, договор управления между ООО "РЦ Стройжилсервис-1" и ТСЖ "Солнечный" от 05.05.2008 расторгнут с момента подписания соглашения, то есть с 23.12.2009.
07.12.2009 ответчик направил в адрес истца уведомление (исх. N 23 от 07.12.2009) с указанием о том, что в связи с расторжением договора управления от 05.05.2008 с ООО "РЦ Стройжилсервис-1", просит заключить договор с ТСЖ "Солнечный" на электроснабжение на следующие объекты, расположенные по адресу: микрорайон Солнечный, дома 54/1, 54/2, 54/3, 54/4, 54/5, 54/6, 54/7, 54/8, 54/9, 54/10, 54/11, 54/12, 54/13, 54/14, 54/15, 54/16, 54/17, 54/18, 54/19, 54/20, 54/21, 54/22, 54/23, 54/24, 54/25.
В ответ ОАО "Красноярскэнергосбыт" направило письмо с указанием о том, что договор на электроснабжение с ТСЖ "Солнечный" может быть заключен при направлении соответствующего заявления и представления в адрес ОАО "Красноярскэнергосбыт" необходимых документов.
Соглашение о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию, заключенное между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "РЦ Стройжилсервис-1" утратило силу в соответствии с п. 5, 6 соглашения.
В феврале, марте 2010 года открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" осуществляло подачу электрической энергии товариществу собственников жилья "Солнечный" на объекты, расположенные по адресу: г. Канск, микрорайон Солнечный, дома 54/1, 54/2, 54/3, 54/4, 54/5, 54/6, 54/7, 54/8, 54/9, 54/10, 54/11, 54/12, 54/13, 54/14, 54/15, 54/16, 54/17, 54/18, 54/19, 54/20, 54/21, 54/22, 54/23, 54/24, 54/25.
Согласно расчету, представленному в материалы дела, ведомости энергопотребления за февраль и март 2010 года ответчик потребил электрическую энергию в феврале в объеме 504 080 кВтч. на сумму 590 442 руб. 07 коп., в марте в объеме 437 520 кВтч на сумму 495 710 руб. 64 коп.
Данный факт подтверждается представленными в материалы дела ведомостями энергопотребления за февраль 2010 года, за март 2010 года, представленными ТСЖ "Солнечный", расчетом потребления электрической энергии, ведомостями энергопотребления.
Согласно представленным платежным поручениям N 208 от 07.05.2010, N 204 от 06.05.2010, N 197 от 04.05.2010, N 144 от 19.04.2010, N 167 от 23.04.2010, N 172 от 26.04.2010, N 180 от 28.04.2010, N 185 от 29.04.2010, N 187 от 30.04.2010 ответчик частично оплатил за потребленную электроэнергию за март 2010 года в сумме 310 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика составляет 776 152 рублей 71 копейка.
Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2009 N 282-пр "Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" установлены тарифы на электрическую энергию для потребителей ОАО "Красноярскэнергосбыт" на 2010 год.
Ссылаясь на то, что ответчик не произвел надлежащим образом оплату потребленной в феврале и марте 2010 года электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 776 152 рубля 71 копейка.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Солнечный" осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечение эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Канск, микрорайон Солнечный, дома 54/1, 54/2, 54/3, 54/4, 54/5, 54/6, 54/7, 54/8, 54/9, 54/10, 54/11, 54/12, 54/13, 54/14, 54/15, 54/16, 54/17, 54/18, 54/19, 54/20, 54/21, 54/22, 54/23, 54/24, 54/25.
Согласно пункту 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно представленным в материалы дела документам в спорный период жилые дома, расположенные по адресам: микрорайон Солнечный, дома 54/1, 54/2, 54/3, 54/4, 54/5, 54/6, 54/7, 54/8, 54/9, 54/10, 54/11, 54/12, 54/13, 54/14, 54/15, 54/16, 54/17, 54/18, 54/19, 54/20, 54/21, 54/22, 54/23, 54/24, 54/25, находились на обслуживании ответчика.
Собственники помещений в многоквартирных домах выбрали способ управления домом и в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, ТСЖ "Солнечный".
Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов по договорам, заключенным с собственниками.
В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, утверждены "Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", (далее - Правила N 530), установившие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 530 субъектами розничных рынков являются исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг.
Согласно пункту 1 Правил N 530 субъекты розничных рынков - это участники отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергий. Следовательно, стороной по договору энергоснабжения (статья 539 ГК РФ) является исполнитель коммунальных услуг.
Пунктом 49 Правил N 307 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.
Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Из материалов дела следует, что ОАО "Красноярскэнергосбыт" в отсутствие письменного договора с ТСЖ "Солнечный" в спорный период осуществляло подачу электрической энергии в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется ТСЖ "Солнечный".
Отсутствие между ТСЖ "Солнечный" договора с ресурсоснабжающей организацией (ОАО "Красноярскэнергосбыт") не освобождает товарищество как абонента от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды. Коммунальный ресурс приобретался у гарантирующего поставщика (ОАО "Красноярскэнергосбыт") ТСЖ "Солнечный" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 91 Правил N 530 в случае приобретения исполнителями коммунальных услуг электрической энергии у гарантирующего поставщика в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям стоимость электрической энергии определяется в соответствии с положениями раздела VII настоящих Правил, установленными для граждан-потребителей.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При расчете стоимости потребленной электрической энергии истец правомерно применил тарифы на электрическую энергию для населения, утвержденные Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2009 N 282-пр "Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт". Применение истцом указанных тарифов является правомерным.
Согласно расчету, представленному в материалы дела, ведомости энергопотребления за февраль и март 2010 года ответчик потребил электрическую энергию в феврале в объеме 504 080 кВтч. на сумму 590 442 рубля 07 копеек, в марте в объеме 437 520 кВтч на сумму 495 710 рублей 64 копейки.
Истец правомерно произвел расчет за спорный период, исходя из показаний приборов учета, в соответствии с нормами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Обоснованно применял тарифы, установленные для граждан-потребителей.
Ответчиком частично произведена оплата за потребленную электрическую энергию в спорный период согласно платежным поручениям N 208 от 07.05.2010, N 204 от 06.05.2010, N 197 от 04.05.2010, N 144 от 19.04.2010, N 167 от 23.04.2010, N 172 от 26.04.2010, N 180 от 28.04.2010, N 185 от 29.04.2010, N 187 от 30.04.2010 на общую сумму 310 000 рублей. Таким образом задолженность ответчика составляет 776 152 рублей 71 копейка.
Расчеты истца судом апелляционной инстанции проверены, являются верными.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была учтена оплата за февраль 2010 года в сумме 180 000 рублей, не принимается судом апелляционной инстанции.
В материалы дела представлена справка Отдела судебных приставов по г. Канску от 20.10.2010 б/н в ОАО "Красноярскэнергосбыт", в которой содержится информация о том, что указанная сумма была учтена в счет оплаты задолженности по исполнительному листу N 001752084, выданному на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2010 года по делу N А33-7238/2010, на основании сообщения взыскателя от 19.10.2010 N 119-5024, в котором отражена сумма 180 000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 476 от 20.07.2010. Кроме того, на дату принятия решения по настоящему делу суд первой инстанции не обладал информацией об оплате указанной суммы задолженности, поскольку оплата была произведена 20.07.2010, то есть после объявления резолютивной части решения по настоящему делу (15.07.2010).
Довод апелляционной жалобы о том, что частичная оплата в сумме 263 000 рублей по платежным поручениям N 26 от 02.03.2010 на сумму 140 000 рублей, N 95 от 30.03.2010 на сумму 50 000 рублей, N 105 от 01.04.2010 на сумму 73 000 рублей, при вынесении судом решения от 25 мая 2010 года по делу N А33-3532/2010, ответчиком по которому являлся ООО "РЦ Стройжилсервис-1", судом первой инстанции не учтена, также не принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2010 года по делу N А33-3532/2010 ответчиком по делу является ООО "РЦ Стройжилсервис-1". Как следует из материалов дела, договора управления от 5 мая 2008 года между ООО "РЦ Стройжилсервис - 1" и ТСЖ "Солнечный" был расторгнут с момента подписания соглашения от 23.12.2009. Таким образом, ООО РЦ "Стройжилсервис-1" прекратило деятельность по управлению многоквартирным домом, обязательства по оплате за потребленную энергию возникли у ТСЖ "Солнечный".
Из платежных поручений N 26 от 20.03.2010 на сумму 140 000 рублей, N 95 от 30.03.2010 на сумму 50 000 рублей, N 105 от 01.04.2010 на сумму 73 000 рублей следует, что оплата производилась ТСЖ "Солнечный" за январь 2010 года.
В материалы дела представлено заявление ОАО "Красноярскэнергосбыт" в Арбитражный суд Красноярского края о замене должника в исполнительном листе АС N 001747033 на основании решения от 25 мая 2010 года по делу N А33-3532/2010 с приложением указанных платежных поручений. В целях исключения двойного зачета, сумма в размере 263 000 рублей зачету в счет частичного погашения суммы долга не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик является некоммерческой организацией, поэтому собственных денежных средств, которые могли бы быть направлены на оплату потребленной населением энергии не имеет, ответчик производит оплату истцу за потребленную электрическую энергию населением по мере поступления денежных средств от населения, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
Поскольку задолженности ответчика подтверждается материалами дела, доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 776 152 рубля 71 копейку задолженности.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2010 года по делу N А33-7238/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Л.Е.СПОКТАЙ
Л.Е.СПОКТАЙ
Судьи:
Т.С.ГУРОВА
О.В.МАГДА
Т.С.ГУРОВА
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)