Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 июля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Анциферова В.А. и Спириденко Т.А., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Управление жилым фондом" (ИНН 2632097382, ОГРН 1102632000305) - Панченко Г.А. (доверенность от 01.02.2011), Южной А.В. (доверенность рот 17.01.2011), от ответчика - объединения товариществ собственником жилья "Партнер" (ИНН 2626033983, ОГРН 1052600121595) - Зхарьящева Д.А. (председатель), в отсутствие третьих лиц - товариществ собственников жилья: "Водник-3" (ИНН 2632083728, ОГРН 1062600027412), "Небоскреб" (ИНН 2632082227, ОРГН 1062632030713), "Ратоборец " (ИНН 2632079249, ОГРН 1062632000837), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу объединения товариществ собственников жилья "Партнер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2010 (судья Андреева А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 (судьи Параскевова С.А., Жуков Е.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-2621/2010, установил следующее.
ОАО "Управление жилым фондом" (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к объединению товариществ собственников жилья "Партнер" (далее - ОТСЖ "Партнер") о взыскании 108 104 рублей 92 копеек долга по договорам на обслуживание лифтов в многоквартирных домах товариществ собственников жилья - ТСЖ "Водник-3", ТСЖ "Небоскреб" и ТСЖ "Ратоборец", которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
Решением от 12.11.2010 (с учетом определения от 14.02.2011 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2011, иск удовлетворен частично. С ОТСЖ "Партнер" в пользу управления взыскано 87 313 рублей 30 копеек долга и 3 426 рублей 95 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Суды признали доказанным факт выполнения работ на сумму 87 313 рублей 30 копеек, отсутствие их оплаты.
В кассационной жалобе ОТСЖ "Партнер" просит судебные акты отменить, в иске отказать. Заявитель полагает, что договор от 01.04.2007 N 1-Л на обслуживание лифтов, приложение N 1 к договору, дополнительное соглашение N 1 к договору подписаны неуполномоченным лицом. В 2007 году ответчиком подписано два акта выполненных работ, остальные не подписаны. Судами не учтены доказательства оплаты по конкретным актам, излишняя оплата истцу.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Истец оспаривает новый довод ответчика об излишней оплате в размере 27927 рублей 78 копеек и утверждение об отсутствии подлинных договоров на обслуживание лифтов. Факт оказания услуг и их частичной оплаты документально подтвержден. Эксплуатация лифтов в жилых домах при отсутствии их обслуживания нормативно запрещена.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, МУП "Управление жилым фондом" (правопредшественником ОАО "Управление жилым фондом") и отделение объединения ТСЖ "Партнер" заключили договоры от 01.04.2007 N 1-Л и от 01.01.2008 N 1-Л на выполнение работ по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту лифтов в многоквартирных домах, расположенных по улицам 1-ая Набережная, 32/3 и Адмиральского, 2/3 в г. Пятигорске. Договор от 01.04.2007 на аналогичное обслуживание лифтов в доме по улице Краснознаменная, 57/37 расторгнут с 01.06.2007.
Стоимость работ по ремонту и услуг по обслуживанию стороны определили в приложениях к договорам в виде фиксированного ежемесячного платежа, поставленного в зависимость от количества лифтов в жилом доме и их назначения (грузопассажирский, пассажирский).
Факт оказания услуг оформлялся актами. Платежи за услуги и работы произведены частично, что документально подтверждено.
Требования заявлены о взыскании задолженности за техническое обслуживание лифтов за период апрель, май 2007 года, март, апрель, июнь, июль, август и октябрь 2008 года.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации также называет договор.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из представленных в дело документов следует, что по условиям договора управление приняло на себя обязанности обеспечивать эксплуатацию, осуществлять техническое обслуживание и ремонт лифтов в жилых домах в соответствии с приложениями к договорам и Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов, а также другими нормативными документами (пункт 2.1.1договоров).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформированную по спору доказательственную базу, суды установили, что в спорный период управление надлежащим образом выполнило предусмотренные договором обязательства. Доказательства невозможности эксплуатации лифтов в перечисленных жилых домах по вине истца в течение 2007-2008 года ответчик не предоставил. Не предоставлено и доказательств того, что услуги исполнителем оказаны ненадлежащим образом, не в соответствии с условиями договора либо что обслуживание лифтов осуществлялось иной организацией.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суды проанализировали имеющиеся в деле доказательства частичной оплаты ответчиком услуг, оказанных по договорам, дали оценку копиям платежных документов, в результате чего иск удовлетворен частично.
Выводы суда основаны на имеющихся в деле документах, не противоречат им. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.
Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А63-2621/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2011 ПО ДЕЛУ N А63-2621/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2011 г. по делу N А63-2621/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 июля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Анциферова В.А. и Спириденко Т.А., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Управление жилым фондом" (ИНН 2632097382, ОГРН 1102632000305) - Панченко Г.А. (доверенность от 01.02.2011), Южной А.В. (доверенность рот 17.01.2011), от ответчика - объединения товариществ собственником жилья "Партнер" (ИНН 2626033983, ОГРН 1052600121595) - Зхарьящева Д.А. (председатель), в отсутствие третьих лиц - товариществ собственников жилья: "Водник-3" (ИНН 2632083728, ОГРН 1062600027412), "Небоскреб" (ИНН 2632082227, ОРГН 1062632030713), "Ратоборец " (ИНН 2632079249, ОГРН 1062632000837), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу объединения товариществ собственников жилья "Партнер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2010 (судья Андреева А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 (судьи Параскевова С.А., Жуков Е.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-2621/2010, установил следующее.
ОАО "Управление жилым фондом" (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к объединению товариществ собственников жилья "Партнер" (далее - ОТСЖ "Партнер") о взыскании 108 104 рублей 92 копеек долга по договорам на обслуживание лифтов в многоквартирных домах товариществ собственников жилья - ТСЖ "Водник-3", ТСЖ "Небоскреб" и ТСЖ "Ратоборец", которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
Решением от 12.11.2010 (с учетом определения от 14.02.2011 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2011, иск удовлетворен частично. С ОТСЖ "Партнер" в пользу управления взыскано 87 313 рублей 30 копеек долга и 3 426 рублей 95 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Суды признали доказанным факт выполнения работ на сумму 87 313 рублей 30 копеек, отсутствие их оплаты.
В кассационной жалобе ОТСЖ "Партнер" просит судебные акты отменить, в иске отказать. Заявитель полагает, что договор от 01.04.2007 N 1-Л на обслуживание лифтов, приложение N 1 к договору, дополнительное соглашение N 1 к договору подписаны неуполномоченным лицом. В 2007 году ответчиком подписано два акта выполненных работ, остальные не подписаны. Судами не учтены доказательства оплаты по конкретным актам, излишняя оплата истцу.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Истец оспаривает новый довод ответчика об излишней оплате в размере 27927 рублей 78 копеек и утверждение об отсутствии подлинных договоров на обслуживание лифтов. Факт оказания услуг и их частичной оплаты документально подтвержден. Эксплуатация лифтов в жилых домах при отсутствии их обслуживания нормативно запрещена.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, МУП "Управление жилым фондом" (правопредшественником ОАО "Управление жилым фондом") и отделение объединения ТСЖ "Партнер" заключили договоры от 01.04.2007 N 1-Л и от 01.01.2008 N 1-Л на выполнение работ по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту лифтов в многоквартирных домах, расположенных по улицам 1-ая Набережная, 32/3 и Адмиральского, 2/3 в г. Пятигорске. Договор от 01.04.2007 на аналогичное обслуживание лифтов в доме по улице Краснознаменная, 57/37 расторгнут с 01.06.2007.
Стоимость работ по ремонту и услуг по обслуживанию стороны определили в приложениях к договорам в виде фиксированного ежемесячного платежа, поставленного в зависимость от количества лифтов в жилом доме и их назначения (грузопассажирский, пассажирский).
Факт оказания услуг оформлялся актами. Платежи за услуги и работы произведены частично, что документально подтверждено.
Требования заявлены о взыскании задолженности за техническое обслуживание лифтов за период апрель, май 2007 года, март, апрель, июнь, июль, август и октябрь 2008 года.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации также называет договор.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из представленных в дело документов следует, что по условиям договора управление приняло на себя обязанности обеспечивать эксплуатацию, осуществлять техническое обслуживание и ремонт лифтов в жилых домах в соответствии с приложениями к договорам и Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов, а также другими нормативными документами (пункт 2.1.1договоров).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформированную по спору доказательственную базу, суды установили, что в спорный период управление надлежащим образом выполнило предусмотренные договором обязательства. Доказательства невозможности эксплуатации лифтов в перечисленных жилых домах по вине истца в течение 2007-2008 года ответчик не предоставил. Не предоставлено и доказательств того, что услуги исполнителем оказаны ненадлежащим образом, не в соответствии с условиями договора либо что обслуживание лифтов осуществлялось иной организацией.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суды проанализировали имеющиеся в деле доказательства частичной оплаты ответчиком услуг, оказанных по договорам, дали оценку копиям платежных документов, в результате чего иск удовлетворен частично.
Выводы суда основаны на имеющихся в деле документах, не противоречат им. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.
Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А63-2621/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Т.А.СПИРИДЕНКО
В.А.АНЦИФЕРОВ
Т.А.СПИРИДЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)